Сообщений в теме: 81

[MaxaM]

а про зачеты в период исполнительного производства есть отдельная тема

читал: должно быть встречное исполнительное производство.

собственно разделял вашу точку зрения до момента вынесения судом вот такого решения:

Решением от 15.12.2011 по делу №ххх с ООО «1» было взыскано в пользу ООО «2» 4.340.000 руб. 00 коп. задолженности, 167.204 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 12.12.2011 проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день уплаты суммы долга, расходы по государственной пошлине в размере 45.536 руб. 02 коп., а всего 4.552.740 руб. 60 коп.
До получения ООО «2» исполнительного листа, ООО «1» в добровольном порядке перечислило на расчетный счет ответчика несколькими платежами денежные средства в размере 2.072.000 руб. 00 коп.
27.09.2012 ООО «2» обратилось в банк с исполнительным листом по делу №хххх и в тот же день с расчетного счета ООО «1» было списано в пользу ООО «2» 4.552.750 руб. 60 коп. С учетом начисленных процентов за период с 12.12.2011 в размере 276.641 руб. 75 коп. излишне взысканная сумма составила 1.795.358 руб. 25 коп.
В тот же день – 27.09.2012 ООО «2» заключило с ООО «3» договор уступки права требования (цессии) №3/Н.
В соответствии с п.1 указанного договора цессии цедент – ООО «3» уступает цессионарию - ООО «2» право требования по исполнительному листу серия АС №уууу, выданному 10.09.2012 по делу №Аууууу по исковому заявлению цедента к должнику (ООО «1») о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда №10 от 13.02.2011 частично в размере 1.795.358 руб. 25 коп.
Уведомление о состоявшейся уступке от 19.10.2012 исх.№636-В ООО «1» не получило.
Указанный договор цессии не признан недействительным и не противоречит действующему законодательству.
Доводы истца – ООО «1» о том, что ООО «3» не обращалось с заявлением о замене стороны по делу №ххх, не имеют юридического значения и не влияют на действительность уступки.
Согласно распечатке с сайта «Почта России» отправленное ООО «2» 20.10.2012 уведомление о состоявшейся уступке по надлежащему адресу ООО «1» не было вручено последнему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 112).
В обязанности получателя, в данном случае – ООО «1» входило обеспечение получения почтовой корреспонденции, доставленной по надлежащиму адресу: ....
Учитывая изложенное, суд считает, что все платежи, перечисленные ООО «1» в пользу ООО «3» по исполнительному листу по делу №ззз в октябре 2012, когда истец не знал и не мог знать о состоявшейся уступке, следует признать исполнением обязательства надлежащему кредитору. Эту сумму следует признать неосновательным обогащением на стороне ООО «2» и взыскать в пользу ООО «1». Остальные денежные средства с учетом состоявшейся уступки взысканию не подлежат.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 23.05.2013 составляют 24.224 руб. 66 коп. и подлежат взысканию, а с 24.05.2013 подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Сообщение отредактировал MaxaM: 11 September 2013 - 20:25

[greeny12]

собственно разделял вашу точку зрения до момента вынесения судом вот такого решения:

Решением от 15.12.2011 по делу...

ООО2 является должником ООО1 на сумму 1.795.358 руб. 25 коп. НО.
ООО2 не стал кредитором ООО1 на сумму 1.795.358 руб. 25 коп. по договору уступки требования долга ООО1 перед ООО3 по договору подряда.
ООО1 заплатило ООО3 1.795.358 руб. 25 коп., погасив долг по договору подряда надлежащему кредитору.
ООО2 осталось должником ООО1 на сумму 1.795.358 руб. 25 коп. НО.
Т.е. в описанном Вами случае суд пришел к выводу, что уступки в рамках ИП не было.

[MaxaM]

greeny12,суд пришел к выводу что цессия состоялась, как впрочем и зачет, несмотря на то, что с заявлением о правопреемстве/замене взыскателя никто не обращался после выдачи исполнительного листа.

[BloodForFun]

b]MaxaM[/b],а номер дела то какой у стОль ортодоксальной практики?

Или это "ваше" решение?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 12 September 2013 - 14:02

[MaxaM]

BloodForFun,кинул в личку.

[greeny12]

greeny12,суд пришел к выводу что цессия состоялась, как впрочем и зачет, несмотря на то, что с заявлением о правопреемстве/замене взыскателя никто не обращался после выдачи исполнительного листа.

нет, суд пришел к выводу, что договор цессии не признан недействительным и не противоречит действующему законодательству. Суд не делал вывод о том, что состоялось процессуальное правопреемство в ИП, следовательно перемены взыскателя по ИЛ не было.

[BloodForFun]

На пункт 7 информационного письма ВАС 103 от 2006 года ссылаетесь?

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 12 September 2013 - 14:37

[MaxaM]

ывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством. Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами

мы ссылались на постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2002 № 4439/01: «В соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 АПК РФ. Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано»... в Информационном письме №103 все таки речь идет о новации, а не о цессии+ зачет

[BloodForFun]

в Информационном письме №103 все таки речь идет о новации, а не о цессии+ зачет

Главное принцип, что меняется порядок и способ исполнения судебного акта и нужен доп. суд акт, а как он меняется - новация, отступное, цессия - уже вторично.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 September 2013 - 16:08

[akcon]

Попробую поднять темку. 

Сейчас ст. 52 Закона 229-ФЗ позволяет делать правопреемство приставу. НО не могу понять и найти, а в какой срок он это должен сделать? По телефону сказал, что будет делать очень долго. Подскажите, кто в курсе в какой срок?

[greeny12]

Попробую поднять темку. 

Сейчас ст. 52 Закона 229-ФЗ позволяет делать правопреемство приставу. НО не могу понять и найти, а в какой срок он это должен сделать? По телефону сказал, что будет делать очень долго. Подскажите, кто в курсе в какой срок?

взыскатель-правопреемник вправе рассчитывать на разумный срок для исполнения решения, обжалуйте бездействие

[akcon]

пока еще не направили. Думаю куда будет быстрей подать в суд или приставам?

[Dannyvosk]

Горящий вопрос!

Вынесен судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя (реорганизация), но не вступило в силу. Нужно срочно подать заявление дознавателю о привлечении должника к уголовной ответственности. И/п действующее. Должна же быть лазейка?

[greeny12]

Горящий вопрос!

Вынесен судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя (реорганизация), но не вступило в силу. Нужно срочно подать заявление дознавателю о привлечении должника к уголовной ответственности. И/п действующее. Должна же быть лазейка?

кто не давал ходатайствовать о немедленном исполнении в ИП?

[A_Lex]

Dannyvosk, И в чем проблема, какая статья?

[SRRch]

Горящий вопрос!

Вынесен судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя (реорганизация), но не вступило в силу. Нужно срочно подать заявление дознавателю о привлечении должника к уголовной ответственности. И/п действующее. Должна же быть лазейка?

так подавайте заявление кто вас держит?

[Элвис]

Подскажите по ситуации.

Должник  - юрлицо. Взыскатель - физическое. Взыскатель умер. При вступление в права наследования супруги умершего, на запрос нотариуса пришел ответ от приставов, что исполнительных производств в пользу умершего не имеется. До этого приставы не сообщали взыскателю о закрытии производств (скорее всего тихо "слили"). Супруга умершего взыскателя, фактически вступившая в права наследования, обжаловала в суде действия (бездействие) приставов. Суд оставил заявление без движения, т.к. заявитель (супруга) не является стороной исполнительного производства, а правопреемства не было, и дал время на устранение недостатков.

Возможные варианты:

1) Заявить о нарушении права собственности и права наследования супруги умершего взыскателя без решения вопроса о правопреемстве (до его решения).

2) Подать заявление приставу-исполнителю о замене стороны исп. производства правопреемником (если исп. производства нет, то как он заменит сторону?).

3) Подать в суд, выдавший исп. лист, заявление о замене стороны исп. производства, а суд, оставивший заявление супруги умершего взыскателя, просить отложить рассмотрение дела до решения вопроса о замене (опять же - как заменить сторону в исп. производстве, которого нет).

[greeny12]

3) Подать в суд, выдавший исп. лист, заявление о замене стороны исп. производства, а суд, оставивший заявление супруги умершего взыскателя, просить отложить рассмотрение дела до решения вопроса о замене (опять же - как заменить сторону в исп. производстве, которого нет).

Да. Суду для рассмотрения заявления о замене умершего правопреемником (ст. 44 ГПК РФ) необходимо установить исполнено или нет соответствующее решение. Проверьте по базе исполнительных производств (по взыскателю, должнику) и укажите в заявлении, когда возбуждалось ИП. Пусть приставы суду объяснят об основаниях окончания или прекращения ИП, если таковое возбуждалось.

[Элвис]

В базе исполнительных производств ничего не находит. Подал заявление в суд о замене стороны правопреемником (ст. 44 ГПК) и отправил приставам заявление о замене стороны в порядке ст. 52 ФЗ "Об исп. производстве". Какова вероятность, что суд примет к производству по варианту 1), если заявить о нарушении права собственности и права наследования супруги умершего взыскателя? Ведь право наследования нарушено, а это основание для оспаривания действий приставов по КАС.

[greeny12]

В базе исполнительных производств ничего не находит. Подал заявление в суд о замене стороны правопреемником (ст. 44 ГПК) и отправил приставам заявление о замене стороны в порядке ст. 52 ФЗ "Об исп. производстве". Какова вероятность, что суд примет к производству по варианту 1), если заявить о нарушении права собственности и права наследования супруги умершего взыскателя? Ведь право наследования нарушено, а это основание для оспаривания действий приставов по КАС.

вариант 1 не очень актуален, пока суд не выяснит исполнено ли решение, не истекли ли сроки для принудительного исполнения и т.п.

[Элвис]

Благодарю. Будет какой-то результат - напишу.

[Dannyvosk]

Подскажите по ситуации.

Должник  - юрлицо. Взыскатель - физическое. Взыскатель умер. При вступление в права наследования супруги умершего, на запрос нотариуса пришел ответ от приставов, что исполнительных производств в пользу умершего не имеется. До этого приставы не сообщали взыскателю о закрытии производств (скорее всего тихо "слили"). Супруга умершего взыскателя, фактически вступившая в права наследования, обжаловала в суде действия (бездействие) приставов. Суд оставил заявление без движения, т.к. заявитель (супруга) не является стороной исполнительного производства, а правопреемства не было, и дал время на устранение недостатков.

Возможные варианты:

1) Заявить о нарушении права собственности и права наследования супруги умершего взыскателя без решения вопроса о правопреемстве (до его решения).

2) Подать заявление приставу-исполнителю о замене стороны исп. производства правопреемником (если исп. производства нет, то как он заменит сторону?).

3) Подать в суд, выдавший исп. лист, заявление о замене стороны исп. производства, а суд, оставивший заявление супруги умершего взыскателя, просить отложить рассмотрение дела до решения вопроса о замене (опять же - как заменить сторону в исп. производстве, которого нет).

Процессуальное правопреемство  в судебном порядке, по основному спору в порядке 215 ГПК ходатайствуете о приостановлении разбирательства.

У приставов в Вашем случае такого права нет.

Рекомендую проверить актуальность юр.лица, может оно ликвидировано, иначе заведомо отказ вас ожидает.

[baiker4444]

Подскажите. Я должник по гражданскому судопроизводству. Определение о замене взыскателя в ходе исполнительного производства вынесено судом в июле 2012. Вступило в законную силу. Но новый взыскатель уже 4 года его не предъявляет приставам. То есть, при наличии данного определения первый взыскатель уже является ненадлежащим. Сам вопрос: Есть ли срок давности для предъявления этого определения. В законе вроде я не нашел, но может ли распростроняться общее положение  о сроке в три года ? Ведь у взыскателя по общему праву есть только три года за обращением к приставам по взысканию. По сути - это новый взыскатель. Производство не окончено, просто уже 5 лет лежит у приставов без замены.

[greeny12]

Подскажите. Я должник по гражданскому судопроизводству. Определение о замене взыскателя в ходе исполнительного производства вынесено судом в июле 2012. Вступило в законную силу. Но новый взыскатель уже 4 года его не предъявляет приставам. Производство не окончено, просто уже 5 лет лежит у приставов без замены.

Замена стороны ИП правопреемником может быть произведена в любое время до прекращения ИП.