Сообщений в теме: 38

[Savushka]

Коллеги, не появилось ли у кого новой судебной практики по поводу: требование о досрочном возврате кредита (займа) = отказ от исполнения обязательств, что влечет расторжение договора.
В частности, Фрося Бурлакова, как сладывается ситуация по Вашему спору - не поделитесь?
У меня + к суд.актам, на которые была ссылка выше, имеется еще Постановление ФАС МО от 22.04.2010г. №КГ-А40/3279-10.
Может еще что есть свеженькое?

[Фрося Бурлакова]

В частности, Фрося Бурлакова, как сладывается ситуация по Вашему спору - не поделитесь?

По нашему спору подписано с банком мировое соглашение. В первой инстанции суд принял нашу позицию: что с момента требования о полном возврате кредита с процентами- банк фактически расторгнул договор.
В кассации дважды было заседание и суд как-то эту позицию явно не принимал. Но поскольку у банка не оказалось оригиналов договора
уступки прав требования (а мы наставали на предоставлении оригинала) представители банка предложили нам мировую на приемлемых условиях. Мы подписали.

[Savushka]

В частности, Фрося Бурлакова, как сладывается ситуация по Вашему спору - не поделитесь?

По нашему спору подписано с банком мировое соглашение. В первой инстанции суд принял нашу позицию: что с момента требования о полном возврате кредита с процентами- банк фактически расторгнул договор.
В кассации дважды было заседание и суд как-то эту позицию явно не принимал. Но поскольку у банка не оказалось оригиналов договора
уступки прав требования (а мы наставали на предоставлении оригинала) представители банка предложили нам мировую на приемлемых условиях. Мы подписали.

Спасибо
У Вас был СОЮ?

[Фрося Бурлакова]

У меня + к суд.актам, на которые была ссылка выше, имеется еще Постановление ФАС МО от 22.04.2010г. №КГ-А40/3279-10.

Я по номеру дела не смогла найти на сайте ВАС это постановление. Все цифры правильно указаны? Может разместите само постановление?

[SilentLaw]

Досрочное истребование исполнения обязательства по договору - это НЕ расторжение договора.

Если излагать "попроще", то, если принять вышеуказанную позицию как истину, получается абсурд: 1) с момента предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательства из договора договор расторгается. 2) при расторжении договора обязательства из него прекращаются (ГК РФ) 3) обязанность должника исполнить обязательство досрочно (да и не только досрочно) - прекращается.

Отсюда: требование кредитора о досрочном исполнении обязательства освобождает должника от обязательства. Так?

[Savushka]

У меня + к суд.актам, на которые была ссылка выше, имеется еще Постановление ФАС МО от 22.04.2010г. №КГ-А40/3279-10.

Я по номеру дела не смогла найти на сайте ВАС это постановление. Все цифры правильно указаны? Может разместите само постановление?

Дело №А40-64021/09-46-506 По этому номеру на сайте ВАС ищется  A40_64021_2009_20100415_Reshenija_i_postanovlenija.pdf   155.76К   209 скачиваний

SilentLaw
Досрочное истребование исполнения обязательства по договору - это НЕ расторжение договора.

Понимаете, меня сейчас больше интересует практика - позиция судов, которые считают, что в этом случае имеет место быть расторжение договора для меня сейчас более близка
А в общем и целом пожалуй с Вами соглашусь...

Сообщение отредактировал Savushka: 16 September 2010 - 13:32

[odysseus]

SilentLaw, согласен с вами... и более того, я даже не считаю, что заявляя требование о досрочном возврате заемных средств, банк в одностороннем порядке изменяет сроки исполнения обязательства, и с даты получения заемщиком такого уведомления, например СИД следует исчислять )) хотя в СОЮ практики обратной моему подходу валом...странно   

[SilentLaw]

в СОЮ практики обратной моему подходу валом...странно

Не, не странно. Там всякой практики навалом.

[kosyakman]

я даже не считаю, что заявляя требование о досрочном возврате заемных средств, банк в одностороннем порядке изменяет сроки исполнения обязательства

А что по-Вашему происходит в таком случае?

[odysseus]

 

я даже не считаю, что заявляя требование о досрочном возврате заемных средств, банк в одностороннем порядке изменяет сроки исполнения обязательства

А что по-Вашему происходит в таком случае?

 

 

банк реализует свое законное право потребовать досрочного возврата заемных средств, обратившись с иском к заемщику...то есть мне это видится как право требовать досрочного исполнения только в судебном порядке... и уж тем более я не могу согласиться с тем, что некоторые сою считают, что требование о досрочном возврате, заявленное банком, суть отказ от исполнения договора со стороны банка

[kosyakman]

банк реализует свое законное право потребовать досрочного возврата заемных средств, обратившись с иском к заемщику...то есть мне это видится как право требовать досрочного исполнения только в судебном порядке...

Чой-то не пойму, по моему право банка досрочно требовать денежки возникает с момента, определенного в договоре, как правило - какого-нибудь нарушения со стороны Заемщика. С момента, когда банк воспользовался этим правом и предъявил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, возникает обязанность Заемщика по возврату денех.

 

Ну и потом, а что есть "требование досрочного возврата" (в случаях, установленных законом и/или договором) как не правомерное одностороннее изменение условий обязательства банком в части срока возврата и иных последствий, связанных с дефолтом (например, одновременное закрытие кредитной линии и т.п. ужос и моральный террор).

 

Возможно рассмотреть эту ситуацию и немного под другим углом - скажем что требование о досрочном возврате это не изменение условий существующего обязательства, а результат нового (вновь появившегося одновременно с прекращением прежнего) обязательства Заемщика (как следствие допущенного Заемщиком нарушения). В таком случае факт нарушения заемщиков условий договора (с которыми связано право банка на досрочное истребование денег) будет выступать неким триггером, необходимым для возникновения подобной метаморфозы.

 

Но получается достаточно сложно и главное непонятно - зачем?

Сообщение отредактировал Kosyakman: 30 July 2014 - 12:15

[odysseus]

Ну и потом, а что есть "требование досрочного возврата" (в случаях, установленных законом и/или договором) как не правомерное одностороннее изменение условий обязательства банком в части срока возврата и иных последствий, связанных с дефолтом (например, одновременное закрытие кредитной линии и т.п. ужос и моральный террор).

да, над этим нужно отдельно подумать, так 99% судов и считает, а я с ними даже соглашаюсь на практике... но чувствуется тут подвох в ситуации, когда в кредитном договоре нет прямой ссылки на то, что банк вправе заявить о досрочном погашении, определив срок для такого погашения.... понятное дело, что есть ст. 811, но в гл. 29 ГК РФ нет ничего про возможность изменять договор не соглашением и не в силу соглашения, а в силу некого требования о досрочном исполнении, дарованного законом. На мой взгляд тут некоторое противоречие. Хотя оно конечно на 100% снимается, если в условиях кредитного договора прямо и прописано "в случае если заемщик то то и то то, то банк вправе заявить о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать с заемщика досрочно возвратить кредит и всю прочую задолженность по кредитному договору".

 

В общем, я подумаю, пан, что-то тут не так)))

 

Возможно рассмотреть эту ситуацию и немного под другим углом - скажем что требование о досрочном возврате это не изменение условий существующего обязательства, а результат нового (вновь появившегося одновременно с прекращением прежнего) обязательства Заемщика (как следствие допущенного Заемщиком нарушения).

если речь о новации в силу закона, то мне такая неизвестна, я привык, что новация суть всегда соглашение (благо, и ГК РФ о том же толкует). Да и новация предполагает новый способ исполнения, а тут его нет. А если речь не о новации, то что это за загадочное основание прекращения обязательства через некое новое обязательство, при этом прекращается прежнее и возникает новое только в силу нарушения прежнего?

Сообщение отредактировал odysseus: 01 September 2014 - 06:46

[kosyakman]

odysseus, одностороннее изменение условий договора (обязательства) допускается ст. 310, п. 3 ст. 450.

По-моему, пан, Вы в данном случае мудрствуете, мне кажется что никаких особых хитростей здесь нет

 

Единственное, что мне интересно в данном случае - в рамках какого обязательства Заемщик обязан произвести досрочный возврат. Изначально у меня не было никаких сомнений в том, что в рамках первоначального обязательства, условие исполнения которого было изменено банком в одностороннем порядке (т.е. изменён срок).

 

Впрочем, я и сейчас не сильно изменил свое мнение, ибо ситуация с появлением нового обязательства, как выше писал, избыточна (зачем нужна такая квалификация я просто понять не могу)

[odysseus]

возможно вы правы... подумаю над этим, может и вправду мудрствую через-чур там где мудрости и нет никакой сокрытой