Сообщений в теме: 82

[Chudo1]

Так Вам уже конструктивно ответили - при грамотном сопровождении дела гражданка Б вполне может оспорить сделку. Тем более что это СОЮ.

Омснования? Статья в законе?

Добавлено немного позже:

Вы лучше честно скажите, откуда у гражданина эти деньги и участвовала ли его законная жена в их накоплении?

Жена не работала и накопление не участвовала, только какое отношение это имеет, работала или нет совместное имущество есть совместное имущество.

[Ludmila]

Омснования? Статья в законе? 

Вам уже все основания назвали. Если Вам интересны подробности, советую обратиться к платному юристу, который за Ваши деньги будет отвечать на Ваши вопросы сколь угодно долго (при условии почасовой оплаты, разумеется).
Спрогнозировать исход конкретного дела в суде, тем паче что это СОЮ, не возьмётся ни один юрист. Потому что неизвестно, насколько хорошо выстроит защиту гражданка Б. Неизвестно, насколько сильно выстроите защиту Вы. Мне доводилось выигрывать дела, которые были выигрышными для другой стороны и которые были выиграны мной во многом благодаря некомпетентности юристов "противной стороны". Потому что есть косвенные доказательства - свидетельские показания риэлтора, отсутствие доходов, достаточных для покупки квартиры, у Вас. В арбитраже такие доказательства вряд ли бы прошли, а вот в СОЮ могут и сработать. И ещё потому что в СОЮ судьи часто руководствуются принципом справедливости, и если судья сочтёт, что справедливость на стороне гражданки Б., то судья вполне может и норму ст. 35 СК РФ истолковать весьма своеобразно, и косвенные доказательства принять...
Но даже если Вам удастся выиграть суд, я бы не советовала успокаиваться и расслабляться. У жены ещё очень даже неплохой арсенал имеется.... Есть вариант в возбуждением уголовного дела в отоншении супруга за кражу денег. Есть вариант настучать на Вас в налоговые и обеспечить Вам крупные неприятности, вплоть до уголовной ответственности. Вы думаете, мы тут про уголовное дело шутки шутили?

[Chudo1]

Так Вам уже конструктивно ответили - при грамотном сопровождении дела гражданка Б вполне может оспорить сделку. Тем более что это СОЮ.

Омснования? Статья в законе?

Добавлено немного позже:

Вы лучше честно скажите, откуда у гражданина эти деньги и участвовала ли его законная жена в их накоплении?

Жена не работала и накопление не участвовала, только какое отношение это имеет, работала или нет совместное имущество есть совместное имущество.

И наконец, существует мнение, согласно которому заинтересованность надо признавать только за сторонами сделки. В частности, по одному из дел суд указал, что достаточно ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц....

[Ludmila]

Так что хорошо бы заполучить на конфу гражданку Б., дабы она увидела все эти советы и испробовала их. Мне исключительо с профессиональной точки зрения интересно, насколько для ней легко всё это реализовать будет....

[марыся]

а вам гражданка С совет юридический либо тащите гражданина в ЗАГС два раза причем (первый для развода, второй для регистрации брака) либо "на чужой каравай рот не разевай" (народная мудрость)

У нас тут что - полиция нравов? Может не будем читать морали людям? Это их личные дела.

По сути: я тоже не вижу оснований для признания сделки недействительной. И каким образом суд установит чьи были деньги? Риэлтер показания свидетельские даст? А ему это вообще зачем? Да и что он может сказать? Ну доставал дядя деньги из своего чемоданчика, но это еще не значит что деньги были дядины. Неизвестно кто их в чемоданчик тот укладывал

Только я не могу подтвердить свои доходы, чтобы делать такие крупные покупки! Как быть с этим?

А вам и не надо ничего подтверждать. Гражданка Б утверждает, что ваша квартира куплена на их семейные деньги. Вот пусть гражданка Б это и доказывает. Это ее забота.

[Chudo1]

У нас тут что - полиция нравов? Может не будем читать морали людям? Это их личные дела.

спасибо за поддержку, а то меня тут совсем замучали!
Показания риэлтора и мужа ( он сейчас на стороне жены, долгая история). Суд спросит откуда у меня деньги на покупку недвижимости, мне нечего ответить, вот думаю, что сказать?

Добавлено немного позже:

У нас тут что - полиция нравов? Может не будем читать морали людям? Это их личные дела.

спасибо за поддержку, а то меня тут совсем замучали!
Показания риэлтора и мужа ( он сейчас на стороне жены, долгая история). Суд спросит откуда у меня деньги на покупку недвижимости, мне нечего ответить, вот думаю, что сказать?

Я считаю, что оснований нет, и вообще жена не может выступать в суде в качестве истца, так как она не является заинтересованным лицом в сделке...

[PAPO]

Chudo1

он сейчас на стороне жены, долгая история

Оооо...
Тогда для Вас сия история (я конечно не экстрасенс) окончится печально!
И про "долгую историю" напрасно молчите.

[Chudo1]

Оооо...
Тогда для Вас сия история (я конечно не экстрасенс) окончится печально!
И про "долгую историю" напрасно молчите.

А вот каркать не нужно Не все так плохо, у меня дети не совер-е, которые остануться без жилья...

[Ludmila]

Становится всё интереснее... сначала речь шла о том, что из доказательств - только слова жены. Потом выяснилось, что есть ещё какие-то показания риэлтора. Теперь вот всплывает, что и муж уже не на стороне гражданки С., и он тоже в суде даст соответствующие показания... не удивлюсь, если по ходу пьесы всплывут и другие доказательства.

[PAPO]

Chudo1

А вот каркать не нужно

Я не каркаю!

Не все так плохо

Сильно сомневаюсь! Мой опыт позволяет мне делать некоторые выводы (правда вводные мутноваты, да лан).

у меня дети не совер-е, которые остануться без жилья...

Это Ваша проблема, а не проблема детей! И не пытайтесь на юридическом форуме кого-нибудь разжалобить.

Добавлено немного позже:
Ludmila

не удивлюсь, если по ходу пьесы всплывут и другие доказательства.

+1 И мне что-то подсказывает...

[Chudo1]

Становится всё интереснее... сначала речь шла о том, что из доказательств - только слова жены. Потом выяснилось, что есть ещё какие-то показания риэлтора. Теперь вот всплывает, что и муж уже не на стороне гражданки С., и он тоже в суде даст соответствующие показания... не удивлюсь, если по ходу пьесы всплывут и другие доказательства.

Данные сделки были совершены в соответствие с законодательством Р.Ф. и были зарегистрированы уполномоченными на то государственными органами, что подтверждается докуметами и стороны по сделки претензий к друг другу не имеют, это было их волеизъявление. А это вам не аргумент!

[марыся]

Показания риэлтора и мужа ( он сейчас на стороне жены, долгая история

Нда... вот это интересный новый нюанс.

Суд спросит откуда у меня деньги на покупку недвижимости, мне нечего ответить, вот думаю, что сказать?

Когда нечего ответить не отвечайте ничего. "Ответчик на вопрос об источнике дохода отвечать отказался".

Наймите хорошего адвоката. Не ходите в суд одна. Или лучше вообще не ходите в суд. Пусть представитель ваш ходит.

[Chudo1]

Это Ваша проблема, а не проблема детей! И не пытайтесь на юридическом форуме кого-нибудь разжалобить.

А я этим и не занималась, а писала лишь к тому, что какой суд выселит на улицу несовер. детей! Да еще и мать одиночку! И органу опеки и попечительству это явно не понравится да еще и прокурор поддержит!

[PAPO]

Chudo1

А это вам не аргумент!

Аргумен ЧЕГО?
С самого начала Вы мутите воду. Я понимаю, что говорить всю правду не всегда приятно, а в Вашей ситуации, насколько я понимаю, мы не то, чтоб половины, думаю и трети не знаем.

[Ludmila]

А это вам не аргумент!

Неа. Это аргумент для бабушки на скамейке, а не для юриста....

Данные сделки были совершены в соответствие с законодательством Р.Ф.

Пока суд это не установил, это не факт.

и были зарегистрированы уполномоченными на то государственными органами

А что, зарегистрировангная сделка не может быть оспорена?

стороны по сделки претензий к друг другу не имеют

Противоречите сами себе:

мужа ( он сейчас на стороне жены

Да даже если бы и не имели, это ровным счётом ничего не меняло бы...

Добавлено немного позже:

что какой суд выселит на улицу несовер. детей!

За милую душу выселяют....

[PAPO]

Да еще и мать одиночку!

а писала лишь к тому, что какой суд выселит на улицу несовер. детей

Эвон как Вы заговорили!!! Посмотришь первые посты и последние - два разных человека!

[Chudo1]

Аргумен ЧЕГО?

Какие сделки признаются недействительными...

[PAPO]

Chudo1

Какие сделки признаются недействительными...

Приплыли...

[Chudo1]

Противоречите сами себе:

В чем противоречие?

Добавлено немного позже:

А что, зарегистрировангная сделка не может быть оспорена?

Может только по след. основанием:
1. Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст.173 ГК).
2. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от14 до 18 лет (ст.175 ГК).
3. Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК).
4. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178 ГК).
5. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179).
Только у меня с этим все впорядке.

[Saruman]

Подсажите, уважаемые юристы! Г-н А. состоит в браке и г-й Б. А дает денежные средства г-ки С. на приобретение недвижимости. С приобретает в собственность недвижимость. Г-ка Б. подает в суд на г-ку С с просьбой пизнать данные сделки недействительными в силу ст. 35 СК РФ и 235 ГК РФ.
Может ли суд по этим основаниям признать сделку недействительной?

Можно предположить, что поданное исковое заявление определением судьи в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК будет оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюжнния требований ст. 131-132 ГПК, истице будет установлен срок для устранения недостатков искового заявления, ничего нового истица в суд представить не сможет, поскольку представить в суд , собственно , и нечего, и, по истечении установленного срока, на основании ч.2 ст. 136 ГПК исковое заявление будет возвращено истице.
Вот и вся перспектива этого иска.

[Chudo1]

Можно предположить, что поданное исковое заявление определением судьи в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК будет оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюжнния требований ст. 131-132 ГПК, истице будет установлен срок для устранения недостатков искового заявления, ничего нового истица в суд представить не сможет, поскольку представить в суд , собственно , и нечего, и, по истечении установленного срока, на основании ч.2 ст. 136 ГПК исковое заявление будет возвращено истице.
Вот и вся перспектива этого иска

Я тоже так думала, но суд уже принял к производству дело и даже наложил арест на имущество!

[PAPO]

Chudo1

но суд уже принял к производству дело и даже наложил арест на имущество

Вот-вот! Что уже стало понятным после того, как Вы изменили свои доводы.

[марыся]

Цитата
А что, зарегистрировангная сделка не может быть оспорена?

Может только по след. основанием:
1. Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст.173 ГК).
2. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от14 до 18 лет (ст.175 ГК).
3. Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК).
4. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178 ГК).
5. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179).
Только у меня с этим все впорядке.

О, не будьте так самоуверенны! И почему, интесно, вы перечислили не все основания для признания сделки недействительной, если уж взялись цитировать ГК?

Добавлено немного позже:

суд уже принял к производству дело и даже наложил арест на имущество

так может хватит развлекаться на форумах? Одна вы это дело не выиграете. Срочно ищите адвоката.

[Chudo1]

так может хватит развлекаться на форумах? Одна вы это дело не выиграете. Срочно ищите адвоката.

Спасибо за совет!

Добавлено немного позже:
Я не развлекаюсь, а что что кто то из грамотных юристов, подскажет, помимо того что нужно нанимать адвоката... Вроде форум для этого и существует.

[марыся]

Вроде форум для этого и существует.

Ошибаетесь. Этот форум существует не для того, чтоб раздавать бесплатные професссиональные советы всем, кто попросит.
Это форум для общения юристов и обсуждения ими профессиональных вопросов.