Сообщений в теме: 110

[Rijir]

Формально текст договора будет подпадать под авторское право с тем же успехом как любой иной мыслимый артефакт – дело рук человека. Помним, что отсутствие новизны, оригинальности и уникальности – не есть препятствие для авторских прав. Таким образом, уязвить вольного или невольного копипастера текста фактически любого договора перед нашим беспредельно «каучуковым» судом (особенно в СОЮ) представляется весьма успешным делом с хорошо подготовленной юридической работой иезуитски-насмешливого характера.
Вообще при нынешнем состоянии дел с авторским правом, ГК и россиянской судебной системой авторско-правовые споры априори предполагают сильнейший крен в театр абсурда. Главное, было бы желание и средства на оплату расходов хорошего юриста по ИС.
В итоге было бы предпочтительнее не охранять вступившие в силу тексты договоров против повышения всеобщей договорной грамотности населения

[не сын юриста]

Даже не подозревала, что чрезмерное цитирование статей закона на форуме помогает в получении знаний!

Если внимательно все это прочитать и попытаться совместить в одно мнение... то по любому не получится .... а так все же можно прийти к единому знаменателю за счет мнения обитателей сего форума...

Так вот, охраняется именно последовательность слов!!!

А последовательность событий и действий авторским правом не охраняется изложенная в форме последовательности слов???

Сообщение отредактировал не сын юриста: 27 August 2010 - 01:46

[korn]

не сын юриста

А последовательность событий и действий авторским правом не охраняется изложенная в форме последовательности слов???

Попробуем еще раз:
Охраняется именно последовательность слов, посредством которой изложена последовательность событий и действий, но не сама последовательность событий и действий. Эта же последовательность событий и действий может быть изложена другими словами, в результате чего будет создан новый объект авторского права.

[не сын юриста]

Попробуем еще раз:
Охраняется именно последовательность слов, посредством которой изложена последовательность событий и действий, но не сама последовательность событий и действий. Эта же последовательность событий и действий может быть изложена другими словами, в результате чего будет создан новый объект авторского права.

А как определить в этом случае производное произведение основано на этом произведении или нет?

[pavelser]

не сын юриста
Вот это производное произведение от произведения Korn или нет ?

Возьми ты в руки молоток, и гвоздь скорей возьми.
и молотком со всей дурИ, по пальцам попади.

А форум даже не поймет, куда же ты пропал.
и только старый, старый ник, на форуме скучал...

Сообщение отредактировал pavelser: 27 August 2010 - 02:54

[не сын юриста]

Вот это производное произведение от произведения Korn или нет ? wink.gif

Возьми ты в руки молоток, и гвоздь скорей возьми.
и молотком со всей дурИ, по пальцам попади.

А форум даже не поймет, куда же ты пропал.
и только старый, старый ник, на форуме скучал...

ИМХО - нет...
в творчестве это называется - творческий ответ...
А вот если форма основана на содержании другого произведения, тогда производное....
Предположим экранизация романа...
Содержание то же, герои те же, все то же... а вот "последовательность слов" подвержена адаптации к сегодняшнему дню... и немного изменены обстоятельства...
Или же например перенос сюжета в сегодняшнее время...
Вот это уже производное произведение.
Ромео и Джульета с Де Каприо например....


Если грубо представить составное произведение...
Один из примеров.... Чебурашка встретился с Дональдом Даком.... новый сюжет, а герои давно известны.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 27 August 2010 - 03:35

[korn]

pavelser

Вот это производное произведение от произведения Korn или нет ?

Павел, так это же сиквел

[pavelser]

не сын юриста
А мне вот кажется что я как раз переработал korn произведение и написал такое )
А сюжет он как раз один.. да и смысл тот же
"Не стойте и не прыгайте, не плачте не пляшите, там где идет строительство или подвешен груз" korn

[BesProblem]

так договор-то написанный в стихах ОАП?

[pavelser]

Что то сразу вспомнилась "Гаврилиада"

[Не леди]

pavelser

Что то сразу вспомнилась "Гаврилиада"

Удивительно, но мне она тоже вспомнилась сразу, после прочтения творения korn-а о молотке и гвозде

[mister-v]

хм, если рассматривать договор, как объект в рамках научной деятельности, а юриспруденция это наука(как и то из чего она состоит) то есть место творческой деятельности! кроме этого если обратиться к 1 части ГК и вспомнить императивные и диспозитивные нормы применяя их к 4 части ГК то у меня сомнений почти не остаётся. Определённые договора можно считать результатом творческой деятельности и защищать авторскими правами. Однако, в рамках обычая по гражданскому законодательству, в нашей Великой стране, даже очевидные исключительные права зачастую не передаются. и это к сожалению норма. очевидный пробел в законодательной системе!

[Лабзин Максим]

и защищать авторскими правами. Однако, в рамках обычая по гражданскому законодательству, в нашей Великой стране, даже очевидные исключительные права зачастую не передаются. и это к сожалению норма. очевидный пробел в законодательной системе!

Права, обычай, норма, пробел в законодательстве - и это всё об одном и том же. Знатная каша! Гурьевская...

[BesProblem]

так договор-то написанный в стихах ОАП?

хм, если рассматривать договор, как объект в рамках научной деятельности, а юриспруденция это наука(как и то из чего она состоит) то есть место творческой деятельности!

Тогда давайте определимся что бдуем в данном случае считать за "творчество"?

[Fess]

Я вот когда пишу, иногда такое выдумываю... А еще однозначно могу идентифицировать характерные обороты пары коллег, которые они везде вставляют. Отличительные признаки есть. Так что охраняется.

Тогда давайте определимся что бдуем в данном случае считать за "творчество"?

Ну и Ваши посты и мои, а уж договоры - тем более - это творчество!

Сообщение отредактировал Fess: 27 August 2010 - 20:11

[korn]

BesProblem

Тогда давайте определимся что бдуем в данном случае считать за "творчество"?

А что, творчество в данном и в не данном случае это разные вестчи?

[не сын юриста]

Павел, так это же сиквел biggrin.gif

не сиквел....


Добавлено немного позже:

А мне вот кажется что я как раз переработал korn произведение и написал такое smile.gif )
А сюжет он как раз один.. да и смысл тот же smile.gif
"Не стойте и не прыгайте, не плачте не пляшите, там где идет строительство или подвешен груз" hi.gif korn

Если следовать логике ГК, то не фига ни мое не ваше...
Согласно логике ГК, ето преобразование формы...


Добавлено немного позже:

Я вот когда пишу, иногда такое выдумываю... А еще однозначно могу идентифицировать характерные обороты пары коллег, которые они везде вставляют. Отличительные признаки есть. Так что охраняется.

Вы от искусства или от юриспруденции?

Добавлено немного позже:

А что, творчество в данном и в не данном случае это разные вестчи?

Творчество определите... иначе не играю....

Добавлено немного позже:

Удивительно, но мне она тоже вспомнилась сразу, после прочтения творения korn-а о молотке и гвозде

Странно но ту ми ту...

[Лабзин Максим]

не сын юриста

Творчество определите... иначе не играю....

Было бы гораздо интересней Вас послушать.

Я когда-то предложил такое определение:
"Творчество представляет собой волевую психическую деятельность по генерированию мыслей и идей в процессе чувственных переживаний или логических рассуждений, а также по поиску внешней формы их выражения".

Это определение общее как для технического (изобретательского), так и художественного творчества.

Кстати был бы рад критике.

[Лабзин Максим]

Без ложной скромности позволю себе еще себя поцитировать, раз уж я залез в свою статейку.

"Обращаясь к творчеству по созданию произведений науки, литературы и искусства, мы должны отметить следующее. Авторское право охраняет не то, что сказал, сообщил обществу автор, а то, как он это выразил, какими словами, штрихами, звуками и т.д. Как говорится, оно охраняет форму выражения мыслей и чувств автора. Но такой объект охраны был определен вовсе не юристами, по крайней мере, не исходя из значения слова «творчество», а в ходе исторического развития авторского права, обусловленного представлениями общества о том, что именно форму следует защитить от копирования, а не содержание.
Защитив форму, авторское право просто откликнулось на правосознание общества – санкционировало охрану не тех элементов произведения, которые появились в результате использования автором каких-то знаний, тем, идей и т.д., а тех, которые появились как результат его собственных эмоций, мироощущений, впечатлений, переживаний. То есть, тех элементов, где проявляется личность автора во всей ее уникальности, и это проявление оказывается неизбежным следствием его работы по выражению своих мыслей".

"Признак «творчество» с этого времени (имеется в виду 18 век) стал приобретать юридическое значение и служить отграничению охраняемых авторским правом интеллектуальных продуктов от неохраняемых. Но патентное право тоже охраняет результаты творчества, только в сфере техники. Творчество здесь направлено на поиск решения задачи, а ценность полученного результата состоит в его содержании, имеет ярко выраженную информационную природу. Поэтому, коль скоро авторское право стало отталкиваться от признака «творчество», у него появилась новая задача: отделить объекты авторского права от объектов, охраняемых патентным правом, а также от неохраняемых интеллектуальных продуктов. Это обусловило появление учения о форме и содержании произведения, которое в самом общем виде можно представить следующим образом: авторское право охраняет индивидуальную (оригинальную) художественную форму выражения мыслей и идей, оставляя без охраны содержание произведения. Данное учение еще в конце XVIII в. разработал И.Фихте, затем оно получило развитие в работах известного немецкого ученого Й.Колера и в дальнейшем было воспринято отечественной доктриной, особенно В.Я.Йонасом. Он попытался конкретизировать, какие элементы произведения следует относить к охраняемым элементам формы, а какие – к неохраняемому содержанию. Учение об охраняемой форме и неохраняемом содержании и сегодня часто используется российскими исследователями для характеристики объекта авторского права.
Однако постепенно проявлялась неспособность и этого учения с должной степенью определенности указывать на объект авторского права из-за невозможности четко разграничить форму и содержание произведения*. А.В.Кашанин пишет, что учению о форме и содержании может быть противопоставлен тот же самый упрек, что и методу определения объекта авторского права через указание на виды охраноспособных произведений: используемые критерии, оставаясь неопределенными и неюридическими, требовали дальнейшей конкретизации для целей определения объекта авторского права".

Далее я просто позволю себе прикрепить мою статью - третью и последнюю, написанную на эту тему.
Пытался выйти на связь с Кашаниным, чтобы показать ее и вызвать к дальнейшей дискуссии, но эта попытка оказалась неудачной. Если вдруг кто-то знает его, пожалуйста, откликнитесь.

Позволю себе сказать, что именно прикрепленную статью я считаю одной из самых моих удачных.

Добавлено немного позже:
Не могу удержаться от того, чтобы не добавить следующее.
Казалось бы, кому еще не вступить в дискуссию со мной, критикуя мои взгляды, как проф. Гаврилову? Тем более, что он читал все это, являясь членом редакционной коллегии.
Но все, что он смог противопроставить - это совет обратиться к Определению Конституционного Суда по этому вопросу (указано в статье).
В настоящее время я удивляюсь ему еще больше: в то время, как Пленумы ВАС РФ и ВС РФ №5/29, кажется, ясно дали понять, что отсутствие уникальности само по себе еще не означает отсутствие творчества и, таким образом, правовой охраны, комментарии ГК РФ Гаврилова продолжают указывать на такое свойство объекта авторского права, как уникальность, неповторимость (видел эту книжу в книжном магазине и, к сожалению, не могу сейчас привести ее реквизиты, хотя точно запомнил, что она 2010 года выпуска, то есть вышла после Пленумов).
Вот уж действительно хочется воскликнуть: если я когда-нибудь стану таким же закостенелым, то пристрелите меня!!!

Прикрепленные файлы

•  __________________________________________________.rtf   151.59К   238 скачиваний

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 28 August 2010 - 02:29

[Джермук]

Максим Лабзин

В настоящее время я удивляюсь ему еще больше: в то время, как Пленумы ВАС РФ и ВС РФ №5/29, кажется, ясно дали понять, что отсутствие уникальности само по себе еще не означает отсутствие творчества и, таким образом, правовой охраны, комментарии ГК РФ Гаврилова продолжают указывать на такое свойство объекта авторского права, как уникальность, неповторимость

Отсутствие уникальности, очевидно, само по себе не означает отсутствие творчества, но наличие (подтверждение) уникальности (неповторимости) может являться подтверждением творчества, являясь одним из его почти бесспорных доказательств, т.к. уникальность подразумевает неповторимость, а сотворить неповторимое- это уже выше рядовой человеческой деятельности.
Может Вы с проф. Гавриловым именно в этом расходитесь и каждый по своему расставляет причину и следствие?

[chaus]

Джермук

наличие (подтверждение) уникальности (неповторимости) может являться подтверждением творчества, являясь одним из его почти бесспорных доказательств

Само по себе не обязательно, нужно ещё доказательство того, что эта уникальность является следствием волевой деятельности.

Иначе, например, бетонщик, вывалив кучу бетонной смеси на обочине, может вдруг заявить, что он создал произведение скульптуры. Или водитель, вываливший кучу кирпичей в Каму.

[Джермук]

chaus

Иначе, например, бетонщик, вывалив кучу бетонной смеси на обочине, может вдруг заявить, что он создал произведение скульптуры. Или водитель, вываливший кучу кирпичей в Каму.

А Вы знаете, не исключено, если куча будет уникальна среди таких куч.
Другое дело, что ее нужно обозначить, типа таблички или постамента, и указать автора.

[chaus]

Джермук

А Вы знаете, не исключено, если куча будет уникальна среди таких куч.

В том-то и дело, что куча всегда уникальна. Её энтропия стремится к максимуму, а следовательно, куча предельно беспорядочна. Попробуйте вываливать кирпичи 1000 раз -- и Вы не получите двух совершенно одинаковых куч! А поскольку закон прямо исключает художественное достоинство из критериев отнесения к ОАП, то выйдет, что любая куча кирпича -- произведение скульптуры!

Кстати, в некоторых особо "продвинутых" странах такие "произведения" и в самом деле выставляют и обсуждают, но нужно ли это нам?

Другое дело, что ее нужно обозначить, типа таблички или постамента, и указать автора.

А вот это совершенно не следует ни из духа, ни из буквы закона!

[Джермук]

chaus

Кстати, в некоторых особо "продвинутых" странах такие "произведения" и в самом деле выставляют и обсуждают, но нужно ли это нам?

Но если звезды зажигают, значит это кому то надо

Цитата
Другое дело, что ее нужно обозначить, типа таблички или постамента, и указать автора.
А вот это совершенно не следует ни из духа, ни из буквы закона!

Не понял. Поясните. Разве тот объект, который претендует на "произведение", не должен быть как то обозначен? Я согласен, что речь не идет о табличке или постаменте, но хотя бы в газете или как то еще должно быть доведено до общественности, что эта КУЧА не куча, а КУЧА

[chaus]

Джермук

Не понял. Поясните. Разве тот объект, который претендует на "произведение", не должен быть как то обозначен?

Ну смотрите, допустим, я вздумал расписать наружную стену своего дома. Нарисовал там граффити, орнамент или ещё что. Неужели моё творение будет признано ОАПом только если я рамку сделаю и копирайт поставлю? А без рамки и копирайта -- не ОАП? И разве критерии отнесения объекта к ОАП различны для произведения живописи и для произведения скульптуры?

Сообщение отредактировал chaus: 28 August 2010 - 15:38