вы не путаете расчеты через кассу по сделкемелкая бытовая сделка до 100 мрот разрешена даже без заключения договора
с заключением договора?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 51
#26
Отправлено 26 October 2010 - 21:39
с заключением договора?
#27
Отправлено 26 October 2010 - 21:47
Жалко, что ВАС так не считает.
вообще, ссылками на ВАС, как я уже понял, можно обосновать любую точку зрения. так что лучше, изначально, иметь свою собственную.
Да ну? Вы свою точку зрения даже не пытаетесь обосноваь.
#28
Отправлено 26 October 2010 - 21:56
а она единственно верная и очевидная, зачем её обосновывать?Вы свою точку зрения даже не пытаетесь обосноваь.
#30
Отправлено 26 October 2010 - 22:05
werefish
По моему мнению, так почти все, сказанное Вами в этой теме неверно и неочевидно...АргУменты будут какие или как всегда вильнете "мне лень" и тр и пр?
В чем заключается верность и очевидность того, что вы писали выше?а она единственно верная и очевидная, зачем её обосновывать
По моему мнению, так почти все, сказанное Вами в этой теме неверно и неочевидно...АргУменты будут какие или как всегда вильнете "мне лень" и тр и пр?
#31
Отправлено 26 October 2010 - 22:11
Не леди
в том, что действуя по договору комиссии, топикстартер не подпадает под УК и КОАПП, в том случае, если его действия соответствуют правилам комиссионной торговли.
очень большая просьба, если есть принципиальное несогласие, сослаться на нормы законов, а не на шаманские их толкования ВАСом.
В чем заключается верность и очевидность
в том, что действуя по договору комиссии, топикстартер не подпадает под УК и КОАПП, в том случае, если его действия соответствуют правилам комиссионной торговли.
очень большая просьба, если есть принципиальное несогласие, сослаться на нормы законов, а не на шаманские их толкования ВАСом.
#32
Отправлено 26 October 2010 - 22:18
werefish
То есть прочесть четвертую часть ГК Вам тоже было лень?очень большая просьба, если есть принципиальное несогласие, сослаться на нормы законов
#33
Отправлено 26 October 2010 - 22:34
Не леди
то есть, Вы считаете, что что диски с данными нельзя, в принципе, принимать на комиссию?
стою на асфальте я в лыжы обут... УК, КОАПП, ГК...То есть прочесть четвертую часть ГК Вам тоже было лень?
то есть, Вы считаете, что что диски с данными нельзя, в принципе, принимать на комиссию?
#35
Отправлено 26 October 2010 - 22:47
pavelser
ну хоть есть разумное мнение для обсуждения.
в принципе, я согласен.
но как комиссионер должен распознать наличие прав у комитента?
по прокатному удостоверению? по голограмме, которая давно стерлась?
в ПРАВИЛАХ КОМИССИОННОЙ ТОРГОВЛИ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ (скачано отсюда http://www.potrebite...on/texts/31036/ , не уверен что последняя версия)
указано, например,> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
ну хоть есть разумное мнение для обсуждения.
в принципе, я согласен.
но как комиссионер должен распознать наличие прав у комитента?
по прокатному удостоверению? по голограмме, которая давно стерлась?
в ПРАВИЛАХ КОМИССИОННОЙ ТОРГОВЛИ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ (скачано отсюда http://www.potrebite...on/texts/31036/ , не уверен что последняя версия)
указано, например,
дисков в этом списке нет.
есть декларация
15. Не принимаются на комиссию товары, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации изъяты из оборота, розничная продажа которых запрещена или ограничена, а также товары, не подлежащие возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях; предметы личной гигиены; парфюмерно - косметические товары; изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно - носочные; изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования; товары бытовой химии; лекарственные средства.
есть там контрафактные диски? вероятно, есть. но комиссионер не обязан проверять легальность дисков.
зы: в данном случае. ответственность за распространение контрафакта должен нести комитент. или те, у кого был куплен диск, а не комиссионер.
Сообщение отредактировал werefish: 26 October 2010 - 22:48
#36
Отправлено 26 October 2010 - 22:49
werefish
Вот только в силу статей 128, 129 и 1252 ГК РФ сделка с объектами, изъятыми из оборота, ничтожна в силу изначального порока в части интеллектуальных прав.
В то же время есть понимание, что практика привлечения складов, почтовых служб, перевозчиков и т.п. к ответственности за контрафакт неоднозначна в части мер ответственности, но вполне однозначна в части мер пресечения (защиты).
Что касается комиссионера, то наличие или отсутствие права у него собственности ничего не меняет, ибо 1227 и вышеизложенное образует состав контрафактности, и как следствие принудительное изъятие и уничтожение, либо конфискацию по решению суда (в зависимости от частности или публичности возбуждения дела).
Другой вопрос, что недаром совсем недавно ГД РФ под дудку ВТО внесла поправки в закон о лицензировании в части производства носителей информации, обязав лицензируемые лица иметь оборудование на праве собствености. Единственным разумным объяснением тут может служить лишь судебная практика, которая не позволяла конфисковывать по 146-й УК оборудование, сданное в аренду иным лицам...
Можно, даже наркотики и оружие...то есть, Вы считаете, что что диски с данными нельзя, в принципе, принимать на комиссию?
Вот только в силу статей 128, 129 и 1252 ГК РФ сделка с объектами, изъятыми из оборота, ничтожна в силу изначального порока в части интеллектуальных прав.
В то же время есть понимание, что практика привлечения складов, почтовых служб, перевозчиков и т.п. к ответственности за контрафакт неоднозначна в части мер ответственности, но вполне однозначна в части мер пресечения (защиты).
Что касается комиссионера, то наличие или отсутствие права у него собственности ничего не меняет, ибо 1227 и вышеизложенное образует состав контрафактности, и как следствие принудительное изъятие и уничтожение, либо конфискацию по решению суда (в зависимости от частности или публичности возбуждения дела).
Другой вопрос, что недаром совсем недавно ГД РФ под дудку ВТО внесла поправки в закон о лицензировании в части производства носителей информации, обязав лицензируемые лица иметь оборудование на праве собствености. Единственным разумным объяснением тут может служить лишь судебная практика, которая не позволяла конфисковывать по 146-й УК оборудование, сданное в аренду иным лицам...
#37
Отправлено 26 October 2010 - 22:53
werefish
В догонку та же ситуация с ломбардами, у которых остается заложенная и не выкупленная вещь, которую они опосля имеют право продать.
Заложил вагон дисков, потом "не выкупил", ломбард их спокойно загнал совсем за другие бабки, а бабки можно и поделить.
О как раз рядом с нашей фирмой большая вывеска - ломбард. Надо им идею толкнуть
ну хоть есть разумное мнение для обсуждения.
в принципе, я согласен.
но как комиссионер должен распознать наличие прав у комитента?
В догонку та же ситуация с ломбардами, у которых остается заложенная и не выкупленная вещь, которую они опосля имеют право продать.
Заложил вагон дисков, потом "не выкупил", ломбард их спокойно загнал совсем за другие бабки, а бабки можно и поделить.
О как раз рядом с нашей фирмой большая вывеска - ломбард. Надо им идею толкнуть
#38
Отправлено 26 October 2010 - 22:59
BABLAW
да. это тоже очевидно.
только изымается и уничтожается имущество, принадлежащее комитенту, а комиссионер, при минимально разумном подходе, несет убытки, соответствующие стоимости хранения, демонстрации и оформления товаров. да и это можно списать на комитента, вероятно.
Добавлено немного позже:
Джермук
в первом приближении, если ломбард успел спихнуть диски, то сделка завершена. если не успел, ответственность несет залогодатель.
но я не уверен в правильности рассуждений.
ещё ломбард должен нести какую-то ответственность за правильное определение стоимости залога. она не может быть выше реальной рыночной стоимости.
как следствие принудительное изъятие и уничтожение, либо конфискацию по решению суда (в зависимости от частности или публичности возбуждения дела).
да. это тоже очевидно.
только изымается и уничтожается имущество, принадлежащее комитенту, а комиссионер, при минимально разумном подходе, несет убытки, соответствующие стоимости хранения, демонстрации и оформления товаров. да и это можно списать на комитента, вероятно.
Добавлено немного позже:
Джермук
залоговое право - сложнее, чем комиссионная торговля.Заложил вагон дисков, потом "не выкупил", ломбард их спокойно загнал совсем за другие бабки, а бабки можно и поделить.
в первом приближении, если ломбард успел спихнуть диски, то сделка завершена. если не успел, ответственность несет залогодатель.
но я не уверен в правильности рассуждений.
ещё ломбард должен нести какую-то ответственность за правильное определение стоимости залога. она не может быть выше реальной рыночной стоимости.
#39
Отправлено 26 October 2010 - 23:00
Валер, лучше им диски заложить, а деньги пропьемкак раз рядом с нашей фирмой большая вывеска - ломбард. Надо им идею толкнуть
)
#40
Отправлено 26 October 2010 - 23:07
pavelser
Я в доле! Я закажу изготовление пары вагонов контрафактных дисков. Ох, раскрутимсяяялучше им диски заложить, а деньги пропьем
#41
Отправлено 26 October 2010 - 23:10
ога... уже товарищество сбивается...
а идеолог успешного коммерческого предприятия, как всегда нипричом..
а идеолог успешного коммерческого предприятия, как всегда нипричом..
#42
Отправлено 26 October 2010 - 23:17
Джермук
werefish
Сие ноу-хау в России называется РФФИ и "лица, уполномоченные на реализацию таможенного конфиската"... Схема стара, как мир.werefishЗаложил вагон дисков, потом "не выкупил", ломбард их спокойно загнал совсем за другие бабки, а бабки можно и поделить.
О как раз рядом с нашей фирмой большая вывеска - ломбард. Надо им идею толкнуть
werefish
Можно вдумчиво почитать статью 169 ГК РФ и практику по налогам, недавно, впрочем, отмененную... Но не для контрафакта...если ломбард успел спихнуть диски, то сделка завершена
#43
Отправлено 26 October 2010 - 23:29
BABLAW
это уже слишком.
предполагается, чтоподельники стороны умные люди, и видят друг друга в первый раз. а диски были принесены на веревочке как украшение. в виде бус, например... это потом их разделили, чтобы выгоднее продать)))
Можно вдумчиво почитать статью 169 ГК РФ
это уже слишком.
предполагается, что
#45
Отправлено 26 October 2010 - 23:56
pavelser
Причем все, чтобы не с чего было брать налоги.
Не леди
Принимается
BABAW
А Вас, за попытку лишить меня истинного ноу-хау, в долю не возьмем
Между прочим, по моей схеме никто ничего не конфискует. "Свечной заводик" клепает диски и без какого-либо участия таможни САМ их сдает под залог. Нет конфиската, есть "левый" товарчик, сбываемый через ломбард. Если заловят продавца, он сдает ломбард, а ломбард взять за жабры не гу гу.
Валер, лучше им диски заложить, а деньги пропьем smile.gif)
Причем все, чтобы не с чего было брать налоги.
Не леди
Я в доле! Я закажу изготовление пары вагонов контрафактных дисков. Ох, раскрутимсяяя biggrin.gif
Принимается
BABAW
Сие ноу-хау в России называется РФФИ и "лица, уполномоченные на реализацию таможенного конфиската"... Схема стара, как мир
А Вас, за попытку лишить меня истинного ноу-хау, в долю не возьмем
Между прочим, по моей схеме никто ничего не конфискует. "Свечной заводик" клепает диски и без какого-либо участия таможни САМ их сдает под залог. Нет конфиската, есть "левый" товарчик, сбываемый через ломбард. Если заловят продавца, он сдает ломбард, а ломбард взять за жабры не гу гу.
#46
Отправлено 27 October 2010 - 00:30
Джермук
Конфискация, сиречь обращение в собственность государства, даёт индульгенцию от любого правообладателя, включая перепродавцов. Причем не только от прав ИС, но и публичных платежей типа пошлин и т.п.
В итоге очень удобно - везешь контрабас с контрафактом, тебя тормозят, ты искренне удивляешься и делаешь отказ в пользу государства или просто тупишь. Суд это дело отдает РФФИ, а ты потом за копейки, оцененные своим оценщиком, обратно это дело выкупаешь с полной чистотой от обязательств третьих лиц...
На том всё и держалось в державе Рассейской. Или вы думаете, 14.10 КоАП по оригиналу таможня зубами защищала исключительно из преданной любви к чужим интеллектуальным правам? Оригиналом то поторговать куда интереснее, чем контрафактом... Но и им тоже можно.
Так в этом и заключается недостаток Вашей схемы.Между прочим, по моей схеме никто ничего не конфискует
Конфискация, сиречь обращение в собственность государства, даёт индульгенцию от любого правообладателя, включая перепродавцов. Причем не только от прав ИС, но и публичных платежей типа пошлин и т.п.
В итоге очень удобно - везешь контрабас с контрафактом, тебя тормозят, ты искренне удивляешься и делаешь отказ в пользу государства или просто тупишь. Суд это дело отдает РФФИ, а ты потом за копейки, оцененные своим оценщиком, обратно это дело выкупаешь с полной чистотой от обязательств третьих лиц...
На том всё и держалось в державе Рассейской. Или вы думаете, 14.10 КоАП по оригиналу таможня зубами защищала исключительно из преданной любви к чужим интеллектуальным правам? Оригиналом то поторговать куда интереснее, чем контрафактом... Но и им тоже можно.
#47
Отправлено 27 October 2010 - 06:26
УСЛОВИЯ ДОГОВОРА 1.Комитент сдал, а Комиссионер принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение товары по прилагаемому к договору Перечню товаров. Товар принадлежит комитенту на праве собственности, не заложен, не арестован, не изъят из оборота, не является предметом исков третьих лиц, розничная продажа которого не запрещена или не ограничена. подпись комитента___________________
2.Продажная стоимость принятого на комиссию товара определяется соглашением сторон и указывается в прилагаемом к настоящему договору Перечне товаров, товарном ярлыке, ценнике.!!!!!!!!(ВИД ДОГОВОРА, УСЛОВИЯ ПО ЗАКОНУ КОМИССИОНЕР УСТАНАВЛИВАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО)
2.Продажная стоимость принятого на комиссию товара определяется соглашением сторон и указывается в прилагаемом к настоящему договору Перечне товаров, товарном ярлыке, ценнике.!!!!!!!!(ВИД ДОГОВОРА, УСЛОВИЯ ПО ЗАКОНУ КОМИССИОНЕР УСТАНАВЛИВАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО)
#48
Отправлено 27 October 2010 - 10:30
art77
Есть нехорошее ощущение, что ответственность в силу закона не может быть преодолена договором. Вы где нибудь видели диспозитивные нормы об ответственности за нарушение интеллектуальных прав? Ну типа "подлежит расстрелу, если иное не установлено договором"?Товар принадлежит комитенту на праве собственности, не заложен, не арестован, не изъят из оборота, не является предметом исков третьих лиц, розничная продажа которого не запрещена или не ограничена. подпись комитента
#49
Отправлено 27 October 2010 - 10:55
Дело в том, что население спокойно покупает эти диски в 30 метрах от УВД, А ПОТОМ ИХ СДАЕТ НА КОМИССИЮ
#50
Отправлено 27 October 2010 - 11:58
ЭТОТ ПУНКТ ПОДПИСЫВАЕТ КОМИТЕНТ, ТАК КАК ПОКУПАЯ НОВЫЙ ТОВАР В МАГАЗИНЕ ОН ДУМАЕТ ЧТО ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ ДИСК.....Товар принадлежит комитенту на праве собственности, не заложен, не арестован, не изъят из оборота, не является предметом исков третьих лиц, розничная продажа которого не запрещена или не ограничена. подпись комитента___________________
