Сообщений в теме: 78

[Павел Екб]

хавбек

При этом вас должны были доставить в помещение для административно задержанных до рассмотрения дела судьей.

а почему вы так решили?

[zhekha]

хавбек

При этом вас должны были доставить в помещение для административно задержанных до рассмотрения дела судьей.

а почему вы так решили?

видимо потому, что менты обычно так делают, например ппсники с нетрезвенниками... все зависит от того, что ты за фрукт - пояснил мне один знакомый, бывший сотрудник...

[хавбек]

paul-74: а почему вы так решили?

Протокол о задержании означает применение мер пресечения. Обычно задерживают на ночь, сутки, короче до 48 часов. Иначе к чему протокол задержания?

А у вас разве не так? После составления протокола о задержании все задержанные идут домой?

Статья 27.3. Административное задержание

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

zhekha: второе утверждение, думаю, следует цитировать до конца

Нет, невозможность рассмотрения адм.дела с наказанием в виде адм.ареста в другой день кроме первого следует именно из цитаты. То, что заседание проведено, но постановления не вынесено, означает что дело в тот день не было рассмотрено.

Сообщение отредактировал хавбек: 02 November 2010 - 13:15

[Павел Екб]

хавбек

После составления протокола о задержании все задержанные идут домой?

а почему нет?

1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении....

...может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

в законе говорится о возможности, но ни об обязанности

[zhekha]

@хавбек

КоАП РФ ст 29.6 ч 2
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Я правильно понимаю, что если мотивированного определения судьей вынесено не было (точнее, такое определение не было приложено к материалам дела), то на основании ч 4 ст 29.6 дело должно быть закрыто по истечению срока рассмотрения?

[Bold]

Я правильно понимаю

Нет, не правильно. А хавбек слегка не в теме.

[хавбек]

zhekha:

Да, дело (по статье с одной из санкций в виде ареста, например, 20.25 - неуплата штрафа в срок) должно быть прекращено именно в силу требований ч.4 ст.29.6 если постановление не вынесено в день поступления документов судье.

Кроме того, такое дело не может рассматриваться в отсутствие привлекаемого лица (ч.3 ст. 25.1)

paul-74:

Протокол о задержании составляется (ст.27.4) по факту задержания, то есть временного ограничения свободы. В нашем случае протокол составлен, то есть лицо было задержано. Вопрос - на какой срок? Более 48 часов нельзя задерживать, за этим строго следят. По местной практике, задерживают до рассмотрения дела судом, чтобы обеспечить наличие лица в судебном заседании. Например, задержали ночью, суд - утром. Эта мера не законна, но оспорить именно ее у меня не получилось.

Сообщение отредактировал хавбек: 02 November 2010 - 21:47

[Law&Order]

Нет, не правильно. А хавбек слегка не в теме.

+1

По местной практике, задерживают до рассмотрения дела судом, чтобы обеспечить наличие лица в судебном заседании. Например, задержали ночью, суд - утром. Эта мера не законна, но оспорить именно ее у меня не получилось.

что и требовалось доказать...

практика и закон по таким делам разные вещи, если вы занимались такими делам должны знать...

Я правильно понимаю, что если мотивированного определения судьей вынесено не было (точнее, такое определение не было приложено к материалам дела), то на основании ч 4 ст 29.6 дело должно быть закрыто по истечению срока рассмотрения?

нет не правильно, для судов существенным являются сроки задержания, сроки давности... на остальное они плюют, надзор курит в стороне...

Сообщение отредактировал Law&Order: 03 November 2010 - 00:48

[хавбек]

что и требовалось доказать...

Объясните, что именно вы доказываете?

Что лица на которых составлен протокол о задержании,
должны идти домой вместо клоповника?
Или срок задержания был небольшой (3 часа)?

А дело по статье с арестом рассматривается у вас дольше
чем в день поступления судье?

____

zhekha,

имхо, если дело ваше вернули в гаевню, то оно развалится.

[Law&Order]

Объясните, что именно вы доказываете?

поправлюсь, читать так:

Эта мера не законна, но оспорить именно ее у меня не получилось.

что и требовалось доказать...

А дело по статье с арестом рассматривается у вас дольше
чем в день поступления судье?

вы живете в другом гос-ве? тогда вам на другой форум... бывает и дольше, в итоге если признано судом что виновен и назначено наказание ввиде ареста большее чем он уже просидел до решения суда, то вышестоящие закрывают на это глаза... мол несущественно,по сущетсву виновен, да,... просидел в итоге не больше того что назначено, нет... все остальное по боку...
можно провести некуюу аналогию с уголовкой... когда люди по 3 года суда ждут, в итоге получают 7лет лишения, и раз лишение больше чем уже отсидел то все гуд, права мол не нарушены, право на досрочное тоже ну и.т.д... и сиди себе пиши жалобы в ЕСПЧ, и надейся хоть на какое-нибудь возмещение...

Сообщение отредактировал Law&Order: 03 November 2010 - 02:37

[хавбек]

Law&Order:

давайте поможем zhekha. Аналогия с уголовкой, даже некая, здесь неуместна.

Больше 48 часов административно задержать не могут, согласны?
Вы считаете, что дело могут перенести и через две недели признать
виновным и арестовать?

zhekha,
вы копию протокола задержания имеете?
запостить мотивировку из протокола можете?

[zhekha]

Law&Order:

давайте поможем zhekha. Аналогия с уголовкой, даже некая, здесь неуместна.

Больше 48 часов административно задержать не могут, согласны?
Вы считаете, что дело могут перенести и через две недели признать
виновным и арестовать?

zhekha,
вы копию протокола задержания имеете? 
запостить мотивировку из протокола можете?

протокола копию не дали, в протоколе было написано, что задержан за отказ от выполнения требования инспектора, нарушение ч 2 ст 20.1 коап рф, к протоколу прилагается рапорт, в котором только написано, что в присутствии двух свидетелей отказался открыть дверь своего автомобиля для проведения замера светопропускаемости передних стекол авто.

а по ч 3 ст 25.1 судья сказала на первом заседании, что если я не явлюсь в суд дело будет рассмотрено без моего присутствия, т.к. о времени слушания я уведомлен должным образом, а требование второго абзаца относится только к иностранным гражданам.

Сообщение отредактировал zhekha: 03 November 2010 - 11:09

[хавбек]

Копия протокола задержания выдается по требованию задержанного.

С делом вы ознакомились в суде?

Давайте посмотрим, был ли состав ст.20.1, вам вменяется отказ с нецензурной бранью в адрес инспектора?

[zhekha]

Копия протокола задержания выдается по требованию задержанного.

С делом вы ознакомились в суде?

Давайте посмотрим, был ли состав ст.20.1, вам вменяется отказ с нецензурной бранью в адрес инспектора?

копию я требовал, гаёнышь сказал, мол в отделе отдадут (я и расписываться не стал за копию), а в отделе сказали, что у нас копии нет, составлена в одном экземпляре - гаишники составляли, с них и спрашивайте...

в суде брал дело для ознакомления, спросил про копии - сказали, что они услуги по копированию не предоставляют.

ни в нецензурной брани, ни в неуважительном отношении к инспекторам меня никто не обвинял, в рапорте гаишника, как я уже писал, тоже ничего такого нет. этот же самый вопрос задавала судья, я ей то же самое, что, мол, только отказался открыть дверь, сам просто стоял и курил около своего автомобиля.

Сообщение отредактировал zhekha: 03 November 2010 - 16:24

[хавбек]

Это хорошо, что в рапорте нет указаний - Состав постепенно отпадает.
Оскорбительное приставание тоже не вменяется? Повреждение имущества?
А свидетели какие-то вокруг были?

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

протокола копию не дали, в протоколе было написано, что задержан за отказ от выполнения требования инспектора, нарушение ч 2 ст 20.1 коап рф

Значит, надо все-таки доказывать, что само требование инспектора было незаконным. Тогда в его действиях просматривается злоупотребление полномочиями, либо служебное несоответствие. Обращаться по фактам с жалобой в ГИБДД и прокуратуру.

Сообщение отредактировал хавбек: 03 November 2010 - 18:47

[хавбек]

Начальнику УГИБДД УВД по N-ской области

Прокурору N-ской области

(для сведения) Начальнику УВД по N-ской области

Заявитель: ZHEKHA

Проживающий: N- ская обл., ...

Паспорт Тел.

ЖАЛОБА
на неправомерные действия сотрудника ГИБДД

16 октября 2010г. около 13 часов, я, zhekha, двигался на автомобиле __ гос.номер RUS по ул. (стационарный пост?).
Инспектор ДПС остановил меня для проверки документов, которые оказались в порядке, затем потребовал открыть машину для замера степени светопропускания стекол. Сочтя требование ИДПС незаконным, я попросил обосновать их указав нормативный акт, которым данный инспектор руководствовался. Однако, ИДПС не привел оснований своим действиям, не разъяснил сущность вменяемого нарушения, нарушив пп. 19, 23, 34 Административного регламента.
Одновременно, мое законное требование вызвало встречные оскорбления ИДПС. В моем отношении было необоснованно начато производство по ст. 20.1 (2) КоАП РФ. Я был незаконно подвергнут мерам обеспечения — административному аресту. Данная мера не была обоснована требованиями закона. В связи с незаконным применением мер обеспечения, полагаю, были нарушены мои конституционные права.
У меня сложилось мнение, что ИДПС злоупотребил своими полномочиями. Причиной действий ИДПС, по моему, является демонстрация служебного рвения, соединенная с незнанием закона, то есть иная нематериальная заинтересованность.


ПРОШУ :
1. Проверить законность и обоснованность действий инспектора ИДПС;
2. Выдать мне копии материалов административного дела;
3. О ходе разбирательства прошу сообщить в сроки, установленные действующим законодательством, по вышеуказанному адресу.

«дата» 2010г. zhekha.

Сообщение отредактировал хавбек: 03 November 2010 - 19:18

[Law&Order]

2. Выдать мне копии материалов административного дела;

ага так и разбежались, взяли вам и выдали, прямо на тарелочки домой привезли.... не смешите... хоть бы обосновали с какого прокуратура должна вам выдать копии адм.дела? имеете право ознакомиться, да, снять копии своими силами да(но иногда отказывают, прямой нормы нет), а вот выдавать вам копии никто кроме ДЛ составляющего протоколы не обязан... не выдал значит его косяк, и только, можете на него жалобу подать, также можете по делу заявить что копии не выданы и т.д., мол подписывал вообще в пртоколе не так было написано, потом дописали, поэтому и копию не дали, и я за выдачу копии не подписывался...

вы вообще в теме? складывается ощущение что нет...

Сообщение отредактировал Law&Order: 04 November 2010 - 02:51

[хавбек]

Law&Order,

дорогой вы человечище. сколько сил у вас на флейм идет.
ну поправьте текст, раз не нравится.

прокуратура не будет к словам придираться.
главное, чтобы были приведены доводы жалобы.
по результатам вызовут для дачи объяснений
1) в гибдд 2) в прокуратуру. С результатами проверки прокуратуры
можно будет ознакомиться.
Если неправомерность действий будет подтверждена проверками,
копию жалобы и ответов судье показать, приобщить.
Но мне кажется, что больше в суд не позовут.

кстати, zhekha, а где был протокол задержания составлен?
по идее, этому предшествовало доставление?
тогда оно должно быть в протоколе отражено.
если нет, то тоже в жалобу добавить.
и сколько времени вся процедура заняла?

Сообщение отредактировал хавбек: 04 November 2010 - 04:38

[Law&Order]

кстати, zhekha, а где был протокол задержания составлен?

вы считаете это имеет существенное значение? составлен он сразу на месте, или по прибытию отдел?

[хавбек]

Любое применение мер обеспечения работниками милиции
по административке должно быть проверено на предмет законности.
сегодня неправомерные меры обеспечения, завтра -
неправомерное применение оружия.

zhekha сказал, что протокол составил участковый.
на каком основании его привезли в отдел милиции?
законно ли было доставление?

[Law&Order]

Любое применение мер обеспечения работниками милиции
по административке должно быть проверено на предмет законности.
сегодня неправомерные меры обеспечения, завтра -
неправомерное применение оружия.

не волнуйтесь, прокуратура по жалобе проверит, и ответит все было законно существенных нарушений не выявлено... уж очень редки стали случаи наказания сотрудников в таких случаях, особенно за наршуения в админ.процессе и мер обеспечения...

[хавбек]

Прокуратура врядли найдет состав ст. 286 УК, они любят
материальные основания. А в жалобе намек на иные нематериальные.
Но вполне могут найтись другие нарушения.
Особенно, если на данного инспектора уже были жалобы.

Сколько времени прошло с момента остановки zhekha до
задержания? Если больше 3х часов, то это - незаконно.
Сама по себе проверка подействует на инспектора,
(по словам zhekha, действия ИДПС незаконные),
чтобы не набрасывался на водителей в следующий раз.

Я понимаю, что нет рецепта как победить одним разом.
Действовать-то все равно надо, иначе инспектор будет дальше
наглеть. А по делу судья отметит, что действия д.лиц zhekhа
не обжаловал в установленном порядке.

Соответственно, в годовом отчете прокуратуры должно значиться N жалоб
от водителей на неправомерное применение мер обеспечения.
Иначе, все так и останется как есть.

Сообщение отредактировал хавбек: 05 November 2010 - 01:49

[zhekha]

Ничего, что могло бы определить состав по ст 20.1 в моих действиях не было, соответственно и в рапорте идпса не указано, о чем я по полочкам разложил судье: не матерился, не выказывал неуважения - разговаривал вежливо, не кричал, к прохожим не приставал, ничье имущество не трогал...

Протокол задержания был составлен на посту по моему требованию (и после нескольких звонков 02, гибдд, телефон доверия гибдд), спустя 3 часа и 10 минут после остановки ТС, по протоколу - ровно 3 часа: "простокол составлен в 14-10... был остановлен в 11-10". Но 3 часа дается на установление личности, я же в своих пояснениях указал, что инспектор проверил отсутствие у меня задолженностей в течение первого получаса, далее задерживал меня незаконно, протокол составлять отказывался, документы не отдавал, угрожал применением силы (это даже записано на пленке телефона доверия гибдд - можно запросить истребование записи).

порядок событий: 11-10 - остановка тс, 14-10 протокол задержания и сразу же проезд в УВД, 16-05 протокол за АП по ст. 20.1, 16-30 - отпустили.

Сообщение отредактировал zhekha: 05 November 2010 - 23:16

[Law&Order]

в вашем случае следует давить на то что по существу вменяемого АПН не было события АПН вообще(не путать с отсутствием состава)... в связи с этим иДПС не верно установив налчие события стал применять меры пресечения незаконно, было это вызвано личной-служебной заинтресованностью, или простой халатностью вас не волнует, нарушение иДПСом закона на лицо, и вы просите признать такие дейсвтия незаконными... ну и т.д... вот только прокуратуре скорее всего будет до лампочки... обжаловать законность следует через суд... вот только в рамках ГПК последнее время суды противяться принимать такие заявы... отписываются мол проверка законности действий иДПС должна была быть проведена по делу об АПН... так что, если желаете на принцип пойти, идем в отдел просим дело ознакомиться делаем копии, либо переписываем что там в доках, далее думаем, подавать жалобу по делу, или если дело все-таки ушло в суд для принятия решения о вашем наказании, заявляем это в суде, и просим суд проверить законность дейсвтий иДПС и указать это в постанове... откажут, или забудут указать, обжалуем...в зависимости от результатов ответов судов по делу об апн, решаем- в рамках ГПК, подаем заяву о взыскании моралки и признании действий незаконными(если заявите без моралки могут отказать,(отписываются мол проверка законности действий иДПС должна была быть проведена по делу об АПН...)... общий порядок действий примерно такой...

ну что готовы потерять время? учтите в случае успеха моралка будет смешной от 1р думаю до 1000р(врядли больше)... возможно взыщут оплату юр.услуг от 1000р до 10т.р(врядли больше, гос-во все-таки платит, и тут суды минимально взыскивают, зависимость судов на лицо), но пркуратура может с данного иДПСа потом этот взысканный с гос-ва ущерб в порядке регресса взыскать с иДПСа... более того должна будет отреагировать путем направления представления о наказании иДПСа дисциплинарно...

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 November 2010 - 02:13

[zhekha]

ну что готовы потерять время? учтите в случае успеха моралка будет смешной от 1р думаю до 1000р(врядли больше)...

однозначно готов... восстановление справедливости и "обучение уму-разуму" стражей порядка для меня честь, нежели потеря времени

про иск о возмещении ущерба от действий идпс я уже думал - официально работаю, директор, без проблем, даст справку о стоимости моего рабочего дня в 3 тысячи рублей (объективно меня задержали по пути на работу) и выписку из табеля об отсутствии меня на работе в этот день, плюс оплата расходов на подачу иска, возможно, можно будет оформить чеки за юридическую консультацию - есть знакомые...

вот только прокуратуре скорее всего будет до лампочки...

это, как раз, самое неприятное. уже был инцидент писал жалобу на действия идпс в гибдд и прокуратуру (остановили ночью жену, возили ее на медосвидетельствование, куча процессуальных и административных нарушений со стороны милиции, потраченное время, а у жены 0.00 промилле), ответ получил только от командира полка дпс - обычная отписка. в прокуратуре сначала сказали, что жалоба направлена в гибдд и находится на контроле помощника прокурора... сейчас же говорят, мол, гаишники ответили - что еще надо. просьбу о проверке законности действий инспекторов просто проигнорировали - думаю писать в областную прокуратуру.

пркуратура может с данного иДПСа потом этот взысканный с гос-ва ущерб в порядке регресса взыскать с иДПСа...

должностное лицо защищено же от материального взыскания законом о милиции, Вы уверены, что регрессный иск возможен в такой ситуации?

Сообщение отредактировал zhekha: 06 November 2010 - 14:11