Вы вдохновили меня на создание новой темы:
http://forum.yurclub...pic=286110&st=0
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 50
#28
Отправлено 18 November 2010 - 20:30
Ребятки, 39 скачиваний, и только одна милая девушка не поленилась высказать свое мнение !!!! Имейте совесть. Отделять зерна от плевел в тарелке с мухо-котлетами в одиночку ой как сложно, давайте делать это вместе …
#30
Отправлено 19 November 2010 - 16:48
и только одна милая девушка
А я?
Ну, хорошо, одна милая девушка и один (милый?) Игорь Юрьевич
#32
Отправлено 19 November 2010 - 21:07
Вот то - то же!
За "милого" - спасибо..
и правда хорош... 
на троих..
За "милого" - спасибо..
и правда хорош... на троих..
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 19 November 2010 - 21:09
#33
Отправлено 23 November 2010 - 18:12
Если честно в международке не силен, так как пока имею весьма опосредованное к этому отношение. Что касается Российских перевозок - все достаточно полно. Вами проведена огромная работа
#34
Отправлено 23 November 2010 - 19:58
sierge
жаль, но тем не менее может выскажите свои соображенияЕсли честно в международке не силен
интересен ход ваших мыслей..свои вон я уже написала...гениальностью не отличаются и с мнением гуру и ФАСов не совпадаюто соотношении п. 3 ст. 6 и п. 1,2 ст. 7 №87-ФЗ.
#35
Отправлено 23 November 2010 - 21:02
и с мнением гуру не совпадают
Огласите, пожалуйста, весь список ...
Добавлено немного позже:
Меня больше интересуют возможности ограничения ответственности, поделитесь опытом?
#36
Отправлено 25 November 2010 - 15:09
Alex King, ну вот с вашим например и с мнением Канашевского..а весь список эт затруднительно ибо всех гуру я не знаюОгласите, пожалуйста, весь список ...
#37
Отправлено 25 November 2010 - 17:37
Благодарю за доверие, но прошу исключить меня из расстрельного списка, ибо незаслуженно. Если серьезно, то сам ничерта не знаю и пытаюсь разобраться в элементарных, казалось бы, вещах. Огорчает то, что мои скромные потуги не вызвали бурной дискуссии среди заинтересованных лиц. Получился у нас междусобойчик на троих, а остальные на мои призывы болт забили. Или я здесь один такой дурачок, а все остальные владеют вопросом и считают его элементарным?
#38
Отправлено 26 November 2010 - 21:11
а вы им, ну не как мне - по червонцу, а хотя бы по рублю за сообщение платите..а остальные на мои призывы болт забил
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 26 November 2010 - 21:12
#40
Отправлено 05 December 2010 - 20:07
2. Включить в договор условие о возмещении убытков в меньшем размере (ограничить право полного возмещения причиненных убытков за нарушение договорных обязательств) (п. 1 ст. 15, п.1,2 ст. 393 ГК РФ); - Такое условие будет ничтожно, см. п. 2 ст. 11 ФЗ о ТЭД "Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно".
3. Включить в договор условие об установлении неустойки за нарушение экспедитором соответствующего обязательства (ряда обязательств), согласовав, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (ст.ст. 330, 394 ГК РФ); - не получиться, обязательство экспедитора по перевозке не является денежным, поэтому ст. 395 неприменима при возмещении убытков (за исключением случаев когда клиент требует возврата вознаграждения, но тогда неустойку начисляют только на размер вознаграждения).
5. Занижение объявленной стоимости груза. - при приеме груза с объявленной стоимостью осуществляется сверка с сопроводительными документами. В принципе допустимо, но клиент на это не пойдет.
5. Что понимает законодатель под использованием соответствующих экспедиторских документов? - На самом деле в качестве экспедиторских могут приниматься любые документы, подтверждающие передачу груза. Есть формы утвержденные п. 5 Правил ТЭД, но п. 6 тут же говорит о том, что стороны свободны использовать любые согласованные формы. Факт передачи груза не по экспедиторской расписке форма которой утверждена правилами, а по иному документу рассматривается как такое согласование.
Предлагаю обратить внимание на 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в соответствии с которым в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.
Не раскрыта тема ответственности экспедитора, если грузополучатель отказывается принимать груз.
3. Включить в договор условие об установлении неустойки за нарушение экспедитором соответствующего обязательства (ряда обязательств), согласовав, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (ст.ст. 330, 394 ГК РФ); - не получиться, обязательство экспедитора по перевозке не является денежным, поэтому ст. 395 неприменима при возмещении убытков (за исключением случаев когда клиент требует возврата вознаграждения, но тогда неустойку начисляют только на размер вознаграждения).
5. Занижение объявленной стоимости груза. - при приеме груза с объявленной стоимостью осуществляется сверка с сопроводительными документами. В принципе допустимо, но клиент на это не пойдет.
5. Что понимает законодатель под использованием соответствующих экспедиторских документов? - На самом деле в качестве экспедиторских могут приниматься любые документы, подтверждающие передачу груза. Есть формы утвержденные п. 5 Правил ТЭД, но п. 6 тут же говорит о том, что стороны свободны использовать любые согласованные формы. Факт передачи груза не по экспедиторской расписке форма которой утверждена правилами, а по иному документу рассматривается как такое согласование.
Предлагаю обратить внимание на 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в соответствии с которым в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.
Не раскрыта тема ответственности экспедитора, если грузополучатель отказывается принимать груз.
#41
Отправлено 05 December 2010 - 21:27
2. Включить в договор условие о возмещении убытков в меньшем размере (ограничить право полного возмещения причиненных убытков за нарушение договорных обязательств) (п. 1 ст. 15, п.1,2 ст. 393 ГК РФ); - Такое условие будет ничтожно, см. п. 2 ст. 11 ФЗ о ТЭД "Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно".
Читаем внимательно: «уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом». Если речь идет о ситуации повреждения, порчи и утраты – тогда ничтожно, а если мы говорим о ситуации с внутрироссийской перевозкой и ответственностью, например, за нарушение сроков на одном из промежуточных этапов, несвоевременном уведомлении клиента, несвоевременном получении согласований и т.п., то здесь «размеры, установленных настоящим Федеральным законом» отсутствуют. Есть только ссылка на общие положения ГК, которые допускают согласование такой «ограниченной ответственности».
Вопрос, какому «размеру, установленному настоящим Федеральным законом» будет противоречить ограниченный размер ответственности (п. 1 ст. 15, п.1,2 ст. 393 ГК РФ) за то, что я произвел выгрузку груза на причале клиента не 25-го, а 26-го числа, не нарушив при этом срок доставки???
3. Включить в договор условие об установлении неустойки за нарушение экспедитором соответствующего обязательства (ряда обязательств), согласовав, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (ст.ст. 330, 394 ГК РФ); - не получиться, обязательство экспедитора по перевозке не является денежным, поэтому ст. 395 неприменима при возмещении убытков (за исключением случаев когда клиент требует возврата вознаграждения, но тогда неустойку начисляют только на размер вознаграждения).
Ничерта не понял. При чем здесь ст. 395 ГК??? См. пункт выше + положения о неустойке в ГК.
5. Занижение объявленной стоимости груза. - при приеме груза с объявленной стоимостью осуществляется сверка с сопроводительными документами. В принципе допустимо, но клиент на это не пойдет.
Иногда клиент не обращает на это внимание, ограничиваясь подробным описанием груза.
Не раскрыта тема ответственности экспедитора, если грузополучатель отказывается принимать груз.
Не утруждал себя данным вопросом. Во-первых, здесь нет его ответственности, ИМХО, во-вторых, у меня в договоре всегда было указано, что это проблема и ответственность Клиента, он мне еще и расходы компенсирует. Ни разу не встречал возражений по этому пункту со стороны Клиента.
Читаем внимательно: «уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом». Если речь идет о ситуации повреждения, порчи и утраты – тогда ничтожно, а если мы говорим о ситуации с внутрироссийской перевозкой и ответственностью, например, за нарушение сроков на одном из промежуточных этапов, несвоевременном уведомлении клиента, несвоевременном получении согласований и т.п., то здесь «размеры, установленных настоящим Федеральным законом» отсутствуют. Есть только ссылка на общие положения ГК, которые допускают согласование такой «ограниченной ответственности».
Вопрос, какому «размеру, установленному настоящим Федеральным законом» будет противоречить ограниченный размер ответственности (п. 1 ст. 15, п.1,2 ст. 393 ГК РФ) за то, что я произвел выгрузку груза на причале клиента не 25-го, а 26-го числа, не нарушив при этом срок доставки???
3. Включить в договор условие об установлении неустойки за нарушение экспедитором соответствующего обязательства (ряда обязательств), согласовав, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (ст.ст. 330, 394 ГК РФ); - не получиться, обязательство экспедитора по перевозке не является денежным, поэтому ст. 395 неприменима при возмещении убытков (за исключением случаев когда клиент требует возврата вознаграждения, но тогда неустойку начисляют только на размер вознаграждения).
Ничерта не понял. При чем здесь ст. 395 ГК??? См. пункт выше + положения о неустойке в ГК.
5. Занижение объявленной стоимости груза. - при приеме груза с объявленной стоимостью осуществляется сверка с сопроводительными документами. В принципе допустимо, но клиент на это не пойдет.
Иногда клиент не обращает на это внимание, ограничиваясь подробным описанием груза.
Не раскрыта тема ответственности экспедитора, если грузополучатель отказывается принимать груз.
Не утруждал себя данным вопросом. Во-первых, здесь нет его ответственности, ИМХО, во-вторых, у меня в договоре всегда было указано, что это проблема и ответственность Клиента, он мне еще и расходы компенсирует. Ни разу не встречал возражений по этому пункту со стороны Клиента.
#42
Отправлено 05 December 2010 - 23:23
Вопрос, какому «размеру, установленному настоящим Федеральным законом» будет противоречить ограниченный размер ответственности (п. 1 ст. 15, п.1,2 ст. 393 ГК РФ) за то, что я произвел выгрузку груза на причале клиента не 25-го, а 26-го числа, не нарушив при этом срок доставки???
Совершенно верно подмечено, что при утрате, повреждении груза условие об уменьшении ответственности экспедитора ничтожно. Что касается условий о нарушении сроков доставки то в интересах экспедитора такой срок вовсе лучше не указывать. Закон не обязывает экспедитора указывать срок доставки. Все существенные условия перевозки должен указать сам клиент. И он несет ответственность, если он не поставил в известность экспедитора о сроках доставки, за те случаи когда груз прибыл позже чем он предполагал.
Вот пример из моей судебной практики, когда при передаче груза клиент не указал срок доставки и груз прибыл позже. Клиент потребовал возместить убытки. В иске было отказано. - http://kad.arbitr.ru...21_Reshenie.pdf
Ничерта не понял. При чем здесь ст. 395 ГК??? См. пункт выше + положения о неустойке в ГК.
Виноват. Не ответил не по теме. Если имеет место цель избежать ответственности, то интересах экспедитора не предусматривать дополнительных существенных условий. Чем меньше существенных условий будет в экспедиторской расписке тем лучше защищен экспедитор, поскольку как уже было сказано выше вся существенная информация должна быть указана самим клиентом, ведь именно клиент несет ответственность за правильность заполнения накладных.
Совершенно верно подмечено, что при утрате, повреждении груза условие об уменьшении ответственности экспедитора ничтожно. Что касается условий о нарушении сроков доставки то в интересах экспедитора такой срок вовсе лучше не указывать. Закон не обязывает экспедитора указывать срок доставки. Все существенные условия перевозки должен указать сам клиент. И он несет ответственность, если он не поставил в известность экспедитора о сроках доставки, за те случаи когда груз прибыл позже чем он предполагал.
Вот пример из моей судебной практики, когда при передаче груза клиент не указал срок доставки и груз прибыл позже. Клиент потребовал возместить убытки. В иске было отказано. - http://kad.arbitr.ru...21_Reshenie.pdf
Ничерта не понял. При чем здесь ст. 395 ГК??? См. пункт выше + положения о неустойке в ГК.
Виноват. Не ответил не по теме. Если имеет место цель избежать ответственности, то интересах экспедитора не предусматривать дополнительных существенных условий. Чем меньше существенных условий будет в экспедиторской расписке тем лучше защищен экспедитор, поскольку как уже было сказано выше вся существенная информация должна быть указана самим клиентом, ведь именно клиент несет ответственность за правильность заполнения накладных.
#43
Отправлено 06 December 2010 - 01:37
«Совершенно верно подмечено, что при утрате, повреждении груза условие об уменьшении ответственности экспедитора ничтожно. Что касается условий о нарушении сроков доставки то в интересах экспедитора такой срок вовсе лучше не указывать»
Так правильно ли я понимаю, что для случаев, не связанных с утратой, повреждением и порчей грузов, такое ограничение допустимо?
Так правильно ли я понимаю, что для случаев, не связанных с утратой, повреждением и порчей грузов, такое ограничение допустимо?
#44
Отправлено 06 December 2010 - 02:23
Согласно п. 2 ст.394 ГК, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Согласно ст. 400 ГК Ограничение размера ответственности по обязательствам по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Закон о ТЭД такого ограничения не содержит, что касается 2 абзаца п. 1 ст. 394 ГК не уверен, что его можно применять в данном случае, указав в договоре возможность такого ограничения, потому как ст. 7 ФЗ-87 говорит о реальном ущербе.
Никогда не сталкивался на практике с этим вопросом.
Согласно ст. 400 ГК Ограничение размера ответственности по обязательствам по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Закон о ТЭД такого ограничения не содержит, что касается 2 абзаца п. 1 ст. 394 ГК не уверен, что его можно применять в данном случае, указав в договоре возможность такого ограничения, потому как ст. 7 ФЗ-87 говорит о реальном ущербе.
Никогда не сталкивался на практике с этим вопросом.
#46
Отправлено 11 February 2011 - 15:41
Еще одна идея (позволяет как ограничить, так и расширить ответственность экспедитора):
№ 87-ФЗ ст. 6:
…. расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки …
Подробнее см:
http://forum.yurclub...howtopic=294401
№ 87-ФЗ ст. 6:
…. расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки …
Подробнее см:
http://forum.yurclub...howtopic=294401
#47
Отправлено 06 June 2011 - 08:50
За ненадлежащее исполнение обязанностей, не повлекших утрату, недостачу, порчу - согласен 666,67 СДР за место.ИМХО по идее как нормы сформулированы, то получается, что они регулируют разные ситуации....возмещение реального ущерба в виде утраты, недостачи, порчи - 2 СДР за кг. (правд чет маловато ибо у автомобильного перевозчика за это 8,33 СДР за кг.Давайте вернемся к вопросу о соотношении п. 3 ст. 6 и п. 1,2 ст. 7 №87-ФЗ.
за ненадлежащее исполнение обязанностей, не повлекших утрату, недостачу, порчу - 666,67 СДР за место ...
А вот далее есть вопрос: Простите, а ЧО про 8,33 СДР речь идет? С 2009-го ЧО-то поменялось и я пропустил? Было тут: http://logist.ru/for...172754352/17#17
Раз говорим о законодательстве РФ (87-ФЗ), то и 25 франков за килограмм должно быть.
п.2 ст.7 При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которого отвечает экспедитор.
Сообщение отредактировал 6pl: 06 June 2011 - 09:03
#48
Отправлено 06 June 2011 - 09:13
"не возмещена" в прошедшем времени.если более высокая сумма не возмещена лицом, за которого отвечает экспедитор.
Возможно ли обратное применение ч.2 ст.803 и п.2 ст.7 на этапе когда экспедитор еще не получил возмещение от перевозчика.
#49
Отправлено 06 June 2011 - 11:54
Прошу прощения, вместо "п.2 ст.7" следует читать "п.2 ст.6 87-го ФЗ".
Ну и соответственно п.2.1.1. таблицы тоже под вопросом.
------------------
Это только у меня капа редактирования пропадает?
Ну и соответственно п.2.1.1. таблицы тоже под вопросом.
------------------
Это только у меня капа редактирования пропадает?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
