Да фиг его знает. Я сам не смотрел. Мне скинули диссер и автореферат, которые уже прошли экспертизу - по ним все и делаю.
|
|
||
|
|
||
Оформление кандидатской диссертации
Автор
-Vinsent-
, 22 Nov 2010 03:14
Сообщений в теме: 47
#27
Отправлено 03 December 2010 - 21:41
Это, наверное, самый лучший вариант. Оформительство отупляет и бесит.....Мне скинули диссер и автореферат, которые уже прошли экспертизу - по ним все и делаю.
#30
Отправлено 28 January 2011 - 23:59
7 февраля заседание диссовета - там и узнаем.mooner
Как успехи в борьбе с формальностями?
#33
Отправлено 29 January 2011 - 11:51
Спасибо за пожелания, но это не защита. Это только назначение экспертизы будетМаксим - крайне рад за тебя и желаю успеха! уверен - ты защитишь, ибо достоин
#34
Отправлено 29 January 2011 - 18:26
mooner
То есть вопрос о принятии диссертации к защите они решают на заседании совета?
То есть вопрос о принятии диссертации к защите они решают на заседании совета?
#35
Отправлено 29 January 2011 - 19:58
Ну... вообще-то именно так они и должны делатьТо есть вопрос о принятии диссертации к защите они решают на заседании совета?
Диссертация поступает в диссовет, он назначает экспертов, которые проверяют на соответствие ее формальным требованиям, затем принимают решение о принятии диссертации к защите и назначают дату.
#36
Отправлено 30 January 2011 - 01:44
ИменноНу... вообще-то именно так они и должны делать Диссертация поступает в диссовет, он назначает экспертов, которые проверяют на соответствие ее формальным требованиям, затем принимают решение о принятии диссертации к защите и назначают дату.
#38
Отправлено 30 January 2011 - 17:36
Вопрос о принятии диссертации решает председатель диссовета. Поэтому на эту тему лучше разговаривать с ней.А мне тогда ждать и ждать своей очереди)
#39
Отправлено 21 March 2011 - 16:57
Всем доброго времени суток!
Прошу прощения, если не по теме, и все же. Подскажите, пожалуйста, как правильно офрмлять источники в библиографическом списке.
Мне известно, что оформление нормативки изменилось, теперь мы пишем название н.п.а: вид дату и номер // источник первой публикации.
А как с остальными источниками быть, информация разная, науч. рук сам не знает, как теперь правильно оформляют источники библиографического списка.
Меня интеерсуют всякие точки, запятые и тире. В одной недавней диссертации нашла после фамилии перед инициалами запятую. Голова теперь вообще кругом.
Если есть какая-либо информация, буду Вам безгранично благодарна за помощь.
Прошу прощения, если не по теме, и все же. Подскажите, пожалуйста, как правильно офрмлять источники в библиографическом списке.
Мне известно, что оформление нормативки изменилось, теперь мы пишем название н.п.а: вид дату и номер // источник первой публикации.
А как с остальными источниками быть, информация разная, науч. рук сам не знает, как теперь правильно оформляют источники библиографического списка.
Меня интеерсуют всякие точки, запятые и тире. В одной недавней диссертации нашла после фамилии перед инициалами запятую. Голова теперь вообще кругом.
Если есть какая-либо информация, буду Вам безгранично благодарна за помощь.
#40
Отправлено 13 April 2011 - 23:51
Товарищи, подскажите кто как ссылки оформляет?
а то беда совсем
Я оформляю как на этом сайте: http://geoksc.apatit...st/item_58.html
т.е. в итоге получается что-то вроде этого:
- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М.: Политиздат, 1955. – С. 7-544.
- Остроумов Г.С. Правосознание и общественное мнение в общенародном государстве / Г.С.Остроумов// Советское государство и право. - М.: Наука, 1963, № 11. - С. 14-23.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание/ К.Т. Вельский. - Ярославль, 1979. – 200 с.
Вроде бы все правильно, но нигде не видел чтобы так кто-то в диссере ссылки оформлял.
обычно пишут проще:
- К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М., 1955.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. - Ярославль, 1979. – 200 с.
какой вариант верный?
а то беда совсем
Я оформляю как на этом сайте: http://geoksc.apatit...st/item_58.html
т.е. в итоге получается что-то вроде этого:
- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М.: Политиздат, 1955. – С. 7-544.
- Остроумов Г.С. Правосознание и общественное мнение в общенародном государстве / Г.С.Остроумов// Советское государство и право. - М.: Наука, 1963, № 11. - С. 14-23.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание/ К.Т. Вельский. - Ярославль, 1979. – 200 с.
Вроде бы все правильно, но нигде не видел чтобы так кто-то в диссере ссылки оформлял.
обычно пишут проще:
- К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М., 1955.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. - Ярославль, 1979. – 200 с.
какой вариант верный?
#41
Отправлено 14 April 2011 - 06:33
Товарищи, подскажите кто как ссылки оформляет?
а то беда совсем
Я оформляю как на этом сайте: http://geoksc.apatit...st/item_58.html
т.е. в итоге получается что-то вроде этого:
- Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М.: Политиздат, 1955. – С. 7-544.
- Остроумов Г.С. Правосознание и общественное мнение в общенародном государстве / Г.С.Остроумов// Советское государство и право. - М.: Наука, 1963, № 11. - С. 14-23.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание/ К.Т. Вельский. - Ярославль, 1979. – 200 с.
Вроде бы все правильно, но нигде не видел чтобы так кто-то в диссере ссылки оформлял.
обычно пишут проще:
- К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – М., 1955.
- Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. - Ярославль, 1979. – 200 с.
какой вариант верный?
второй. первый составлен по ГОСТу 2001 года, он применяется для библиотек. а в диссертации (по идее) должно быть по ГОСТ 7.0.5-2008.
#42
Отправлено 20 April 2011 - 10:52
un_in, Спасибо. Поправил ссылки.
Народ, а имеет ли какое-то значение форма деления на главы, параграфы. Хочу поделить некоторые параграфы на подразделы в которых получается около 10-12 страниц. Это допустимо? Не малый объем? В читаемых мною кандидатских такого наблюдать не мог. самое малое 20-25 страниц. А вот в докторских видел и по 3-4 страницы.
Народ, а имеет ли какое-то значение форма деления на главы, параграфы. Хочу поделить некоторые параграфы на подразделы в которых получается около 10-12 страниц. Это допустимо? Не малый объем? В читаемых мною кандидатских такого наблюдать не мог. самое малое 20-25 страниц. А вот в докторских видел и по 3-4 страницы.
#43
Отправлено 22 April 2011 - 18:55
Это вопрос, который зависит от религии научрука и диссовета (включая секретаря). Классическое деление: две-три главы, по три-четыре параграфа. Диссертантам, еще не имеющим степени, выделываться не рекомендуется. 
Предзащита и так процесс нервный. Хотя формально вы ничего не нарушаете.
Предзащита и так процесс нервный. Хотя формально вы ничего не нарушаете.
#44
Отправлено 22 April 2011 - 23:45
У меня в диссере два параграфа были разбиты на два подпараграфа каждый.
#45
Отправлено 11 May 2011 - 21:14
подскажите - я знаю что всегда соискатели покупали почтовые карточки (открытка без рисунка). Зачем это делается и нужно ли это сейчас?
#46
Отправлено 11 May 2011 - 21:16
Раньше было так: 1-я открытка - о приеме диссертации ВАКом к рассмотрению, 2-я - "одобрям".
#47
Отправлено 06 December 2011 - 01:21
Нашла сайт, тут есть оформление диссертации http://diplomant.su/
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
