Сообщений в теме: 72

[Pastic]

потому, что это обязанность суда и если принял и не проверил, то судья не должен вопить потом о том, что представлены хреновые доказательства, поскольку сам про.бал этот момент. Молчание - знак согласия.

Вы сами понимаете, какой бред несете?
Наверняка суд предложил в определении о подготовке дела к судебному разбирательству представить подлинники - и на этом обязанности суда закончились. После этого у суда есть все законные основания констатировать, что доказательства не представлены и в иске отказать.

[askpravo]

Т.е суд определяет кто и чем будет доказывать.

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,...

Суд не должен был принимать к рассмотрению только лишь копию не обозрев оригинал

Что есть рассмотрение копии ? не слыхал

Молчание - знак согласия.

А это ВЫ о чем?

Имхо, идите ка Вы учить матчасть (кста, чет давно не употреблялось)

Сообщение отредактировал xoma031: 21 December 2010 - 13:15

[Dispositus]

После этого у суда есть все законные основания констатировать, что доказательства не представлены и в иске отказать.

Внимательней чиьайте, именно это я и имел ввиду.

Что есть рассмотрение копии?

В учебнике найдете ответ

[Dispositus]

Наверняка суд предложил в определении о подготовке дела к судебному разбирательству представить подлинники

Ключевое слово "Наверняка"- ошибочно, суд в определении по 153 просто пишет - Вызвать в суд стороны. И вообще это определение НЕ высылается сторонам

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 21 December 2010 - 17:08

[Alex_Say]

но с надлежаще заверенными копиями, имхо

А что Вы вкладываете в слова "надлежаще заверенными"?
Я считаю, что достаточно написать - копия верна и поставить ФИО и роспись. IMHO.

Сообщение отредактировал Alex_Say: 21 December 2010 - 19:29

[askpravo]

А что Вы вкладываете в слова "надлежаще заверенными"?

В соответствии с подп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Копия документа является надлежащим образом заверенной в следующих случаях:
1 Копия заверена организацией, от которой исходит документ.
2 Верность копии засвидетельствована нотариусом или уполномоченным должностным лицом местного самоуправления.


Хотя,имхо, понятие "надлежащим образом заверенная копия" не имеет легального определения.
Большинство исследователей сходятся на том, что к числу таких копий можно отнести как нотариально удостоверенные, так и заверенные подписью компетентного должностного лица организации (государственного, муниципального органа) или гражданина-предпринимателя с приложением печати, а также подписью участника процесса, в том числе представителя, непосредственно ходатайствующего о приобщении копии документа к материалам дела.

Некоторые авторы связывают надлежащий характер заверения копии документа с соблюдением требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28 (действует с 1 января 1999 г.), ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст.
Не является редкостью ситуация, при которой подлинник документа сторонами не представляется и суду приходится разрешать спор, основываясь исключительно на копии (копиях) документа.

Сообщение отредактировал xoma031: 22 December 2010 - 01:13

[Alex_Say]

Ну, то что Малых Евгений Геннадьевич писал, я знаю.
Я спрашивал, достаточно ли надписи "Копия верна", ФИО и подписи лица, представляющего документ.
Я считаю, что достаточно.
Всё остальное к делу не относится, IMHO.

[Pastic]

Ключевое слово "Наверняка"- ошибочно, суд в определении по 153 просто пишет - Вызвать в суд стороны.

Категоричное заявление. Вообще-то в этом определении еще и права и обязанности ЛУД разъясняют и указывают, что кому из них сделать. В том числе, истцу, практически всегда - предоставить подлинники.

И вообще это определение НЕ высылается сторонам

Во-первых, ОЧЕНЬ ЧАСТО высылается вместе с повесткой. Во-вторых, если не высылается - то под подпись с ним ЛУД знакомятся.

[Маргоня]

У меня такая ситуация:
в ноябре АС вынес решение, в решении дословно написано "общее собрание акционеров было проведено, в подтверждение чего в материалы дела был представлен протокол общего собрания акционеров ЗАО «ААА» от 2006 года."
я от ЗАО "ААА" пишу апелляцию где говорю, что в деле нет ни оригинала протокола ОС, ни его надлежащей копии, копия предоставленная истцами - ненадлежащая, а такого собрания не проводилось в принципе, в ЗАО "ААА" нет ни документов о проведении собрания, ни о публикации. В апелляц. заседании, судья говорит - "А у истцов и не может быть надлежащей копии или оригинала, поэтому суд справедливо вынес решение."
Вот так вот... получается что решение вынесено на основании не заверенной копии .

[Dispositus]

[quote]то под подпись с ним ЛУД знакомятся.[\qyote]
Попись на определени о подготокве дела к судебному заседанию ?

[Whatsoever]

Смотря что понимать под "вступать". Прикладывать к исковому заявлению - можно.

К исковому заявлению ВСЕГДА нужно прикладывать ЗАВЕРЕННЫЕ копии во избежание ситуации, которая получилась у топикстартера, несмотря на то, что в СОЮ проходят и незаверенные ксерокопии, приложенные к исковому заявлению.

[nereklama]

Whatsoever, если следовать Вашей методе, то только и будешь заниматься одним заверением.

[Pastic]

Попись на определени о подготокве дела к судебному заседанию ?

Именно.

К исковому заявлению ВСЕГДА нужно прикладывать ЗАВЕРЕННЫЕ копии

КЕМ заверенные? Где написано, что Вася Иванов вправе заверять копию имеющегося у него документа и что такое заверение будет "надлежащим"?

[nereklama]

Попись на определени о подготокве дела к судебному заседанию ?

Именно.

Вы меня простите, но я тоже не первый года замужем и такого никогда даже не предлагалась судом.

[Pastic]

Тупо пошел снял с полки первое попавшееся дело:

[Скучный]

Нормальная практика. На беседе судья вручает сторонам определение о подготовке, а на экземпляре из дела они ставят свои подписи.

[nereklama]

Я еще и к тому, что я не только в столице своего субъекта работаю, но и по другим городам и селам субъекта езжу, и нигде, никогда такого не было, вот что странно, видимо, это практика Вашего региона такая.
У мну в определениях и графы-то для подписи ЛУД, как у Вас, никогда не было.

[РОСТЭК-Орск]

по другим городам и селам субъекта езжу, и нигде, никогда такого не было

а в соседнем с вашим субъекте тоже такие определения - году так в 2005 судебный департамент прислал бланки определений о подготовке, со временем в комп все забили, потому как от руки лень заполнять, ну и практика такая сложилась - если истцу/ответчику надо что-то делать, то копия определения им направляется, если ничего не надо, то и нефиг бумагу переводить. правда, сейчас все больше бумагу экономят - копию определения не посылают, а на повестке секретарь записывает - принести подлинные документы и т.п. но ежели процесс конфликтный, сторона какая-нибудь вредная, то копию определения под роспись вручают, шоб не было оснований для отмены

[important]

Нормальная практика. На беседе судья вручает сторонам определение о подготовке, а на экземпляре из дела они ставят свои подписи.

Нормальная практика. Почти, как в АС.

[askpravo]

Ну, то что Малых Евгений Геннадьевич писал, я знаю.
Я спрашивал, достаточно ли надписи "Копия верна", ФИО и подписи лица, представляющего документ.

Процитировал, то с чем согласен сам. Сие соавторство
Полагаю надписи недостаточно т.к. учитывая сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод, что под "надлежащим образом заверенной копией" следует понимать:
1 нотариально заверенную копию документа,
2 копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований ГОСТов.
При этом по второму виду копий (не нотариально заверенных) следует отметить, что данный вид копий можно признать "надлежащим образом заверенными" только в том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находился в его законном распоряжении, в том числе если он был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо было стороной сделки и имеет в своем распоряжении подлинный экземпляр договора.

Проще говоря должна быть печать. Почему? Имхо, у физика нет прав (законом не предусмотрено) на заверение.

Сообщение отредактировал xoma031: 25 December 2010 - 20:26

[askpravo]

Где написано, что Вася Иванов вправе заверять копию имеющегося у него документа и что такое заверение будет "надлежащим"?

Alex_Say, вот, хорошо сформулировано, я именно это и хотел сказать предыдущим постом

Сообщение отредактировал xoma031: 25 December 2010 - 20:13

[Pastic]

Полагаю надписи недостаточно т.к. учитывая сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод, что под "надлежащим образом заверенной копией" следует понимать: 1 нотариально заверенную копию документа,

В свое время цитировал практику АСов о том, что нотариальная копия все равно не заменяет подлинник и если кто-то из лиц, участвующих в деле будет оспаривать эту копию, то суд обязан потребовать подлинник и при его отсутствии не вправе ссылаться на копию.

[Alex_Say]

Проще говоря должна быть печать. Почему? Имхо, у физика нет прав (законом не предусмотрено) на заверение.

Да уж..... Ноу комментс. Исчо бы сказали, что такое печать. Может, и договор без печати недействителен?

КЕМ заверенные? Где написано, что Вася Иванов вправе заверять копию имеющегося у него документа и что такое заверение будет "надлежащим"?

А чем можно доказать, что заверение мной, Васей Пупкиным, предоставленных копий документов или копий с копий является ненадлежащим заверением?

[askpravo]

Исчо бы сказали, что такое печать

Да ладно, не придирайтесь - выразился образно. Хорошо: копия должна быть заверена юр. лицом имеющим в т.ч. и печать, подойдет?

Может, и договор без печати недействителен?

А чем можно доказать, что заверение мной, Васей Пупкиным, предоставленных копий документов или копий с копий является ненадлежащим заверением?

Отсутствием у Вас надлежащих полномочий на заверение.
Alex_Say, речь о практике, в теории ВЫ, возможно отчасти и правы, но на практике (особенно СОЮ) увы, заверение копии физиком не достаточно.
Поэтому каждый раз при решении вопроса "надлежаще заверенная копия" суд исходит из обстоятельств конкретного дела.

Сообщение отредактировал xoma031: 26 December 2010 - 19:03

[Goon]

КЕМ заверенные? Где написано, что Вася Иванов вправе заверять копию имеющегося у него документа и что такое заверение будет "надлежащим"?

А где написано иное? Я не знаю ни одного НПА, который бы запрещал мне, физику (или указывал как это делать) заверять копии оригиналов, которые у меня имеются.