Сообщений в теме: 37

[Скучный]

Суд оценивает допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ и ст.67 ГПК РФ).

Вот именно. Вы покажите (скопируйте сюда) части решения, где по-вашему, проследилась оценка судом показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных сумм.

[Себастьян Перейра]

Anton112,
В общем, Антон, вам уже необязательно вникать в то, что дальше пишут по вашему вопросу. Врядли что-то удастся с этим сделать. Исходя из действующей практики - суды при наличии расписки, составленной в подтверждение договора займа, НИКОГДА не верят свидетелям, подтверждающим факт возврата денег. Только письменный документ о том, что деньги возвращались. Видеокамеры...Штука хорошая, если там запечатлены вы с вашим займодавцем, ясно видны лица, видна передача денег и количество передаваемых денег. Если нет...Все плохо.

[Смотрящий]

Видеокамеры...Штука хорошая, если там запечатлены вы с вашим займодавцем, ясно видны лица, видна передача денег и количество передаваемых денег.

Аудио-видеозаписи можно использовать.

Я имел ввиду, что можно "развести кредитора на базар":
- Вася, почему ты требуешь с меня 100 руб., я ведь тебе 50 отдал.
- Отдал, но в суде это не докажешь...

Примерно так.

[Себастьян Перейра]

Смотрящий, понятно, что в суде все средства хороши...Можно и поразводить его, как Вы предлагаете. Не уверен, что что-нибудь путное из этого выйдет, но можно. Я адресовал свой пост топикстартеру. Чтобы иллюзий не строил.

[Anton112]

Anton112,
Видеокамеры...Штука хорошая, если там запечатлены вы с вашим займодавцем, ясно видны лица, видна передача денег и количество передаваемых денег. Если нет...Все плохо.

На видео видно, что мы писали расписку. Факта передачи денег не было. Можно оспорить по безденежью.

[Комарик]

На видео видно, что мы писали расписку. Факта передачи денег не было. Можно оспорить по безденежью.

На видео видно, что Вы, что-то писали! Это может быть и не расписка.

если написана и подписана задним числом?

Из этого следует, что дата в расписке не совпадает с датой на записи. Поэтому необходимо будет доказывать, что расписка подписана задним числом, а так же, что именно в этот день (в день записи)была выдана расписка.

[Anton112]

На видео видно, что мы писали расписку. Факта передачи денег не было. Можно оспорить по безденежью.

На видео видно, что Вы, что-то писали! Это может быть и не расписка.

если написана и подписана задним числом?

Из этого следует, что дата в расписке не совпадает с датой на записи. Поэтому необходимо будет доказывать, что расписка подписана задним числом, а так же, что именно в этот день (в день записи)была выдана расписка.

Экспертиза по давности может определить с точностью до дня. Только вот она стоит миллион рублей.

[Скучный]

Экспертиза по давности может определить с точностью до дня. Только вот она стоит миллион рублей.

Во-первых, это разводка. Не бывает экспертизы с точностью до дня, наука не дошла еще.
Во-вторых, сам факт определения точной даты ничего не даст, потому что деньги вы получили, а позже или раньше расписки - без разницы.

[Смотрящий]

Во-первых, это разводка. Не бывает экспертизы с точностью до дня, наука не дошла еще.
Во-вторых, сам факт определения точной даты ничего не даст, потому что деньги вы получили, а позже или раньше расписки - без разницы.

+1.

[Себастьян Перейра]

Anton112, насчет экспертизы...Эт Вы загнули...)))) Минута в духовке, чернила спекаются - и даже за два миллиона три экспертизы ничего не покажут...) И это без учета того, что в Вашем случае экспертиза вообще что припарка покойному...
В общем, перспективы по делу не очень радужные. Запись камер ничего не даст.

[ex_officio]

поддерживаю предложение подловить кредитора: поприбедняться, похныкаться ему, воззвать к совести, мол "будь человеком, ведь я же вернуль часть долга" и т.п. может кредитор и проговорится ))

[vlad_5]

Господа, подскажите, имеется расписка со следующей формулировкой: "гражданин Иванов обязуется отдать гр. Петрову ден. сумму в размере_________в срок до ____________". При этом в расписке нет сведений о получении гр. Ивановым (заемщиком) денег от Петрова, нет сведений о пр. основаниях, согласно которым он обязан отдать деньги. Фактически ден. средства не передавались (расписка выдана как обещание уплаты за "откат")
Насколько велика вероятность взыскания денег на основании данной расписки?

[Mayfair]

Может ли долговая расписка считаться договором займа, если написана и подписана задним числом? То есть расписка была написана через год после факта передачи денег. На тот момент должником уже была выплачена большая часть долга.

А почему возврат части долга никак не оформили?
Могу сказать, что у нас была обратная ситуация (почти на 100% аналогичная), взыскали по такой расписке все до копейки