Сообщений в теме: 80

[Lbp]

Shador, сэр профессор... тавось... Я понимаю, что последнее сообщение на предыдущей странице выпало из Вашего просвещенного поля зрения...
Но все-таки...

[Shador]

Shador, сэр профессор... тавось... Я понимаю, что последнее сообщение на предыдущей странице выпало из Вашего просвещенного поля зрения...
Но все-таки...

ммм... мэм, не будете ли конкретнее? Если Вы про одобрение Вами суд.акта ФАС, то могу только порадоваться за последний.
Впрочем, изложенная в нем точка зрения не является единственной, к примеру ФАС Московского округа в постановлении делу N А40-40789/05-133-376 указал, что "в пределах одного выпуска акции являются вещами, определяемыми родовыми признаками, в связи с чем заемщик, получив по договору займа акции, принимает на себя обязательство возвратить такое же количество акций, то есть акций того же выпуска, объединенных родовыми признаками".

[vbif]

by13,
извините меня за назойливость
вы так и не пояснили что в вашем посте означает

передал свою долю (55%) [b]супруге[/b]

отвлекает меня это направление шибко
лишает возможности задуматься
хе-хе

в каком контексте употреблен термин "супруга" т.е. являеются ли заемщик и заимодавец мужем и женой?

[by13]

by13,
извините меня за назойливость
вы так и не пояснили что в вашем посте означает

передал свою долю (55%) [b]супруге[/b]

отвлекает меня это направление шибко
лишает возможности задуматься
хе-хе

в каком контексте употреблен термин "супруга" т.е. являеются ли заемщик и заимодавец мужем и женой?

неофициально.

[vbif]

чуствую себя investigator in charge...
каждую фразу приходится из вас выдавливать

у меня нет для вас рекомендаций тем более что кейс ваш какой то уж очень мутный
ну а если отвечать на конкретные вопросы, то лично я считаю что доля участия в ук не может являться имуществом передаваемым по договору займа
только разговор этот затянется здесь на несколько страниц и вам вряд ли поможет

есть желание применить последствия недействительности ничтожной сделки? попробуйте..тем более пока срок не истек
но что то мне подсказывает что у вас там еще есть пара тройка дополнительных вводных и что задачка ваша решается совсем другим способом

хе-хе

[Lbp]

ФАС Московского округа в постановлении делу N А40-40789/05-133-376

Ну это жаж совсем другой коленкор... Тут мыло меняют на мыло. А вот шило на мыло (т.е. "разные" акции) уже никак. Это вощим-то логично. Можно дать в долг семена пшеницы, но и отдавать нуна их же. А вот ежли там будут семена овса, то это уже мена. Извините за трюизмы.

неофициально.

*Материться запрещено*

[Dmitry-lawyer]

Shador, имущественное право. А вообще есть статья Новоселовой про оборотоспособность доли в УК, если желаете, могу залить в Библиотеку.

Какими родовыми признаками она обладает?

Определяется количественно - в % и заменима. Допустим заемщик, получив 55%, у другого участника купит еще 15%. Вопрос: какие именно "единицы" он вернет по договору займа: из 55 или 15%? Ответ дать невозможно. В принципе, ничего крамольного в займе акций или доли в УК я не вижу.

[vbif]

Lbp,

Можно дать в долг семена пшеницы, но и отдавать нуна их же.

не спора ради (Боже упаси) а исключительно точности для

я б заменил "их же" на "такие же" ибо сказано: такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество ДРУГИХ полученных им вещей того же рода и качества.
ну типа штоб было понятнее что в классическом займе речь идет про потребляемые вещи
хе-хе

[Shador]

ФАС Московского округа в постановлении делу N А40-40789/05-133-376

Ну это жаж совсем другой коленкор... Тут мыло меняют на мыло.

так, собсна, никто ничего не меняет. займ дают. дали N % в УК ООО, вернули N % в УК того же ООО...

А вот шило на мыло (т.е. "разные" акции) уже никак. Это вощим-то логично. Можно дать в долг семена пшеницы, но и отдавать нуна их же. А вот ежли там будут семена овса, то это уже мена.

да с этим, собсна, вроде бы никто и не спорит.

[vbif]

Dmitry-lawyer,

В принципе, ничего крамольного в займе акций или доли в УК я не вижу.

кроме разве что того обстоятельства что формально-юридически оные не являются вещами и, как следствие, не позволяют втиснуть их передачу в рамки 807 ГК

[Dmitry-lawyer]

vbif,

кроме разве что того обстоятельства что формально-юридически оные не являются вещами и, как следствие, не позволяют втиснуть их передачу в рамки 807 ГК

Да так оно, однако ж по безналу деньги взаймы передаются, и ничего. А безнал ж тоже не вещь же.

[Shador]

Shador, имущественное право. А вообще есть статья Новоселовой про оборотоспособность доли в УК, если желаете, могу залить в Библиотеку.

Не-не, статью не нужно, спасибо.
Лучше скажите, имущественное право может передаваться по договору займа?

Какими родовыми признаками она обладает?

Определяется количественно - в % и заменима.

как-то с родовыми признаками я не очень Вас понял... ну да ладно.
Поговорим лучше о заменимости. Учитывая возможность ликвидации ЮЛ, как думаете, доля-таки является заменимой?

[Скучный]

Деньги вещь родовая. А "доля 55% в УК ООО "Ромашка" ОГРН12345678" - индивидуально определенная, второй такой нет!

[by13]

чуствую себя investigator in charge...
каждую фразу приходится из вас выдавливать

у меня нет для вас рекомендаций тем более что кейс ваш какой то уж очень мутный
ну а если отвечать на конкретные вопросы, то лично я считаю что доля участия в ук не может являться имуществом передаваемым по договору займа
только разговор этот затянется здесь на несколько страниц и вам вряд ли поможет

есть желание применить последствия недействительности ничтожной сделки? попробуйте..тем более пока срок не истек
но что то мне подсказывает что у вас там еще есть пара тройка дополнительных вводных и что задачка ваша решается совсем другим способом

хе-хе

Да дело и вправду запутанное.Участник не является на общие собрания, а если когда и является ничего не желает подписывать без объяснения причин. Все сделки по уставу ооо должны письменно быть одобрены всеми участниками, а за 3 года их совершено огромное количество и ни одна не одобрена вследствие поведения участника. Остается либо попытаться исключить такого участника, либо оспорить договор займа, т.е. основание вхождения в число участников.

[vbif]

Shador,
на мой взгляд вы несколько не в том направлении движитесь
взять в займы миллион тон аннанасов в принципе можно
однако если в следующем годе случится не урожай (ваша аналогия с ликвидацией юрлица) вы не сможете вернуть миллион тонн ананасов...

т.е. ИМХо не следует смешивать не исполение стороной обязательства по возврату вещей такого же рода и качества по тем или иным объективным причинам с невозможностью вернуть вещи такого же рода и качества в принципе по причине их отсутствия в природе вообще

на мой взгляд применительно к доле участия в ук можно вести речь исключительно и только об одном возражении...возражении о том, что доля не является вещью

Dmitry-lawyer,

А безнал ж тоже не вещь же.

однако коллега уж что чтоа эта тема себя уже давно исчерпала и по правде сказать я не вижу в ней точек пересечения с долями участия в ук
этож нарушение правил формальной логики (я про сравнение безнала и доли только по основанию что и то и другое не вещи)
бабочка и пингвин не рыбы..но из этого не следует что раз пингвин умеет плавать то и бабочка обязана это делать
но я не намерен его обсуждать
хе-хе

вам интересно?
так предложите вопрошающему алгоритм
я б предложил ему начать с исследования 167 и 807

by13,

а за 3 года их совершено огромное количество и ни одна не одобрена вследствие поведения участника.

чисто так, на всякий случай спрашиваю...вы в курсе про п.1 -181 ГК РФ? или три года это тоже "фигура речи"?
и, кстати, перечтите ст. 10 ФЗ ОБ ООО

Сообщение отредактировал vbif: 27 January 2011 - 20:11

[Lbp]

ну типа штоб было понятнее что в классическом займе речь идет про потребляемые вещи

Да панимаю. Я исключительно про канкретный ФАС об акциях.
Shador
А за трюизмы я извинялась...

[Dmitry-lawyer]

Учитывая возможность ликвидации ЮЛ, как думаете, доля-таки является заменимой?

Скажем так: как и в случае с акциями, это объект ограниченного рода. Естественно, речь шла лишь о возврате доли в УК того же ю.л. в таком же количестве (%).

имущественное право может передаваться по договору займа?

Ну Вы сразу такой сложный философский вопрос задали. Для этого нужно сначала определиться, что есть имущественное право. Вот право собственности - оно имущественное?

[by13]

за три года, т.е . многие и ключевые совершены и в 2009г. и в 2010г. Ст.10 возможность исключить предоставляет, но на практике исключить участника с 55 % не так и просто.

[vbif]

by13,
какой вы однако тугодум
три года это срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки
и ежели у вас этот срок истек, то ваши шансы зайти через институт недействительности стремятся к нулю

[Extreme]

Можно ли вообще по договору займа передавать доли в ооо?

А можно чисто практическй вопросы:
- нафига занимать долю?;
- Что с ней взятой взаймы делать?;
- И как это оформить?
(не, ну понимаю - заложить...)

[Lbp]

И как это оформить?

О! И я ж с самого начала об этом спрашивала... Как регорган это зарегил?????

[Kerk]

сделки типа маржинальных ПРЯМО предусмотрены ФЗ ОРЦБ

а я что, я ничего )))

[vbif]

а регоргану пофиг основание по которому перешло право на долю?
действовала простая письменная форма сделки а общество получало уведомление о состоявшейся уступке
с момента получения уведомления доля считалась перешедшей к ее приобретателю с переходом всех прав и обязанностей
и даже отсутствие госрегистрации изменений в учредительные документы (кои тогда требовались) не лишала приобретателя статуса участника
ЕИО направлял налоргам заявление о внесении изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы и всех делов
если же другие участники были не против - принималось решение о внесении изменений в учдоки..

так что регорган здесь мимо

[Extreme]

Lbp,мож заодно просветите, что с ней делать?

[vbif]

Extreme,
да чего уж этот вопрос сейчас задавать
такой и ему подобные вопросы консультант всегда задает до того как шибко умные схемотехники реализуют можель родившуюся в их мозгах
в этой теме, насколько я понимаю, мы имеем дело с уже свершившимся фактом
а зачем они это делли бай13 вряд ли расскажет
у меня вот "сходу" ответа не получается

пытались наверное выстроить конструкцию эдакого обеспечения, "квази репо" по которой не хотели гонять деньги