Спасибо всем участникам дискуссии. Ваши советы "взяты на вооружение". Модераторы. ИМХО. Тему наверное надо закрывать.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 31
#27
Отправлено 18 February 2011 - 16:16
СУд может осмотреть доказательства по месту их нахождения в двух случаях: по ст. 58 и по 75. Как определить где находится такое доказательство как сайт? В месте нахождения сервера? И как суд туда доберется? Я думаю, суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, как осмотр в месте нахождения. Если осматривать в суде, то вариант - приносить в заседание ноутбук с модемом; а если нет такой возможности? Или просить судью пройти в помещение суда, где есть подключение к сети? Поэтому я и спрашиваю у Ляли, ходатайствовала она на практике или просто предполагает.
ляля,
А вы ходадайствовали? Как на это суд посмотрит? И какой нормой такое ходатайство будет регулироваться - ст. 75 - страница как "доказательство, подвергающееся быстрой порче"?
Причем здесь порча? Если будет ходатайтсво об осмотре - то в случае его удовлетворения будет протокол.
Единственный реалистичный вариант, на мой взгляд, это обеспечение доказательства нотариусом, но у нас в городе ни один нотариус не слышал о таком чуде, как заверение скриншота с сайта.
#28
Отправлено 18 February 2011 - 16:22
СУд может осмотреть доказательства по месту их нахождения в двух случаях: по ст. 58 и по 75. Как определить где находится такое доказательство как сайт? В месте нахождения сервера? И как суд туда доберется? Я думаю, суд откажет в удовлетворении такого ходатайства, как осмотр в месте нахождения. Если осматривать в суде, то вариант - приносить в заседание ноутбук с модемом; а если нет такой возможности? Или просить судью пройти в помещение суда, где есть подключение к сети? Поэтому я и спрашиваю у Ляли, ходатайствовала она на практике или просто предполагает.
Единственный реалистичный вариант, на мой взгляд, это обеспечение доказательства нотариусом, но у нас в городе ни один нотариус не слышал о таком чуде, как заверение скриншота с сайта.
Так причем здесь порча-то, Вы так и не объяснили? К тому же, доказательство - это не сайт, а сведения, содержащиеся на сайте. По поводу нотариуса тут уже ответили - есть ограничения.
#29
Отправлено 18 February 2011 - 16:35
герой труда, лично я не ходатайствовала, у нас был на руках протокол. У нас в 13 ААС суд по собственной инициативе (к немалому удивлению сторон 
) сделал получасовой перерыв для вызова ИТспециалиста, после чего произвел осмотр, внес, увиденное в протокол, а также упомянул о сем событии в отписанном постановлении, и ФАС СЗО тоже на этот факт потом в своем постановлениина сослался.
В данном случае я бы не ориентировалась на ст.75 АПК, а на ст. 72 - обеспечение доказательств.
И в следующий раз скорее всего буду подавать ходатайство об обеспечении доказательств (иные обеспечительные меры ст.91) - осмотр сайта в сети интернет с приложением, так же как и для нотара, подробного пошагового запроса. Где-то я в темах давала что-то типа образца.
) сделал получасовой перерыв для вызова ИТспециалиста, после чего произвел осмотр, внес, увиденное в протокол, а также упомянул о сем событии в отписанном постановлении, и ФАС СЗО тоже на этот факт потом в своем постановлениина сослался. В данном случае я бы не ориентировалась на ст.75 АПК, а на ст. 72 - обеспечение доказательств.
И в следующий раз скорее всего буду подавать ходатайство об обеспечении доказательств (иные обеспечительные меры ст.91) - осмотр сайта в сети интернет с приложением, так же как и для нотара, подробного пошагового запроса. Где-то я в темах давала что-то типа образца.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
