Сообщений в теме: 30

[funhead]

Вопрос по аналогии.
В производстве СПИ находится сводное исполнительное производство. В данный момент назначены повторные торги. Один из взыскателей (назовем его х) готов принять часть нереализованного имущества, стоимость которого (за вычетом 25%) приблизительно равна размеру задолженности. Достоверно известно, что остальные взыскатели принимать имущество не намерены, следовательно оставшееся имущество должно быть передано должнику. В это-же время в производстве суда находится исковое заявление взыскателя х о взыскании с должника неустойки за пользование чужими денежными средствами. До даты проведения торгов и, в случае если имущество не будет реализовано, предложения принять имущество решение о взыскании неустойки вынесено не будет.
А теперь сам вопрос. Целесообразно ли в иске о взыскании неустойки заявлять требование о наложении ареста на имущество, которое пока находится под арестом, но в недалеком будущем будет от него освобождено. И, собственно говоря, будет ли? Или под возвратом имущества должнику подразумевается только право владения и пользования, но не распоряжения и арест снят не будет?

[NN666]

1) В законе " О ИП " нет обязанности пристава уведомлять залогодателя (да и залогодержателя) о том ,что залог прекратился.

Спасибо за мнение... Тоже так считаю.
Однако у пристава есть обязанность уведомить залогодателя и должника о дате , месте и времени проведения торгов. (п. 9 ст. 28.1 ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ"). Что же получается - если не уведомил, то торги признаются недействительными? Или какие последствия у проведения торгов без уведомления сторон ИП? Могу я как представитель стороны подать иск о признании торгов на этом основании недействительными (они, правда, и так не состоялись, но из-за этого залог вроде как прекратился, а это не есть хорошо для должника) Да и с целью затянуть время может оказаться полезным ещё посудиться...
И что делать, если в процессе Ип взыскатель продал долг по договору цессии коллекторам? Обязан он (взыскатель) как-то проинформировать СПИ о перемене стороны ИП? В какие сроки и в каком виде? (написано, наверно, в законе, но не помню, где именно и есть ли вообще такое). Ведь пристав по прежнему перечисляет деньги, отжатые у должника , в пользу взыскателя, указанного в исполнительном листе. Что же получается: взыскатель и от должника деньги получает и от коллекторов получил. Ничего не треснет?

Сообщение отредактировал NN666: 13 February 2013 - 21:19

[дукат]

1) В законе " О ИП " нет обязанности пристава уведомлять залогодателя (да и залогодержателя) о том ,что залог прекратился.

Спасибо за мнение... Тоже так считаю.

1) В законе " О ИП " нет обязанности пристава уведомлять залогодателя (да и залогодержателя) о том ,что залог прекратился.

Спасибо за мнение... Тоже так считаю. Однако у пристава есть обязанность уведомить залогодателя и должника о дате , месте и времени проведения торгов. (п. 9 ст. 28.1 ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ"). Что же получается - если не уведомил, то торги признаются недействительными? Или какие последствия у проведения торгов без уведомления сторон ИП? Могу я как представитель стороны подать иск о признании торгов на этом основании недействительными (они, правда, и так не состоялись, но из-за этого залог вроде как прекратился, а это не есть хорошо для должника) Да и с целью затянуть время может оказаться полезным ещё посудиться... И что делать, если в процессе Ип взыскатель продал долг по договору цессии коллекторам? Обязан он (взыскатель) как-то проинформировать СПИ о перемене стороны ИП? В какие сроки и в каком виде? (написано, наверно, в законе, но не помню, где именно и есть ли вообще такое). Ведь пристав по прежнему перечисляет деньги, отжатые у должника , в пользу взыскателя, указанного в исполнительном листе. Что же получается: взыскатель и от должника деньги получает и от коллекторов получил. Ничего не треснет?

И что делать, если в процессе Ип взыскатель продал долг по договору цессии коллекторам? Обязан он (взыскатель) как-то проинформировать СПИ о перемене стороны ИП? В какие сроки и в каком виде? (написано, наверно, в законе, но не помню, где именно и есть ли вообще такое). Ведь пристав по прежнему перечисляет деньги, отжатые у должника , в пользу взыскателя, указанного в исполнительном листе. Что же получается: взыскатель и от должника деньги получает и от коллекторов получил. Ничего не треснет?

Да Вы правы. Согласно этого закона обязанность такая есть. Но как я уже говорил многие приставы и понятия не имеют о существовании такого закона. Для них один закон- ФЗ "О ИП". В данном случае возможно обжалование действий (бездействий) пристава по неуведомлению. Но это ни о чем. Информация о торгах и так публична. При желании все ее могут получить из СМИ и сети Интернет.Признать торги недействительными по этим обстоятельствам невозможно ,так как они напрямую не затрагивают процедуру подготовки и проведения самих торгов.Вот если бы не было публикации о торгах в СМИ и сети интернет ,тогда да. Иск конечно подать можно, но результат предсказуем.Инициировав новый судебный процесс Вы не добьетесь приостановления исп. пр-ва. А залог прекратился не потому,что повторные торги не состоялись,а потому ,что в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, и как следствие в течении этого месяца не произошло реализации предмета залога (ст.352 ГК РФ,ст.350 ГК РФ).Нужно по возможности добиться того,чтобы на новых торгах бывший предмет залога был выставлен по максимально высокой цене. Что касается каллов,то пока не будет решения суда о замене стороны в ИП можно посылать их по известному адресу.Всю информацию по ИП нужно узнавать у приставов лично,ждать от них информации это себе дороже.

[NN666]

Вот я и выдумываю, как добиться реализации по максимально высокой цене. )))) В идеале было бы впарить залог по цене повторных торгов за минусом 10% залогодержателю, но он мало того, что не знал про торги, так даже если бы и знал, то не стал бы брать по цене, раза в два превышающей на сегодня рыночную. Вот и думала, что если зацепиться за неуведомление, то вдруг суд обяжет назначить повторные торги. А там уж и предложение залогодержателю оставить предмет залога за собой и его отказ и новая оценка и новые торги... Короче, года 2 спокойной жизни ещё было бы у залогодателя)))
Руку по ИП держу на пульсе - регулярно знакомлюсь с материалами, ибо с приставом уже принципиальный конфликт возник (взыскание успешно затягивается с 2010 года) добровольно он точно ничем не поделится.

Ну и ещё вопросик не по залогу: в 2011 года был наложен запрет на выезд за границу. Срок действия - 6 месяцев, как указано в постановлении. Там же сказано, что основанием для снятия запрета служит уведомление, направленное в Пограничную службу о снятии запрета. В материалах ИП нет сведений о направлении погранцам чего-либо. И как трактовать это противоречие: запрет скорее есть (так как не направлялось уведомление) или его всё же скорее нет (так как срок действия указан чётко до даты 06.02.12)? Если прийти и требовать направления уведомления в пограничную службу, то пристав скорее всего новый запрет выпишет? Или есть какой-то иной механизм?

[дукат]

Механизм простой. Все ограничения снимаются в связи с окончанием исполнительного производства.

[NN666]

Очень содержательный ответ)))))) И ведь что самое главное - с ним не поспоришь Но интересовалась не тем, как заплатить налоги и спать спокойно, а тем, как спать относительно спокойно некоторое время, ничего не платя. Способов уже использовано много, но вдруг я ещё какие-то не знаю?