Сообщений в теме: 46

[ipok]

Я могу купить хоть в 10 раз дороже,

Статью 10 ГК РФ, ещё раз и внимательно. Цена в течении ГС - бесплатно, для продавца за счёт изготовителя товара. А изготовитель стоимость ремонта заложил в цену товара.

про 10 раз это был сарказм.

даже если вы на 20 % дороже сами купили, я считаю, что продавец вам вправе возместить не больше реальной стоимости, сколько бы он затратил...а иначе опять же-статья 10 ГК

Почему продавец из-за вашей забывчивости должен нести ответственность в повышенном обьеме?

Без проблем - рыночная стоимость, реальная всегда ниже - цена для конечника и для дилера разная. Но это отдельная тема, я в принципе согласен даже на цену дилера.

Хорошо, давайте взглянем на ситуация по другому. Допустим я знал про гарантию и знал про талон. Просто решил воспользоваться своим правом на самостоятельный ремонт с последующим возмещением понесенных расходов. Именно так в суде я и скажу.

[zyxer]

Просто решил воспользоваться своим правом на самостоятельный ремонт с последующим возмещением понесенных расходов. Именно так в суде я и скажу.

Нет у изготовителя(продавца) затрат, кроме тех, что Вы уплатили за товар. Так понятно?

Сообщение отредактировал zyxer: 11 February 2011 - 17:23

[ipok]

Просто решил воспользоваться своим правом на самостоятельный ремонт с последующим возмещением понесенных расходов. Именно так в суде я и скажу.

Нет у изготовителя(продавца) затрат, кроме тех, что Вы уплатили за товар. Так понятно?

Не понятно. Каким образом на это влияют затраты продавца ?
Вы хотите меня убедить что я обязан был в первую очередь обратиться к продавцу для ремонта ?

Пусть продавец обращается к производителю для возмещения понесенных им расходов.

Сообщение отредактировал ipok: 11 February 2011 - 17:29

[ALEX.SH.]

А продавец признал, что поломка заводская?

[ipok]

А продавец признал, что поломка заводская?

Еще нет. И почти уверен что не признает. Надо же как-то ему затягивать. Экспертиза поможет узнать в чем поломка.
Вот меня и интересует правильно ли я рассуждаю и верно ли оцениваю перспективы что шансы есть.

zyxer меня уверяет например, что я совсем не прав, и при любом раскладе ничего не получу, но как-то я сомневаюсь.

[zyxer]

Вы хотите меня убедить что я обязан был в первую очередь обратиться к продавцу для ремонта ?

Продавец вправе Вам отказать.

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

Пусть продавец обращается к производителю для возмещения понесенных им расходов.

\

У продавца не возникает расходов по устранению недостатков гарантийного товара.

[InetSar]

Меня никто не заставлял идти и покупать новый двигатель, я сам сходил и купил его.
Понес расходы, согласно ЗоЗПП требую возместить эти расходы.
По моему меня никто не обязывает сразу бежать к продавцу и требовать ремонта. Я сам решаю: либо требовать ремонта, либо требовать возмещения расходов на ремонт, если сам его произвел.
Расходы на работы по замене двигателя я не требую, а требую всего лишь расходы на новый двигатель.
Или я неверно рассуждаю ?

Вы неверно рассуждаете и не читаете закон, или читаете то, что Вам нравиться.
Вы имеете право:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

После предъявления любого из этих требований продавец вправе провести ПК и при споре о причинах недостатка экспертизу.
Поэтому пока продавец Вам не откажет, вы не вправе сами исправлять недостаток.

PS А экспертиза покажет, что из за неквалифицированного устранения недостатка третьим лицом вышел из строя блок управления, и Вы вообще ничего не получите.
PS PS А что Вы так мелочились, купили только двигатель? Надо было сразу завод по их производству покупать, вдруг движок опять сломается, а стоимость завода с продавца, как убытки взыскать.

Сообщение отредактировал InetSar: 11 February 2011 - 20:36

[Ikar]

После предъявления любого из этих требований продавец вправе провести ПК и при споре о причинах недостатка экспертизу.
Поэтому пока продавец Вам не откажет, вы не вправе сами исправлять недостаток.

Что покажет экспертиза это вопрос открытый.

Ситуация обсуждается с точки зрения того, что за возникновение недостатка отвечает продавец.
В этом случае ipok правильно все описал.

2 ipok

zyxer меня уверяет например, что я совсем не прав, и при любом раскладе ничего не получу, но как-то я сомневаюсь.

не сомневайтесь, воспользуйтесь одним советом:
при чтении ветки не обращайте внимания на посты товарища zyxera, и тогда все будет гораздо более ясно и понятно.

Для того, что бы добиться успеха, Вам надо доказать:
- наличие недостатка
- отдать вышедшую из строя часть Продавцу для ПК и при неудовлетворительном для вас результате требовать экспертизу или сразу в суд.

[InetSar]

отдать вышедшую из строя часть Продавцу для ПК и при неудовлетворительном для вас результате требовать экспертизу или сразу в суд.

Уточнение, ТОВАР, а не часть товара.

[ipok]

Поэтому пока продавец Вам не откажет, вы не вправе сами исправлять недостаток.

Это Вы на основании чего так решили ? можно ссылку.

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара

Я физик, продавец юрик, причем тут ГК ?
давайте ссылаться на ЗоЗПП.

[zyxer]

Ситуация обсуждается с точки зрения того, что за возникновение недостатка отвечает продавец.
В этом случае ipok правильно все описал.

Ну ну.

Я физик, продавец юрик, причем тут ГК ?
давайте ссылаться на ЗоЗПП.

А что в отношении Вас ГК не работает?

[InetSar]

Он думает что нет

давайте ссылаться на ЗоЗПП.

ст. 18 ЗоЗПП
п. 1 ...По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками...

п. 5 ...Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет...

Сообщение отредактировал InetSar: 11 February 2011 - 23:08

[Пират]

Продавец принять обязан,конечно,а вот потребитель обязан сдать?Продавец не требовал вернуть товар,и спора о причинах недостатка нет.

Сообщение отредактировал Пират: 12 February 2011 - 10:40

[siеrra]

Вы неверно рассуждаете и не читаете закон, или читаете то, что Вам нравиться.
Вы имеете право:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

После предъявления любого из этих требований продавец вправе провести ПК и при споре о причинах недостатка экспертизу.

вроде все ясно, порядок из закона четкий.
предъявив неисправный товар на ПК, потребитель одновременно соообщает о своем выборе требования по пункту "...или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом".
То есть, этот пункт ничем не отличен от предыдущих и требует одинакового порядка взаимодействия с продавцом.

[McLeen]

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

именно так звучит требование. И нет никакого отдельного требования "возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом". Так что пока продавец не откажет ремонтировать или не разрешит воспользоваться услугами третьих лиц - никакого возмщения не должно быть.

[zyxer]

Так что пока продавец не откажет ремонтировать или не разрешит воспользоваться услугами третьих лиц - никакого возмщения не должно быть.

Наверное всё же не так. Если у потребителя отсутствует возможность обращения к продавцу для осуществления защиты своих прав. Так как по разьяснения ППВС РФ №7

Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав

.

[ALEX.SH.]

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

именно так звучит требование. И нет никакого отдельного требования "возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом". Так что пока продавец не откажет ремонтировать или не разрешит воспользоваться услугами третьих лиц - никакого возмщения не должно быть.

плюс многа
вы логику законодателя и стиль написания ФЗ учитывайте хоть немного то

[ВладимирD]

Добавлю.
Что есть расходы на устранение недостатка? В двигателе сломалась небольшая деталь, для устранения недостатка необходимо заменить эту деталь. Потребитель меняет весь двигатель, т.е. покупает кроме необходимой детали еще кучу ненужных для устранения недостатка деталей (да еще и в сборе). Так какие расходы в данном случае направлены на устранение недостатка? Правильно, только расходы на приобретение той детальки, а все остальное - это себе любимому за свой счет. Отсюда вычисляем цену той детальки, добавляем туда расходы на работы по самому ремонту, если таковые были, и все. Все, что остается в цене движка прочего, относим на свой счет.

[Ikar]

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

McLeen,логика Ваша понятна, но на мой взгляд остается спорной.

Обратимся к буквальному толкованию:
В указанной фразе используется разделительный союз или, что предоставляет потребителю право выбора способа устранения недостатка либо продавцом, либо самому, либо третьим лицом.
было бы в этой фразе вместо союза "или" слова "а в случае отказа продавца...", тогда сомнений в Вашей правоте бы не возникло.

Ваше мнение же мнение основывается на попытке системного анализа положений крайне бесситсемного закона.

ВладимирD, Согласен, что в описанной ситуации у покупателя может возникнуть НО. Но Вы делаете вывод на основании предположения о возможном ремонте двигателя и замены вышедшей из строя детали, в данном конкретном случае ситуация рассмотривается исходя из неремонтопригодности двигателя и замене двигателя как единственно возможного способа устранения недостатка.

К тому же, ИМХО положение о возможности самостоятельного ремонта соответствует общему лейтмотиву ЗОЗППа - перегиб в сторону прав потреба и объяснеяется предоставлением потребителю самостоятельно решать вопрос о том, какой спосб устранения недостатка для него является более удобным.

Я б в суд с таким делом не пошел... Вероятность пролета более 90 % (у продавца ессно) ИМХО.

Сообщение отредактировал Ikar: 17 February 2011 - 17:02

[ipok]

Добавлю.
Что есть расходы на устранение недостатка? В двигателе сломалась небольшая деталь, для устранения недостатка необходимо заменить эту деталь. Потребитель меняет весь двигатель, т.е. покупает кроме необходимой детали еще кучу ненужных для устранения недостатка деталей (да еще и в сборе). Так какие расходы в данном случае направлены на устранение недостатка? Правильно, только расходы на приобретение той детальки, а все остальное - это себе любимому за свой счет. Отсюда вычисляем цену той детальки, добавляем туда расходы на работы по самому ремонту, если таковые были, и все. Все, что остается в цене движка прочего, относим на свой счет.

А как это согласуется - с тем что двигатель не ремонтируется, а только заменяется.

Пример такой ситуации уже приводил выше - авто с АКП, я не знаю ни одного дилера, который ремонтирует АКП во время действия гарантии. Они ее просто заменяют на новую и все. Не важно что в ней сломалось.

Завод изготовитель - так же утверждает что во время гарантийного ремонта - двигатель меняется полностью.

Результаты - предъявили претензию, продавцы возместили.

[ВладимирD]

Но Вы делаете вывод на основании предположения о возможном ремонте двигателя и замены вышедшей из строя детали, в данном конкретном случае ситуация рассмотривается исходя из неремонтопригодности двигателя и замене двигателя как единственно возможного способа устранения недостатка.

Я имел в виду ситуацию в общем.

А как это согласуется - с тем что двигатель не ремонтируется, а только заменяется.

Пример такой ситуации уже приводил выше - авто с АКП, я не знаю ни одного дилера, который ремонтирует АКП во время действия гарантии. Они ее просто заменяют на новую и все. Не важно что в ней сломалось.

Завод изготовитель - так же утверждает что во время гарантийного ремонта - двигатель меняется полностью.

Это уже частности. Если для устранения недостатка нужно менять двигатель целиком, то нужно менять, а если достаточно поменять масло, то замена не нужна, естественно. Тут главное - обосновать суду наличие или отсутствие необходимости совершать те или иные действия.

[ipok]

А как это согласуется - с тем что двигатель не ремонтируется, а только заменяется.

Пример такой ситуации уже приводил выше - авто с АКП, я не знаю ни одного дилера, который ремонтирует АКП во время действия гарантии. Они ее просто заменяют на новую и все. Не важно что в ней сломалось.

Завод изготовитель - так же утверждает что во время гарантийного ремонта - двигатель меняется полностью.

Это уже частности. Если для устранения недостатка нужно менять двигатель целиком, то нужно менять, а если достаточно поменять масло, то замена не нужна, естественно. Тут главное - обосновать суду наличие или отсутствие необходимости совершать те или иные действия.

Да, согласен.

Сообщение отредактировал ipok: 17 February 2011 - 20:15