Если два субъекта вправе осуществлять какие-то действия по отношению к третьим лицам, т.е. один субъект вправе и другой тоже, значит можно сказать, что каждый из них вправе, значит у каждого субъекта есть свое отдельное субъективное право.Не понял причинно-следственной связи.
А вы реально себе это представляете – на уровне модели поведения? Я – никак не могу. Может, мне какую прививку забыли в детстве сделать… или кормили не тем…У одного права два субъекта.
Не могу я понять, когда, напр., Суханов пишет, с одной стороны, про «множественность субъектов права собственности на конкретный объект», а через страницу – про то, что «участники общей собственности выступают как один, единый собственник с общей волей по ее использованию». Как множественность субъектов может выступать как один субъект?
Для всех третьих лиц собственник – несколько лиц вместе. Ведь для долевой собственности это же очевидно.
like
Не поняла вывода…правильно я понимаю, что заключив договор, супруг1 прекратил право совместной собственности на вещь (поскольку теперь супруг2 распоряжаться ею не вправе), но с другой стороны собственник не сменился?
Хотя в данном случае получается, что право собственности второго супруга обременено ЧУЖИМ (как все говорят
) договорным обязательством… Например, он не может фактически владеть и пользоваться этой вещью, т.к. у вещи есть законный владелец – ссудополучатель.
