Сообщений в теме: 68

[Практикант]

Все остальное - исключительно в рамках гражданко-правовых отношений по надлежащему исполнению договора поручения

+ исключительно между доверителем и поверенным

а отсутствие письменных соглашений делает и эту перспективу призрачной

и это, я может не заметил, в доверенности были прописаны полномочия на отаз от иска и признание?

[Павлович]

Например, подать кассационную жалобу на решение

И какое же для отмены решения основание предалагаете указать?

Действовать от имени представляемого осмысленно и разумно

А представляемый должен осмотрительно выбирать представителя.
Во всяком случае, при наличии у представителя полномочий по отказу от иска, процессуальных оснований для отмены решения нет.
Все остальное - исключительно в рамках гражданко-правовых отношений по надлежащему исполнению договора поручения

Договора на оказание юридических услуг с этим представителем не было,он не адвокат,даже и не частный предприниматель,денег не брал со своего клиента,ничего ему не обещал и т.п..

Это не исключает права на взыскание убытков ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей поверенного. Другое дело, что вопрос об ответственности крайне сложен с точки зрения доказывания, а бремя доказывания отступления от указаний доверителя и неразумности поведения поверенного будет лежать на доверителе...

Доверитель уже оббегал всех местных адвокатов,никто не взялся за это дело и получил совет,как было указано на этом форуме - поздно пить боржоми...

Все остальное - исключительно в рамках гражданко-правовых отношений по надлежащему исполнению договора поручения

+ исключительно между доверителем и поверенным

а отсутствие письменных соглашений делает и эту перспективу призрачной

и это, я может не заметил, в доверенности были прописаны полномочия на отаз от иска и признание?

Конечно, отказ от иска и признание иска в доверенности присуствовало.Это была стандартная генеральная доверенность .

Сообщение отредактировал Павлович: 26 February 2011 - 21:46

[Pastic]

Даже будучи адвокатом... в свое время мне весьма неплохую сумму предлагали за отказ от иска по доверенности И я ни на секунду не сомневался, что сумею потом в квалиф.комиссии оправдаться

[Павлович]

Даже будучи адвокатом... в свое время мне весьма неплохую сумму предлагали за отказ от иска по доверенности И я ни на секунду не сомневался, что сумею потом в квалиф.комиссии оправдаться

Вот именно,кто бы в этом сомневался.

[Carolus]

Рассмотрим вот такой аспект данной темы. Если от иска отказался представитель, доверенность которого отозвана до принятия решения - возможно ли добиться отмены решения? Допустим, что сам представитель был уведомлён об отзыве, а суд - нет. Соль в том, что суд действовал добросовестно, нарушений формально не допустил. Особенно здорово с передоверием, поскольку оно автоматически теряет силу, при этом никто ни сном ни духом

[Pastic]

Рассмотрим вот такой аспект данной темы. Если от иска отказался представитель, доверенность которого отозвана до принятия решения - возможно ли добиться отмены решения? Допустим, что сам представитель был уведомлён об отзыве, а суд - нет. Соль в том, что суд действовал добросовестно, нарушений формально не допустил

Ст. 189 ГК РФ.

[Carolus]

Pastic, ты не поверишь - я читал статью 189 ГК РФ!

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Обязанность уведомлять третье лицо есть (правда, известное доверителю - а кто будет доказывать, ведь при обжаловании решения спор по сути с судом, при том заочный). Однако смущает отсутствие юридически определённых последствий неисполнения этой обязанности.

С обязанностью уведомить самого представителя всё ясно:

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Однако что происходит, если доверитель уведомил об отзыве доверенности представителя, но не уведомил третьих лиц - для меня загадка ещё с университетской скамьи.

Кроме того, не забываем о встречной обязанности представителя вернуть доверенность немедленно после отзыва. Если он вместо того, чтобы вернуть доверенность, использует её в суде - то налицо явная умышленная недобросовестность с его стороны. А ЛУД всегда может сказать, что доверенность он отозвал, поэтому рассчитывал, что представитель в силу указания закона доверенность вернёт. А на то, что представитель закон не исполнит - ну никак не рассчитывал

[Pastic]

Carolus, не далее как на прошлой неделе кассация была по похожему вопросу. Ответчик выдал доверенность представителю, сам участвовал в паре заседаний, больше не являлся, в деле есть его заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии такого-то представителя.
15.12 суд выносит решение, ответчика в СЗ нет, только представитель.
Ответчик подает касс.жалобу, в которой указывает, что 10.12 отменил доверенность (у нотариуса), о СЗ 15.12 не был извещен.
Я (будучи на стороне истца) пишу возражения, в которой ссылаюсь на ст. 189, указываю, что ответчик не известил ни представителя, ни суд.
Решение оставили без изменения. Касс.определение еще не готово, но ответчика в заседании пытали именно на предмет "а Вы почему не известили суд - откуда суду знать об отмене доверенности?".

[Павлович]

Carolus, не далее как на прошлой неделе кассация была по похожему вопросу. Ответчик выдал доверенность представителю, сам участвовал в паре заседаний, больше не являлся, в деле есть его заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии такого-то представителя.
15.12 суд выносит решение, ответчика в СЗ нет, только представитель.
Ответчик подает касс.жалобу, в которой указывает, что 10.12 отменил доверенность (у нотариуса), о СЗ 15.12 не был извещен.
Я (будучи на стороне истца) пишу возражения, в которой ссылаюсь на ст. 189, указываю, что ответчик не известил ни представителя, ни суд.
Решение оставили без изменения. Касс.определение еще не готово, но ответчика в заседании пытали именно на предмет "а Вы почему не известили суд - откуда суду знать об отмене доверенности?".

Это выглядело примерно так :
".... В настоящее время данная доверенность в соответствии ст.cт. 188, 189 ГК РФ и
"Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей"
(утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03),
ответчиком XXX не отменена.
То есть, ответчик (истец) не требовал, как в устной форме, так и путем направления соответствующего письменного заявления от своего поверенного вернуть ему данную доверенность. Ответчик (истец)также не обращался с письменным заявлением об отмене данной доверенности к нотариусу нотариального округа XXX или, к какому-либо другому нотариусу Российской Федерации с заявлениями об отмене данной доверенности.
И, соответственно, поэтому, ответчик(истец) не извещал в письменной форме о состоявшейся отмене данной доверенности своего представителя XXXX и перечисленных третьих лиц в этой доверенности, в том числе и мировой Суд и Федеральный Суд г. XXX, для представительства, перед которыми она была также дана. А также, данная доверенность ответчиком (истцом)XXX не признавалась в судебном порядке недействительной.
На основании вышеизложенного, все полномочия представителя XXX, перечисленные в данной доверенности, до настоящего времени имеют юридическую силу.
...".

Сообщение отредактировал Павлович: 01 March 2011 - 12:39

[Себастьян Перейра]

Павлович, в суде общей юрисдикции у меня как-то раз получилось победить такого представителя. Который отказался от иска. В арбитраже врядли пролезет, а вот в СОЮ - вполне.

[Павлович]

Павлович, в суде общей юрисдикции у меня как-то раз получилось победить такого представителя. Который отказался от иска. В арбитраже врядли пролезет, а вот в СОЮ - вполне.

И каким образом, если не секрет?

[Себастьян Перейра]

Павлович, частная жалоба о том, что представитель, отказываясь от иска действовал в разрез с интересами истца, а сам истец не был извещен о дате судебного заседания. Я тогда, честно говоря, сам не был уверен в том, что решение отменят и поэтому параллельно подал в суд иск по другому основанию и добился его принятия. Каково же было мое удивление, когда краевой суд отменил решение, и у меня в суде оказалось сразу два дела!)) пришлось объединять, при этом удалось добиться, что старое дело объединили с новым, которое было у хорошей судьи, и в итоге мы победили.

[Павлович]

Павлович, частная жалоба о том, что представитель, отказываясь от иска действовал в разрез с интересами истца, а сам истец не был извещен о дате судебного заседания. Я тогда, честно говоря, сам не был уверен в том, что решение отменят и поэтому параллельно подал в суд иск по другому основанию и добился его принятия. Каково же было мое удивление, когда краевой суд отменил решение, и у меня в суде оказалось сразу два дела!)) пришлось объединять, при этом удалось добиться, что старое дело объединили с новым, которое было у хорошей судьи, и в итоге мы победили.

В данном случае истец извещался этим представителем,есть квитанция,почтовое уведомление,письмо представителя. С этим вряд ли прокатит.А вот если иск по другим основаниям,можно конечно подумать,только вот как быть с предметом иска? А так конечно,Вам повезло,но это редчайший случай. Хорошие связи с судом тоже надобны?

Сообщение отредактировал Павлович: 01 March 2011 - 13:39

[Себастьян Перейра]

Павлович, да никакими особыми связями я не пользовался тогда. А Вам в первую очередь нужно думать именно о подаче иска под другим соусом. в смысле, подумать насчет основания и предмета.

[Павлович]

Павлович, да никакими особыми связями я не пользовался тогда. А Вам в первую очередь нужно думать именно о подаче иска под другим соусом. в смысле, подумать насчет основания и предмета.

Предмет не изменишь - это недвижимость.И тем более вместе с отказом им было признание встречного иска и есть решение не в пользу истца,а в пользу ответчика подавшего встречный иск.

Сообщение отредактировал Павлович: 01 March 2011 - 13:45

[Carolus]

Ответчик подает касс.жалобу, в которой указывает, что 10.12 отменил доверенность (у нотариуса)

Что значит: отменил у нотариуса? Да, отмена нотариальной доверенности производится в нотариальном же порядке. Но извещал ли доверитель самого прендставителя? Были ли у него железобетонные доказательства извещения об отмене доверенности представителя до судебного заседания? Если да, то кассация не права.

но ответчика в заседании пытали именно на предмет "а Вы почему не известили суд - откуда суду знать об отмене доверенности?".

Я бы в ответ на такие пытки заявил, что представитель извещён был, чему есть дубовые доказательства (личная расписка, опись вложения и т.п.), что у него была безусловная обязанность, установленная законом, вернуть доверенность, и уж во всяком случае не ходить в суд, поэтому я добросовестно рассчитывал, что ЮРИСТ ВСЕГДА ЗАКОНЫ СОБЛЮДАЕТ, стало быть, НЕ ЗНАЛ И НЕ МОГ ЗНАТЬ О ТОМ, ЧТО ДАННЫЙ ЮРИСТ БУДЕТ НАРУШИТЕЛЕМ ЗАКОНА, поскольку такое поведение выходит за рамки раузмного прогноза, что касается неизвещения третьего лица (то бишь суда), то закон не предусматривает юридических последствий неизвещения третьего лица об отзыве доверенности при условии, что был извещён представитель, и закон не связывает недействительность действий неуполномоченного лица в правовых отношениях с третьим лицом с неисполнением обязанности доверителя по уведомлению этого третьего лица. И в завершении попросил бы судебную коллегию разрешить дело в соответствии с буквой закона, а не с понятиями о законе, порой предполагающих, что даже ПРАВОМЕРНЫЕ действия или бездействие ЛУДа вдруг признаются злоупотреблением.

[Павлович]

Ответчик подает касс.жалобу, в которой указывает, что 10.12 отменил доверенность (у нотариуса)

Что значит: отменил у нотариуса? Да, отмена нотариальной доверенности производится в нотариальном же порядке. Но извещал ли доверитель самого прендставителя? Были ли у него железобетонные доказательства извещения об отмене доверенности представителя до судебного заседания? Если да, то кассация не права.

но ответчика в заседании пытали именно на предмет "а Вы почему не известили суд - откуда суду знать об отмене доверенности?".

Я бы в ответ на такие пытки заявил, что представитель извещён был, чему есть дубовые доказательства (личная расписка, опись вложения и т.п.), что у него была безусловная обязанность, установленная законом, вернуть доверенность, и уж во всяком случае не ходить в суд, поэтому я добросовестно рассчитывал, что ЮРИСТ ВСЕГДА ЗАКОНЫ СОБЛЮДАЕТ, стало быть, НЕ ЗНАЛ И НЕ МОГ ЗНАТЬ О ТОМ, ЧТО ДАННЫЙ ЮРИСТ БУДЕТ НАРУШИТЕЛЕМ ЗАКОНА, поскольку такое поведение выходит за рамки раузмного прогноза, что касается неизвещения третьего лица (то бишь суда), то закон не предусматривает юридических последствий неизвещения третьего лица об отзыве доверенности при условии, что был извещён представитель, и закон не связывает недействительность действий неуполномоченного лица в правовых отношениях с третьим лицом с неисполнением обязанности доверителя по уведомлению этого третьего лица. И в завершении попросил бы судебную коллегию разрешить дело в соответствии с буквой закона, а не с понятиями о законе, порой предполагающих, что даже ПРАВОМЕРНЫЕ действия или бездействие ЛУДа вдруг признаются злоупотреблением.

Так и представитель оповещал своего доверителя об отказе от иска,признании встречного иска и об принятом судом решение по встречному иску.В кассации ответчик представил почтовые квитанции об отправление таких извещений заказным письмом,почтовые уведомления о получении доверителем этих писем,копии писем, якобы направленные в этих заказных письмах. То есть, доверитель уведомлялся обо всем процессе.Другое дело,что в этих письмах присутствовали другие документы,а не извещения суда и постановления суда,но это уже не докажешь.

Сообщение отредактировал Павлович: 01 March 2011 - 20:06

[A32]

У меня похожая ситуация, представитель отказался от иска хоть и частично, но в главном.

Ну и чёрт с ним и иском. Суд, несмотря на отказ, рассмотрел дело по существу и мне отказал.

Цена вопроса не смертельна, никто не умер, всё нормально, отказали - ну и ладно.  Дело было 2 года назад.

Но тут выясняется, что у меня есть основания подать иск о пересмотре старого иска "по вновь открывшимся обстоятельствам".

Вот тот отказ представителя делает это невозможным?

Или может "прокатить"? В решении по первому иску об отказе речи нет. Но в деле есть - видел.

[Ури]

Тут не форум телепатов.

[A32]

Для тех, кто не понял или невнимательно читал - вопрос стоит так:

 

Это возможно?   Варианты ответов:

 

1. Ну да, не исключено

2. ООООчень маловероятно

3. что-то промежуточное

[mammoth]

на предварительном судебном слушание дела, отказался от иска

в указанном вами случае отказ от иска представителем не предусмотрен нормами ГПК РФ

обжалуйте в установленном порядке

 

полномочие на отказ от иска в доверенности не прописывается

а процессуальное право отказаться от иска на этапе пдср у стороны истца отсутствует.

так что  это fake action))) обжалуйте обязательно ...

[Alderamin]

представитель отказался от иска хоть и частично, но в главном.

Суд, несмотря на отказ, рассмотрел дело по существу и мне отказал.

тут выясняется, что у меня есть основания подать иск о пересмотре старого иска "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Вот тот отказ представителя делает это невозможным?

У Вас как с логикой? Сами-то поняли, что спросили? Если что-то делает невозможным пересмотр по ВОО, то это означает, что оснований для пересмотра нет. А если основания есть, то, значит, ничто не мешает...

на предварительном судебном слушание дела, отказался от иска

в указанном вами случае отказ от иска представителем не предусмотрен нормами ГПК РФ
обжалуйте в установленном порядке
 
полномочие на отказ от иска в доверенности не прописывается
а процессуальное право отказаться от иска на этапе пдср у стороны истца отсутствует.
так что  это fake action))) обжалуйте обязательно ...

А это вообще какой-то бред сумасшедшего...

[mammoth]

А это вообще какой-то бред сумасшедшего...

[A32]

 

представитель отказался от иска хоть и частично, но в главном.

Суд, несмотря на отказ, рассмотрел дело по существу и мне отказал.

тут выясняется, что у меня есть основания подать иск о пересмотре старого иска "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Вот тот отказ представителя делает это невозможным?

У Вас как с логикой? Сами-то поняли, что спросили? Если что-то делает невозможным пересмотр по ВОО, то это означает, что оснований для пересмотра нет. А если основания есть, то, значит, ничто не мешает...
 

Ну я действительно не понял ваш ответ, поэтому конкретизирую.

Решением по другому делу (без моего участия) было исключено одно из оснований, на котором основано  решение где мне было отказано в иске .

Но в этом иске был отказ представителя от иска.

Так могу ли я подать заявление о пересмотре по ВОО ?

[Alderamin]

конкретизирую.
Решением по другому делу (без моего участия) было исключено одно из оснований, на котором основано  решение где мне было отказано в иске .
Но в этом иске был отказ представителя от иска.

Серьезно считаете, что стало хоть чуточку яснее?

Так могу ли я подать заявление о пересмотре по ВОО ?

Разумеется. Всё, что нужно, чтобы подать - желание подать...