Сообщений в теме: 81

[razzzve]

ой, только слез не надо
давайте точно лучше знакомиться - я Вера

но практику вам все равно не дам

[Смотрящий]

уверена, есть и мнения в пользу потребителя - хотелось бы их услышать

Несколько раз прозвучало, что в данном случае потребитель вправе требовать только ремонта. А разве он не имеет права требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара? Или он может отремонтировать товар силами третьих лиц, а с продавца требовать возмещения расходов на ремонт?

[ALEX.SH.]

уверена, есть и мнения в пользу потребителя - хотелось бы их услышать

Несколько раз прозвучало, что в данном случае потребитель вправе требовать только ремонта. А разве он не имеет права требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара? Или он может отремонтировать товар силами третьих лиц, а с продавца требовать возмещения расходов на ремонт?

абсолютно бесполезные требования

ой, только слез не надо
давайте точно лучше знакомиться - я Вера

но практику вам все равно не дам

Алексей

Похоже я про вас уже слышал.
Вы там, в своем рыбном месте достаточно известная личность в части защиты прав потребителей, так?
Хорошо...на что меняемся? вы мне практику, а я вам...?

ЗЫ-когда поеду в Сургут, надо будет пересечься с вами, поболтать

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 02 March 2011 - 11:18

[McLeen]

разве он не имеет права требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара?

мертвая норма. Да автор и не собирался (лась) требовать уменьшения цены, не так?

Или он может отремонтировать товар силами третьих лиц, а с продавца требовать возмещения расходов на ремонт?

нет, не может. Прочитайте статью 18 так, как написано, а не так, как Вам хочется. Нет отдельного требования "возмещения", есть "ремонт ИЛИ..." на выбор должника.

достаточно известная личность в части защиты прав потребителей

и где такое рыбное место, что основ ЗПП не знают? ))) И зачем такой большой рыбе в рыбном месте наши неграмотные советы?

Сообщение отредактировал McLeen: 02 March 2011 - 11:17

[Смотрящий]

абсолютно бесполезные требования

Зачем решать за потребителя?

мертвая норма. Да автор и не собирался (лась) требовать уменьшения цены, не так?

Что значит "мертвая"? А собирался - не собирался ... кто его знает? Может он и предъявил бы это требование, если бы получил отказ в удовлетворении первоначального (о расторжении ДКП).

Вопрос ведь не в том, мертвая или нет норма и не в том, целесообразно то или иное требование. Вопрос в том, что не нужно решать за потребителя. Именно он является носителем прав и именно ему решать какое требование предъявлять. А задача продавца отказать (обосновано) или удовлетворить, а не решать за потреба, как ему быть...

Или он может отремонтировать товар силами третьих лиц, а с продавца требовать возмещения расходов на ремонт?

нет, не может. Прочитайте статью 18 так, как написано, а не так, как Вам хочется. Нет отдельного требования "возмещения", есть "ремонт ИЛИ..." на выбор должника.

может, у меня редакция устаревшая?

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
…
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;[/b]

McLeen, Всё, что после "[b]или" - это и есть отдельное требование. И не стоит зацикливаться на словах "ремонт" - "исправление недостатков" - это не по существу...

Сообщение отредактировал Смотрящий: 02 March 2011 - 13:50

[razzzve]

ALEX.SH., про меня? да ладно вам
я вовсе не специалист в этой сфере - потому и советуюсь
было пару исков, один раз сама судилась в прошлом году - купила немецкое авто надеясь на качество, а там двигатель полетел через полтора месяца и полная замена с отметкой в ПТС - зачем мене такое счастье?
но я и на стороне продавца выступаю

зы: это вы, наверное, исполнитель на ответе моего требования

поменяю практику на свои деньги


McLeen, знаете, лично я тут (да и вообще нигде) своими мозгами не хвастаюсь чтобы так язвить в мой адрес

[McLeen]

Всё, что после "[b]или" - это и есть отдельное требование.

да нуууу?? Теперь мы читаем закон такими частями, которые нравятся? Так давайте статью 18 читать так:
"1. Потребитель ...по своему выбору вправе...отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ...
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков"
Шикарная статья, не так ли? Зачем нам остальные слова?

один раз сама судилась в прошлом году - купила немецкое авто надеясь на качество, а там двигатель полетел через полтора месяца и полная замена с отметкой в ПТС - зачем мене такое счастье?

И в этом случае законно только два требования - а замена двигателя является надлежащим исполнением требования БУН (мало того, даже капиталка - надлежащее исполнение). Неужели суд решил иначе?

[ALEX.SH.]

Вера, значит просто совпадение имен при совпадении города и я ошибся.

если вы озвучите, кому предьявили требование, то я вам скажу да или нет

Ну а практику на деньги
если ваши требования правомерны, и я ваш ответчик, то плиз ко мне, верну с удовольствием

[razzzve]

ну, я езжу на новой машине

ALEX.SH.,

Грузьева Вера Юрьевна

[ALEX.SH.]

о вас то я и слышал, не ошибся значит

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 04 March 2011 - 10:39

[razzzve]

теперь вы хотите исковое здесь обсудить?
совсем от темы мы отошли - давайте возвращаться

меня интересует правые последствия несанкционированного ремонта как лишения прав потребителя доказать существенность недостатка

[ALEX.SH.]

ну если по теме, то вы неправильно обсуждаете свой вопрос

[razzzve]

ALEX.SH., я сейчас вообще не свой вопрос обсуждаю - это совсем другая ситуация

[siеrra]

ALEX.SH., я сейчас вообще не свой вопрос обсуждаю - это совсем другая ситуация

чтобы уйти от частностей, давайте посмотрим мой пример
Потреб купил авто, согласно ПТС полученный дилером довольно давно и простоявший все это время на морозе.
При движении в первый же день авто на дороге глохнет и более не заводится.
Приехав на эвакуаторе к продавцу, потреб не зная причины проблемы, пишет претензию на возврат, битым текстом отказываясь от ремонта.
После чего происходит проверка качества авто, вольтметр (?) фиксирует недостаточный заряд АКБ, авто прикуривают, чем недостаток устраняется, т.е. авто заводится, едет ит.п. Все это отражено в акте ПК.
Потреб настаивает на возврате. Какова судебная перспектива?

Сообщение отредактировал siеrra: 02 March 2011 - 16:54

[McLeen]

Никакой, если дело именно в батарее - разряд батареи не является недостатком для постоявшего автомобиля. А то, что он стоял - от клиента не скрывали.
Вот только:

авто на дороге глохнет и более не заводится

Это не акк.

[siеrra]

разряд батареи не является недостатком

недостатком является несоответствие товара целям, для которых он приобретался и обычно предъявляемым условиям.
Обычно авто должен ехать. Данный авто ехать не мог, т.е. имел недостаток.

А то, что он стоял - от клиента не скрывали.

так они все стоят. Потом их везут на автовозах и они опять стоят. Какие-то месяц от изготовления, какие-то год. Однако есть такое благо как предпродажная подготовка с обязательными регламентом, иначе автомобили были бы без масла, без антифриза, со спущенными колесами и т.п. В том числе с разряженными АКБ поголовно.

Вот только:
Это не акк.

а это опять отклонение от темы

[McLeen]

Данный авто ехать не мог

Уехал ведь.

это опять отклонение от темы

да-да.. Вы врете про причину и наличие недостатка (или заблуждаетесь) , но обсуждать это - оффтоп...
Автомобиль не глохнет по дороге из-за разряженного акка - при работающем двигателе он его заряжает. Если же он заглох, проехав какое-то расстояние и не завелся - то причина совсем не в акке.

[razzzve]

ALEX.SH.,
о вас то я и слышал, не ошибся значит

ну, прямо интрига какая-то
рассказывайте что там про меня болтают

McLeen, вот тоже не по теме, но вроде заряжаются на скорости от 80 км/час

[siеrra]

Вы врете про причину и наличие недостатка (или заблуждаетесь) , но обсуждать это - оффтоп...

нет уж, обсудим.. как не обсудить, если тут заявляют - "врете".

razzzve права указав на скорость, авто заглох после движения в пробке километров на 5.
Причина в акке, потому как после прикуривания на ПК он помчался как ни в чем не бывало.

[ALEX.SH.]

я не техник...но у меня джип при в ноль разрядившемся аккумуляторе ехал
наверное мистика.

а еще, хоть и нельзя так делать, я жене ставил свой аккум на тойоту, заводил, отключал аккум, снимал, ставил ее нулевой, и в период, когда тойота была вообще без аккума-она работала на прогреве.



Вера, несмотря на то что вы мой оппонент, могу сказать что плохого ничего не говорили

[siеrra]

я не техник...но у меня джип..
а еще..я жене ставил свой аккум

в моем примере авто заглох в пробке, и заряда АКБ не хватило на запуск.
Вариант "причина в другом" возможен, но не рассматривается, авто ездит. Причина невозможности запуска отражена в акте ПК как разрядка АКБ. Проверка причины в виде прикуривания устранила недостаток.

Но как-то не задалось по теме "Отремонтироваали без согласия" - один офтоп
А по сути никак? Об устранении недостатка без согласия потреба при заявленном требовании возврата товара.

[McLeen]

вроде заряжаются на скорости от 80 км/час

нет. При исправном электрооборудовании - постоянно. Больше-меньше, но постоянно. Разрядится В ПУТИ акк не может на исправном авто. Исключение - ниже.

в моем примере авто заглох в пробке, и заряда АКБ не хватило на запуск.

Единственный вариант такого поведения на исправном - система "старт-стоп". Есть?

[razzzve]

ALEX.SH., забыла уточнить - это отечественных касается - ну так мне объясняли, хотя, я тоже не техник и фиг знает

а что хорошего?

[siеrra]

Единственный вариант такого поведения на исправном - система "старт-стоп". Есть?

не думаю, что единственный. Системы "старт-стоп" нет. Продавец САМ объясняет затрудненным движением в пробке и работой электрооборудования, обогрева сиденья в том числе. Может, электрик при ПК поколдовал с плохо прикурченными клеммами или проводом на массу. Этот момент не был виден. Ну а в итоге все заработало.

тем не менее, я не прошу комментов по технической стороне вопроса.

[Смотрящий]

да нуууу?? Теперь мы читаем закон такими частями, которые нравятся? Так давайте статью 18 читать так:
"1. Потребитель ...по своему выбору вправе...отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. ...
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков"
Шикарная статья, не так ли? Зачем нам остальные слова?

прочитайте как есть.
Я читаю так:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
…
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

То есть два различных требования. Какие важные слова я упустил?