Сообщений в теме: 37

[Димсон С.]

Но бога ради не заикайтесь о притворности сделки.

Буду заикаться, что односторонняя сделка по переводу СВ на р/ счёт СТОА-притворная, прикрывающая ПОДРЯД. Цель притворной сделки-придать отношениям подряда видимость отношений по имущественному страхованию. В противном случае СК просто заявит, что выплатила СВ деньгами и всё-отношения страховые.

teisejas, в посте №1 есть кнопочка "Спойлер"-очень удобная штукенция. Наверное Вы не заметили её, там моя позиция изложена более полно. И спасибо за внимание к теме.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 April 2011 - 17:32

[В.Р.]

И это не будет противоречием закону, так как закон не ограничивает формы возмещения(денежная, натуральная)

А Вы закон какой страны имеете в виду?
В Российской Федерации законодательство довольно внятно определяет, в какой форме выплачивается страховое возмещение. И еще оно четко определяет получателя этого возмещения:

...3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации... (ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ)

[Димсон С.]

В Российской Федерации законодательство довольно внятно определяет, в какой форме выплачивается страховое возмещение. И еще оно четко определяет получателя этого возмещения

И даже если имущество утрачено, то вред в натуре предоставлением аналогичного имущества возмещает опять-же, страховщик лично.

[der stolze Bayer Jochi]

В.Р., российское право. Оно не запрещает сторонам выбирать иные формы возмещения, кроме выплаты деньгами. Не нужно толковать ст.929 слишком буквально и императивно. Вы ещё не знаете практику по ДМС и "Туристам" (там именно натуральная система возмещения), я уже молчу про обязательное мед. страхование. Схемы почти аналогичны. Этих тоже незаконными признаете? Схема такова, что страховщик и сервис заключают договор в пользу неограниченного круга страхователей, по которому страховщик платит при наступлении случая возмещение за ремонт. Это основа натуральной системы возмещения. Ведь между подрядчиком и субподрядчиком тоже есть договор.
Свобода договора вкупе со статьёй о способах возмещения вреда и суброгации дают в целом легальную схему возмещения.
Создатель темы говорил о ЗОЗПП и подряде. Можно предъявлять претензии и иски к СК о ненадлежащем исполнении договора, но третьим лицом будет сервис. К нему потом предъявят регресс.

[В.Р.]

Оно не запрещает сторонам выбирать иные формы возмещения, кроме выплаты деньгами

Серьезно? Я Вам привел норму федерального закона, которая определяет страховую выплату как денежную сумму в валюте РФ. Вы, по-моему, живете еще в 2003 году, когда законом допускалась натуральная форма страхового возмещения...

Вы ещё не знаете практику по ДМС и "Туристам" (там именно натуральная система возмещения), я уже молчу про обязательное мед. страхование

У меня нет желания обсуждать в этой теме виды страхования, которые вообще не содержат такого понятия как "страховая выплата". Страховое обеспечение - это вовсе не страховая выплата, хотя и содержит похожие буквы. Кроме того, весьма забавно читать про ДМС, ОМС и пр. применительно к упоминаемому Вами имущественному страхованию (ст.929 ГК)...

[der stolze Bayer Jochi]

Это значит клиенты выбирают не предусмотренную законом форму возмещения. Хорошо, допустим. Теперь вопрос такой: после осуществления возмещения в порядке 965 ГК страховщик получает право суброгации. Учитывая, что такое право даёт только правомерная выплата, а "натуралка" таковой Вами не признаётся, попробуйте как-нибудь в суде закинуть это аргумент как основание отказа в суброгационном иске и послушайте, что скажут оппонент и судья. Сколько я этих суброгаций в арбитраже заявлял, ещё никто из ответчиков и судья тоже не поднимали такой вопрос. Кстати, эти же судьи, являясь клиентами страховых компаний, охотно выбирают сервис, а не деньги по калькуляции.

[Железный дровосек]

Это значит клиенты выбирают не предусмотренную законом форму возмещения. Хорошо, допустим. Теперь вопрос такой: после осуществления возмещения в порядке 965 ГК страховщик получает право суброгации. Учитывая, что такое право даёт только правомерная выплата, а "натуралка" таковой Вами не признаётся, попробуйте как-нибудь в суде закинуть это аргумент как основание отказа в суброгационном иске и послушайте, что скажут оппонент и судья. Сколько я этих суброгаций в арбитраже заявлял, ещё никто из ответчиков и судья тоже не поднимали такой вопрос. Кстати, эти же судьи, являясь клиентами страховых компаний, охотно выбирают сервис, а не деньги по калькуляции.

По суброгации не истребовать, если ответчик грамотный, только как НО, да и то, если 1109 ГК смогут обойти, они что, не знали, кто по договору выгодоприобретатель, когда деньги на СТО переводили?

Сообщение отредактировал Железный дровосек: 27 April 2011 - 20:49

[der stolze Bayer Jochi]

Это значит клиенты выбирают не предусмотренную законом форму возмещения. Хорошо, допустим. Теперь вопрос такой: после осуществления возмещения в порядке 965 ГК страховщик получает право суброгации. Учитывая, что такое право даёт только правомерная выплата, а "натуралка" таковой Вами не признаётся, попробуйте как-нибудь в суде закинуть это аргумент как основание отказа в суброгационном иске и послушайте, что скажут оппонент и судья. Сколько я этих суброгаций в арбитраже заявлял, ещё никто из ответчиков и судья тоже не поднимали такой вопрос. Кстати, эти же судьи, являясь клиентами страховых компаний, охотно выбирают сервис, а не деньги по калькуляции.

По суброгации не истребовать, если ответчик грамотный, только как НО, да и то, если 1109 ГК смогут обойти, они что, не знали, кто по договору выгодоприобретатель, когда деньги на СТО переводили?

А у Вас положительный опыт есть? например, решение кассациионной инстанции? Если да, то прошу в личку. Хочу попробовать.

[Железный дровосек]

А у Вас положительный опыт есть?

А ни у кого нет, думаю, собираюсь только формировать))).

[teoretik]

дал распоряжение страховщику произвести выплату не ему а на СТО

прошу прощения, что вмешиваюсь, не сильно в тему, но...
СТОА по выбору СК произвело калькуляцию.
Страхователь желает получить эти дэньги на руки.
СК говорит, что эту сумму не получит, получит с уменьшающим коэффициентом.
Можно ли получить деньги в размере калькуляции СТОА по выбору СК?
Законно ли они соглашаются выплатить деньги на руки с уменьшающим коэфом?

[Concrescere]

дал распоряжение страховщику произвести выплату не ему а на СТО

прошу прощения, что вмешиваюсь, не сильно в тему, но...
СТОА по выбору СК произвело калькуляцию.
Страхователь желает получить эти дэньги на руки.
СК говорит, что эту сумму не получит, получит с уменьшающим коэффициентом.
Можно ли получить деньги в размере калькуляции СТОА по выбору СК?
Законно ли они соглашаются выплатить деньги на руки с уменьшающим коэфом?

Эта разница стоит того, чтобы её отсуживать?

У страхователя вообще есть по договору право отказаться от ремонта (предлагаемого надлежащего исполнения)?

СТОА по выбору СК произвело калькуляцию

Надо полагать, страховщику как постоянному заказчику полагаются большие скидки.

[teoretik]

Эта разница стоит того, чтобы её отсуживать?

соточка.

У страхователя вообще есть по договору право отказаться от ремонта

по договору выплата страхового возмещения либо на р\с Страхователя, либо СТО.

[Димсон C.]

Кто ответчик?

Размещаю мнение ФССН по данному вопросу

Прикрепленные файлы

•  ФССН-1.jpg   837.18К   133 скачиваний
•  ФССН-2.jpg   792.67К   127 скачиваний
•  20110518_093905.pdf   795.25К   114 скачиваний

Сообщение отредактировал эго: 18 May 2011 - 13:04