Alex King
Благодарю за такой полный и исчерпывающий показ судебной практики.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 28
#27
Отправлено 15 March 2011 - 17:27
Alex King
Благодарю за такой полный и исчерпывающий показ судебной практики.
Благодарите Консультант =)
#28
Отправлено 15 March 2011 - 22:00
за такие портянки нуна в чавойту пожизненно сцылать. гиде Ваша обоснованная позиция?Благодарите Консультант =)
#29
Отправлено 15 March 2011 - 22:58
Мое мнение - см. выше, портянку выложил по просьбе трудящихся.
есть обязанность:
1. Вернуть сумму займа
2. Заплатить процент за пользование займом.
И первое, и второе = денежное обязательство. В случае нарушения денежного обязательства ГК предусматривает соответствующие меры ответственности, по общему правилу – см. ст. 395. Стороны вольны установить неустойку по вкусу.
Вывод: несвоевременная уплата процентов за пользование суммой займа = банальное нарушение денежного обязательства с применением к нему соответствующих норм ГК либо соответствующих условий договора (при наличии). По большому счету, специальные условия в договор можно и не вносить, будет ставка рефинансирования. Но вот наши суды отчаянно тупят, поэтому внес и увеличил размер %. Получилась неустойка. Как-то так.
есть обязанность:
1. Вернуть сумму займа
2. Заплатить процент за пользование займом.
И первое, и второе = денежное обязательство. В случае нарушения денежного обязательства ГК предусматривает соответствующие меры ответственности, по общему правилу – см. ст. 395. Стороны вольны установить неустойку по вкусу.
Вывод: несвоевременная уплата процентов за пользование суммой займа = банальное нарушение денежного обязательства с применением к нему соответствующих норм ГК либо соответствующих условий договора (при наличии). По большому счету, специальные условия в договор можно и не вносить, будет ставка рефинансирования. Но вот наши суды отчаянно тупят, поэтому внес и увеличил размер %. Получилась неустойка. Как-то так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
