Сообщений в теме: 274

[Lbp]

Я вас умоляю. Мусью Онищенко по определению ничо не обязан знать. А уж ГК тем более. Неужели из винной истории ничего непонятно, в частности?
Пиара большого в том, чтоб продуть дело, не вижу.
В общем не надо фигней страдать.

[vicktor]

В общем не надо фигней страдать.

Ничего Вы, мадам, не понимаете в современной жизни. Это не "фигня", а гуманитарно-правовые технологии!

[Lbp]

vicktor, показать всем свой АйКью ниже плинтуса?
Действительно... Ничо не понимаю...

[vicktor]

Ничо не понимаю...

А что непонятного? Надо быть на слуху, да и все. "Результат - ничто, пиар - всё!"

[Lbp]

А что непонятного? Надо быть на слуху, да и все.

А поумней и попроще никак?

[vicktor]

а это и есть "поумней". так как запоминают, что про тебя говорят, а в связи с чем - никто не помнит.

Сообщение отредактировал vicktor: 17 March 2011 - 16:03

[Blanch]

коллеги, я на коньяк не претендую, но определение о принятии вашего искового выложите, пожалуйста, если Вас не затруднит (чистое любпытство, ужель слова о незаконности действий того или иного лица, без обзывания его земляным червяком, таки смогут стать в РФ основанием иска о ЗЧД)

[Jason Voorhees]

Ну можно было бы зайти с другой стороны...
Написать дружно письмо в контору Димы, что мы, клиенты, мол отказывается от его коллекторских услуг в связи с тем, что его деятельность незаконна... со слов официального должностного лица... пусть хоть на упущенной выгоде проедет...

[Dimitriy]

пока получился вот такой иск - завтра доработаю его и проверю интерес СМИ

дополнительно буду предлагать на базе этого иска другим коллекторским агентствам подать свои иски + подумаю над обращением к Президенту или Председателю Правительства по поводу экстремизма Онищенко

естественно, если СМИ заинтересуются, то я буду подчеркивать, что надежды на удовлетворение иска не питаю, но безответственный PR Онищенко должен получать адекватный ответ

Прикрепленные файлы

•  Исковое заявление ЦРК_Роспотребнадзор_Онищенко.doc   55К   346 скачиваний

[Dimitriy]

думаю выписку из ЕГРЮЛ по Роспотребнадзору тоже надо брать?

[olegb]

думаю выписку из ЕГРЮЛ по Роспотребнадзору тоже надо брать?

Похоже без этой выписки ни куда. Смотрят, подписан ли иск или дана доверенность надлежащим лицом.

[Sneezy]

Хорошо пишешь шельмец А что, шутка штукой, но иск то надо удовлетворять, как суд будет извращаться мотивированно отказывая..Ну ладно, поживем - увидим. Дим, исключительно мои замечания - не надо ничего подчеркивать и делать по центру в иске. Каждая новая мысль - новый абзац, это привычно, ну не люблю я всякие цветочки в тексте и курсивы. И еще, убрать ссылки на комментарии учебника, по мне это несерьезно, ты сам круче любого учебника. В судебном говори , что хочешь, но из текста убрать - все по деловому, сухо, формально, напористо и грамотно. Я по опыту очень много работал с документу в госсоргане не на последней должности. Когда документ в привычной форме это как знак "Свой-чужой", сразу же автоматом начинаешь намного серьезней относится. Но в целом, Дим, ты очень хорошо пишешь, начал с сути, подробностями обрастил потом, это правильно. И кратко все у тебя это вери гут, много читать никто не будет - в корзину полетит )

[kan]

Dimitriy,
1. моральный вред в просительной части замени на репутационный
2. копию иска из приложений убери, приложи квитанцию о направлении заказного письма с уведомлением ответчику
3. по госпошлине - имущественные и неимущественные требования, доплатить надо бы
4. копию устава истца приложи, могут обездвижить
5. я бы еще интернет-страницу нотариально заверил, могу дать контакт нотара
а так вполне себе, для твоих целей )

[Galov]

Ну какие честь и достоинство у юридического-то лица? Только деловая репутация.

[Орокон]

Dimitriy,
слегка подкорректировал, потому уж больно было смотреть на твой вариант иска
 Исковое заявление ЦРК_Роспотребнадзор_Онищенко (1).doc   60.5К   282 скачиваний

[Dimitriy]

Орокон,
с меня бутылка))) самовывозом или может я в Самару как-нибудь приеду

[Орокон]

самовывозом или может я в Самару как-нибудь приеду

пока пусть проценты на долг капают
потом в Москве заберу

[advice]

Орокон,

Коллекторов ф топку!

Руки прочь от Онищенко, наше секретное и самое эффективное оружие против империалистов!

+1

нет бы сначала разлить, чтобы удобнее обсудить было..а они все только и обещают

Орокон,

слегка подкорректировал, потому уж больно было смотреть на твой вариант иска

Отправлено Сегодня, 23:01
Орокон,
с меня бутылка))) самовывозом или может я в Самару как-нибудь приеду

а я ему поверил...а он сдался....

[Jason Voorhees]

По иску Орокона:
фразу

и порочащих деловую репутацию российских коллекторских фирм (в т.ч. истца)

заменить на

и порочащих деловую репутацию истца (как и иных российских коллекторских фирм )

ты не прокурор, чтоб выступать в защиту третьих лиц.

И это... разве тут не обжалование действий должностного лица?
К то такой Онищенко, что определять законность или незаконность вида предпринимательской деятельности или объявлять организации "вне закона"?
Пусть бремя доказывания ляжет на него, если пойти по ст. 198 АПК.

Просительная часть иска ИМХО прямо под ст. 198 АПК написана.

[Орокон]

Jason Voorhees,
я корректировал иск на автомате, смотря подборку видео про лавины

понятно, что формулировки можно (и нужно) поточить более серьезно
накидать десяток прецедентов ЕСПЧ из книжки Микеле де Сальвиа для понтов
или вообще написать текст иска "под решение"(на все про все потребуется час времени),
но зачем? то же всего лишь PR-иск

разве тут не обжалование действий должностного лица?

не, репутационный иск тут гораздо уместнее. хотя и понятно, что Дмитрий дело то продует со свистом.

advice, я тему с начала не читал.
так что "движение правовых позиций" получилось случайно

опять во мне проснулся маньяк-перфекционист ...т.к. физически не могу спокойно созерцать "неправильные" поля, подчеркивания, шрифты, ссылки на комментарий ... и т.д.

[Dimitriy]

kan,

3. по госпошлине - имущественные и неимущественные требования, доплатить надо бы

а госпошлину получается 6000 рублей платить придется?

[юнга]

Орокон,

Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

а ГПК тут причем?

[Dimitriy]

оказываются эту тему уже читают и журналисты - пришло первое обращение за комментариями от уважаемого издания группы КоммерсантЪ

забыл отметить запрос пришел как письмо с ЮрКлуба)))

[не сын юриста]

Во Приколисты....

Вот что вы улыбаетесь?
Сейчас идут двойные стандарты по таким делам...

Смотрите
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"
"...2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией.
Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.
Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права (требования) не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права (требования).
Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Суд кассационной инстанции отверг и довод суда о том, что заключение спорного соглашения нарушает права вкладчиков. Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следовало из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария.
Таким образом, вывод суда о ничтожности спорного соглашения основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку судом не проверялся размер заявленных исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции..."

А с другой стороны.... если это касается потребителей, то....

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу N А56-60582/2009
"...В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388). По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы.
Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены..."

[Dimitriy]

собственно новость для старта http://www.marker.ru/news/4023 Как часто бывает изложение не полностью точное