Сообщений в теме: 31

[Славл]

Батонио, если УД возбужденно не по основаниям, не в отношении лица и проч., предусмотренным п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, то для принятия мер по назначению защитника без ходатайства обвиняемого у следователя оснований по УПК не имеется. Однако обеспечение следователем участия защитника в уголовном судопроизводстве способом принятия мер по его назначению без ходатайства обвиняемого и после отказа от назначенного защитника не признается нарушением права на защиту.
Да, и про УПК не надоть так

[Батонио]

Батонио, если УД возбужденно не по основаниям, не в отношении лица и проч., предусмотренным п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, то для принятия мер по назначению защитника без ходатайства обвиняемого у следователя оснований по УПК не имеется. Однако обеспечение следователем участия защитника в уголовном судопроизводстве способом принятия мер по его назначению без ходатайства обвиняемого и после отказа от назначенного защитника не признается нарушением права на защиту.
Да, и про УПК не надоть так

УД возбуждено в отношении.
ПОнял.

Про УПК я же пошутил, что Вы!

[Славл]

Батонио, если УД возбужденно не по основаниям, не в отношении лица и проч., предусмотренным п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, то для принятия мер по назначению защитника без ходатайства обвиняемого у следователя оснований по УПК не имеется. Однако обеспечение следователем участия защитника в уголовном судопроизводстве способом принятия мер по его назначению без ходатайства обвиняемого и после отказа от назначенного защитника не признается нарушением права на защиту.
Да, и про УПК не надоть так

УД возбуждено в отношении.
ПОнял.

Про УПК я же пошутил, что Вы!

да, тогда какой именно пункт части 1 ст. 51 УПК? 264 УК максимум до девяти лет, остаётся субъект или порядок. как бы то ни было, если это любой из пунктов 2 - 7, то в случае неприглашения защитника обвиняемым, следователь обязан назначить защитника.

[inart]

Мальчик вышел из автобуса, оставил сумку, водитель закрыл дверь, мальчик испугался и побежал за автобусом. Упал - и под колесо.
Убежден, что дело возбуждено без оснований: сами свидетели обвинения показывают, что мальчик держался за лямки ручки сумки, которую он оставил на ступеньке, и побежал за автобусом, держась за ручки сумки. Потом упал - и под колесо.

В чем вина водителя? Следователь усмотрел признаки 8.1 (абзац первый) и 22.7 ПДД. ХУже уже не сделать: возбудив дело, он пойдет до конца. Я со следователем много говорил...

Я вступлю в дело на стадии судебного следствия. Думаю, судья удовлетворит ходатайство.

"ХУже уже не сделать" еще как сделать!
водитель здесь не прав, перед началом движения он должен был убедиться в безопасности движения. в данном случае опасность была, т.к. из автобуса "мальчик вышел не полностью". какую 264ую часть ему вменяют? мальчик то жив? оцените свои силы, думаю на невиновность при свидетелях вы вряд ли выйдите, лучшим вариантом это обсудить с потерпевшим (или его родственниками если летальный исход), о том, что они будут не против особого порядка (возможно придется приплатить), + от следака получить тоже самое (хотя обычно они не против), признавать вину, заявлять ходатайство рассмотрения дела в особом порядке, и тогда скорее всего будет условка (я не знаю какую часть вменяют). в случае если вы попробуете побороться и у вас не получиться 100% получит приговор с реальным лишением свободы, колонию поселения точно получит. все таки придется почитать 10ый раздел УПК.. но ваш "пациент" просто обязан об этом узнать, и решение должен принять он сам, это его жизнь и думаю вам не стоит на ней практиковаться. + готовтесь к гражданскому иску в рамках УП. В общем я бы посоветовал вам взять особый порядок, а для закрепления позиции условного наказания, предоставить кучу характеристик, иждивенцев, может заболевания какие у него есть, ну и сделать так чтобы потерпевший на предварительном слушание высказал примерно следующее: прощаю, претензий не имею,прошу назначить приговор не связанный с реальным лишением свободы, т.к. обвиняемый готов мне выплачивать моральный\материальный вред (вы его в любом случае будите выплачивать, осталось только определить сумму), часть уже получена. и вам заявить тоже самое, и добавить... что конституцией РФ предусмотрено, что обвиняемый имеет право использовать все возможные способы своей защиты, а примерение сторон в виде денежной компенсации это есть ничто иное как один из способов, причем один из самых значимых, и потерпевший это поддерживает.

Сообщение отредактировал inart: 27 March 2011 - 04:11

[Батонио]

Первая часть. Мальчик див. Тяжкий вред.

САМ мальчик и его сестра говорят, что они ВЫШЛИ - но вспомнили про сумку. Потом мальчик схватил лямки. И побежал за автобусом.

В чем вина водителя? Люди ВЫШЛИ - и не отрицают этого.

[inart]

Первая часть. Мальчик див. Тяжкий вред.

САМ мальчик и его сестра говорят, что они ВЫШЛИ - но вспомнили про сумку. Потом мальчик схватил лямки. И побежал за автобусом.

В чем вина водителя? Люди ВЫШЛИ - и не отрицают этого.

как сказал один судья, вина в том, что водитель был за рулем. если мальчик схватил лямки а автобус продолжал ехать это проблема водителя что он этого не видел. по 1ой части 264ой ук при признании вины получите 100% условку. Как можно забыть про сумку если лямки торчат из дверей? водитель этого не видел? водитель трогаясь с остановки не смотрит в правое зеркало? а вдруг кто решит ему в дверь постучать чтоб открыл? он его давить будет? вы поймите одно, следак статью вменил, следовательно в суде она будет рассматриваться.. суды очень редко идут на переквалификацию и то прокурор сразу будет обжаловать.. по ук оправдательный приговор очень редок.. наезд на пешехода на автобусной остановке.. этого суду будет достаточно.

[Батонио]

Я полностью с Вами согласен. Я понимаю, что возбуждённое дело, зайдя в суд, имеет очень малый шанс на оправдательный приговор.

Водитель говорит, что не видел никого. Кондуктор говорит это же.
Мальчик (6 лет) и сестра (около 10 лет) говорят практически одно и то же: вышли, вспомнил про сумку, побежал за автобусом, упал.

Два свидетеля обвинения дают путаные показания, похожие на слова мальчика.

Парень хочет сохранить водительское удостоверение. Как полагаете - признание вины и особый порядок "сохранят" ему ВУ?