Сообщений в теме: 43

[by13]

а если в деле об установлении юр факта заявить помимо требование о признании права- это допустимо или суд оставит без рассмотрения?

[Pastic]

а если в деле об установлении юр факта заявить помимо требование о признании права- это допустимо или суд оставит без рассмотрения?

фразу приведите в соответствие с правилам русского языка - тогда, может быть, Вам и ответят.

[by13]

в последнее время на юрклубе все чаще вместо конструктивных обсуждений по теме встречаешь колкости и язвительные высказывания!простите за мою необразованность товарищ!

[Alderamin]

а если в деле об установлении юр факта заявить помимо требование о признании права- это допустимо или суд оставит без рассмотрения?

Открываем процессуальный закон и читаем про основания оставления без рассмотрения...

[fonograf]

...А возможно ли отдельно от спора о праве установить юрфакт владения и пользования в особом пр-ве?

Ведь возможна ситуация когда собственник имеется, но не владеет и не пользуется имуществом.

Просто у меня сейчас в особом рассматривается заявление о признании права собственности на движимую вещь. Собственник есть ему признано но он не владел никогда и никогда не пользовался вещью. Доказательств таких у него не было и нет. На каком основании ему "притянули за уши" ст.234 ГК РФ одному богу (и купленному судье) известны. )))

Сообщение отредактировал fonograf: 20 March 2016 - 22:27

[fonograf]

Эти нормы дают собственнику здания ПРИОБРЕСТИ соответствующий земельный участок в установленном порядке в собственность, но никак не означают, что право собственности на участок у него имеется и можно требовать его признания.

Вот! Верно говорите, я согласен с вашей позицией, а судья в апелляции признана право собственности противной стороне на движимое имущество, сославшись как главный аргумент на ч.1 ст. 35 ЗК РФ, что якобы у собственника здания находится во владении часть земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания здания, в связи с этим спорное движимое имущество расположено на этом (каком?) земельном участке (ага, в 22 метрах от самого здания, да ещё на землях неразграниченной госсобственности) и далее раз имущество расположено на этом земельном участке, значит собственник здания вступил в давностное владение этим движимым имуществом в силу ст. 234 ГК РФ. Но собственник зданий за 10 лет владения ими не удосужился установить границы ЗУ, отмежеваться и оформить ЗУ на праве.

Как суд может говорить о том, что "на земельном участке находящемся в его владении"? Каком владении? Где начинается и заканчивается законное местоположение границ собственника зданий и начинаются границы третьих лиц?

Каким образом суд установил, что само по себе расположение спорного движимого имущества в 22 метрах от здания и находящегося на землях неразграниченной госсобственности может являться фактом давностного владения какого-то третьего лица?

Что "курят" судьи в апелляции?

У этого собственника зданий идут постоянные проверки, предписания и штрафы муниципального зем.контроля по ст. 7.1 КоАП и неосновательное обогащение (2000 кв.м.). Административное производство в отношении собственника зданий было возбуждено муниципалитетом и кстати у той же мировой судьи, которая рассматривала моё гражданское дело о признании права собственности. 

 

ВАЖНО!

За день до вступления в силу решения суда первой инстанции, было подписано постановление главы администрации об утверждении мне СРЗУ, в границах участка которого и расположено спорное движимое имущество. Также ОМСУ уполномочивает меня поставить ЗУ на КУ с конкретным ВРИ - "объекты связи" для своей деятельности.

 

Сейчас подаю заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции, с требованием пересмотреть и полностью отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть гражданское дело сначала и по существу! Параллельно готовлюсь к кассации.

Земля, земля... Установление законного местоположения границ ЗУ - это очень существенное обстоятельство, судье ли этого не знать. Да и судьба имущества следует судьбе земельного участка. Вот как-то так.

 

И ещё, возможно ли привлечь в качестве ответчика ликвидированное юрлицо, как прежнего владельца (собственника) имущества на основании п.19 Пленума ВС 10/22 от 29.04.2010 г.

Сообщение отредактировал fonograf: 24 April 2016 - 13:54

[mammoth]

...А возможно ли отдельно от спора о праве установить юрфакт владения и пользования в особом пр-ве?

нет

суд установит , что есть спор о праве.

 

Ведь возможна ситуация когда собственник имеется, но не владеет и не пользуется имуществом.

нет не возможно 

если собственник имеется, то у него есть и право владения и право распоряжения. если одного из трех прав фактически не возникло суд признает отсутствие права собственности. если такой иск к нему будет подан.

[fonograf]

если собственник имеется, то у него есть и право владения и право распоряжения. если одного из трех прав фактически не возникло суд признает отсутствие права собственности. если такой иск к нему будет подан.

Собственник апелляцией определён (неправосудно, сейчас будет рассмотрение по моему заявлению "по новым обстоятельствам", если что далее кассация), но факта владения и пользования никогда у этого "псевдособственника" не было и нет, в материалах дела у оппонента нет ни доказательств, ни свидетелей.

Юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования движимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 5-ти лет для применения ст. 234 ГК РФ судом у этого лица не установлен. Нет такой формулировки в выводах апелляции.

Я считаю, что опосредованное владение (как пишет апелляция), да ещё через чужой, несформированный и без установленных границ земельный участок (неразграниченной госсобственности) нельзя признать ни фактическим, ни добросовестным. Соответственно ст. 234 ГК РФ в данном случае НЕПРИМЕНИМА.

 

Я единственный фактический владелец и пользователь, осуществляющий непосредственное господство над движимой вещью. А как известно одновременно двух давностных владельцев не может быть.

Сейчас участок мной поставлен на кадастр, спорный объект находится в границах моего участка с определенным ВРИ для моего вида деятельности.

Пока жду утверждения адм. регламента от ОМСУ на выдачу Разрешения на использование ЗУ без его предоставления.

К тому же согласно п.2 пп.4 ст. 39.6 ЗК РФ, у меня есть и преимущественное право оформить данный ЗУ в аренду без торгов. 

 

То есть сейчас я могу подать встречный иск о признании права на спорную движимую вещь отсутствующим (согласно Пленума 10/22), так как судом апелляции не установлен юрфакт владения и пользования для применения основания давностного владения оппоненту?

Сообщение отредактировал fonograf: 28 May 2016 - 10:53

[Alderamin]

Ведь возможна ситуация когда собственник имеется, но не владеет и не пользуется имуществом.

нет не возможно 
если собственник имеется, то у него есть и право владения и право распоряжения

Вам - про Фому, а Вы - про Ерему. Речь шла не о наличии права, а о его фактической реализации. Вы совсем не различаете эти понятия?

То есть сейчас я могу подать встречный иск о признании права на спорную движимую вещь отсутствующим (согласно Пленума 10/22), так как судом апелляции не установлен юрфакт владения и пользования для применения основания давностного владения оппоненту?

1) Встречный иск по делу, рассмотренному уже и в апелляции? Ну, попробуйте...
2) Прочесть внимательно постановление Пленума 10/22 нет желания? Так ясно сказано, в каких случаях какие иски следует предъявлять. Какие основания Вы видите для иска о признании права отсутствующим?

[Ludmila]

Alderamin,  фонографа не устроит ни оин ответ, кроме "да, можете на основании статей таких-то". 

 

2) Прочесть внимательно постановление Пленума 10/22 нет желания? Так ясно сказано, в каких случаях какие иски следует предъявлять. Какие основания Вы видите для иска о признании права отсутствующим?

Лучше не спрашивайте, ибо за этим вопросом последует такая выкладка, что мало не покажется.

Человек упорно не понимает: в его деле речь не шла о признании права собственности за ответчиком по давности владения. Там вообще просто констатировали факт, что ответчик является собственником имущества, и возникло это право собственности не на основании решения суда. Суд просто констатировал его наличие.

Так что проще не отвечать. 

[fonograf]

в его деле речь не шла о признании права собственности за ответчиком по давности владения.

Именно что апелляция признала право за ответчиком по ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность" и немотивированно "притянуто за уши" судом опосредованное владение движимой вещью через чужой земельный участок (земли неразграниченной госсобственности), да ещё и присоединение срока приобретательной давности по договору дарения между двумя физиками. Здесь не пахнет добросовестностью вообще, и тем более что есть решение мирового суда по адм. наказанию за не оформление земельных отношений под зданиями и строениями ответчика.

Как вам такие изыски "судебного правосудия"?

 

А вот адекватный АС Свердловской области прямо говорит, что:

Владение имеет место лишь в случае, когда лицо осуществляет непосредственное фактическое господство над вещью.

Отклонена ссылка на то, что спорным имуществом владеет само Минимущество России посредством передачи имущества в хозяйственное ведение предприятия, так как опосредованное владение нельзя признать фактическим.

Кроме того, по смыслу ст. 234 ГК РФ владелец должен владеть имуществом как своим собственным.

Прикрепленные файлы

•  Справка по вопросам применения ст. 234 ГК РФ.pdf   285.8К   87 скачиваний

Сообщение отредактировал fonograf: 30 May 2016 - 16:08

[Ludmila]

Как вам такие изыски "судебного правосудия"?

Судя по тому, что Вы выкладывали, решение законное и обоснованное. Может, можно было добиться и другого решщения, но для этого надо было не вести дело самостоятельно, а обращаться к юристам. И не на форуме, а в реале.

[fonograf]

решение законное и обоснованное

С чего вы взяли, вы его читали? Это мы ещё посмотрим, кто владеет а кто бредит. Суд то куплен противной стороной ясно как божий день. Решение местечковое.

Если нет юр. факта владения то нет и применения ст. 234 ГК. Согласитесь что по закону 2-х давностных владельцев быть не может.

Ежели суд нагло попирает мой объективный и беститульный факт владения и пользования, тогда увы и ах.

Моё заявление по новым обстоятельствам будет рассматриваться на днях другим судьёй, надеюсь я донесу до суда истину.

Сообщение отредактировал fonograf: 30 May 2016 - 16:16

[Ludmila]

Суд то куплен противной стороной ясно как божий день.

В Вашем случае не та цена вопроса, чтобы суд покупать. В проигрыше дела Вам следует винить исключительно себя. Потом, когда всё будет кончено, я разберу Ваши ошибки. Но это только тогда, когда ничего нельзя будет сделать.

[fonograf]

Но это только тогда, когда ничего нельзя будет сделать.

Что я вам сделал плохого, что вы так окрысились, можно было бы и помочь людям, тем более в борьбе с адвокатом настроенным на деструкцию - это же блеф? Тогда зачем мы все здесь собрались?

 

Вот скажите как так бывает, адвокат ни единого подтверждения своих слов в материалы дела не представил (согласно ст. 56 ГПК РФ), с моей же стороны каждое слово в обоснование иска подтверждено документом и свидетельскими показаниями. Куда смотрит суд?

В Вашем случае не та цена вопроса, чтобы суд покупать.

Здесь не цена вопроса а принципы душевнобольного человека. Он бредит тем что хочет нас убрать с территории. Всё!

Сообщение отредактировал fonograf: 30 May 2016 - 16:24

[Ludmila]

Что я вам сделал плохого, что вы так окрысились, можно было бы и помочь людям

За то, что считаете, что работа юриста не стоит ни копейки. И что юристы просто так должны консультировать всех желающих.

 

Тогда зачем мы все здесь собрались?

Вам много раз говорили: для общения между собой. А не для того, чтобы бесплатно поработать на всех желающих.

 

Вот скажите как так бывает, адвокат ни единого подтверждения своих слов в материалы дела не представил (согласно ст. 56 ГПК РФ), с моей же стороны каждое слово подтверждено документом и свидетельскими показаниями.

Судя по решению, всё с точностью до наоборот.

 

 

На этом позвольте прекратить общение. До окончательного Вашего проигрыша. А Вы делаете всё, чтобы дело проиграть.

[fonograf]

Судя по решению, всё с точностью до наоборот.

Ну если вы судите по неправосудному решению то я пас. (((

А вот в материалах дела все с точностью до наоборот.

Мне лукавить смысла нет. Как вам это нравится?

Сообщение отредактировал fonograf: 30 May 2016 - 16:32

[Pastic]

Ну если вы судите по неправосудному решению то я пас. (((

 

пока оно не отменено, оно правосудно, а ваши слова - только слова.

остальное вам сказала Людмила. Нет тут желающих бесплатно консультировать халявщиков.

Сообщение отредактировал Pastic: 30 May 2016 - 20:34

[fonograf]

оно правосудно

И даже если оно идет вразрез с нормами права и объективными обстоятельствами. Это не суд а басня Крылова. Аминь.

Вообще то должно быть так:

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, или исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

     Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вот тогда не будет спора правосудно такое решение или нет. Вы согласны? Ни одного доказательства оппонентом не предоставлено в материалах дела. Одни слова хотелки которые идут вразрез со ст.56 ГПК РФ.

 

Нет тут желающих бесплатно консультировать халявщиков.

Да ради бога. Я не халявщик, я партнер.

Сообщение отредактировал fonograf: 30 May 2016 - 23:08