Сообщений в теме: 38

[Letruke]

да нет же, пан Letruke! пользуется аппаратом тот, кто осуществляет через него торговлю - загружает свой товар и вынимает выручку.

Т.е. Вы считаете, что пользуется только тот, кто рубит бабки? Как же тогда назвать "квазипользование" лица, реализующего свои потребности в еде через эти автоматы? Заключение ДКП с продавцом-Поклажедателем? Но само предназначение вендингового оборудования - это 1) для продавца: извлечение прибыли путем автоматизированной дистанционной продажи товаров покупателям; 2) для покупателя: получение материального блага (в данном случае - товара) легкодоступным путем: деньги-товар.

деньги эти уходят к "поклажедателю" на основании договоров купли-продажи, заключенных между лицом, осуществляющим торговлю через аппарат, и вашими работниками. ни на каком другом основании эти деньги "поклажедатель" не получает. вы к этим деньгам никакого отношения не имеете.

что ж, убедили. В таком случае ни о какой возмездности договора для поклажедателя речи не идет. от организации он ничего не получает.

[boba]

Я об этом и говорю. Должен быть кадастр.

ну а разница? Есть тех. план, каким образом выделять 1,5 кв. метра площади?

Делается новый кадастр или тех. паспорт на помещение в котором выделяются эти 1,5 м. Как практически их выделить на месте в помещении я не знаю. На земельном участке это делается легко. В помещении, если не делать перегородки, это мне кажется не реально.
Далее это всё регистрируется в ФРС, присваивается новый кадастровый номер.
В Вашем случае, как я писал ранее, у Вас ВОУ или даже поставка продуктов питания с помощью автоматов по продаже. На ум пришла аналогия с поставками воды для офиса.

[кум Тыква]

Как же тогда назвать "квазипользование" лица, реализующего свои потребности в еде через эти автоматы?

а зачем его как-то называть, пан? жызень полна такого "квазипользования", как вы изволили подпустить термина вы обедаете в ресторане. вы рассчитываетесь в магазине пластиковой картой (которая есть собственность эмитировавшего её банка, если чо). вы звоните по уличному телефону (устар.). и т.д. и т.п. это "квазипользование" есть действие в рамках полностью поглощающего его правоотношения - услуги общепита, расчеты, услуги связи. оно не имеет никакого самостоятельного смысла.

[Letruke]

Делается новый кадастр или тех. паспорт на помещение в котором выделяются эти 1,5 м. Как практически их выделить на месте в помещении я не знаю. На земельном участке это делается легко. В помещении, если не делать перегородки, это мне кажется не реально.
Далее это всё регистрируется в ФРС, присваивается новый кадастровый номер.

ну Вы сами понимаете, что заморачиваться этим никто не станет

В Вашем случае, как я писал ранее, у Вас ВОУ или даже поставка продуктов питания с помощью автоматов по продаже. На ум пришла аналогия с поставками воды для офиса.

А с другой стороны, постепенно убираются спорные вопросы хранения. Так, возмездность пользования отпадает (892 применять не нужно), пользуется не организация, а работники - т.е. третьи лица (что, кстати, договором разрешено). Выплачивается вознаграждение хранителю. В целом, имхо, стройная конструкция.

это "квазипользование" есть действие в рамках полностью поглощающего его правоотношения - услуги общепита, расчеты, услуги связи. оно не имеет никакого самостоятельного смысла.

а это как повернуть. если назовем услугой общепита - да. А заходим предоставить право пользования - то подтянем под пользование, указав, что фактически пользование вещью состоит в извлечении из нее полезных свойств, а это не = доход. Пользование выражается в факте запуска рабочего цикла аппарата с целью извлечения полезных свойств в виде содержащегося в аппарате товара.

[кум Тыква]

а это как повернуть. если назовем услугой общепита - да. А заходим предоставить право пользования - то подтянем под пользование, указав, что фактически пользование вещью состоит в извлечении из нее полезных свойств, а это не = доход. Пользование выражается в факте запуска рабочего цикла аппарата с целью извлечения полезных свойств в виде содержащегося в аппарате товара.

да как ни крути, не будет тут пользования. каков правовой (или экономический) смысл строить такие сложные конструкции с пользованием, когда есть простая и понятная конструкция договора купли-продажи?

В целом, имхо, стройная конструкция.

разрешите мну, неразумному овосчу, попытку её пошатнуть вот заруженные в автомат товары и деньги вы тоже того... храните?

[Letruke]

разрешите мну, неразумному овосчу, попытку её пошатнуть вот заруженные в автомат товары и деньги вы тоже того... храните?

да как ни крути, не будет тут пользования. каков правовой (или экономический) смысл строить такие сложные конструкции с пользованием, когда есть простая и понятная конструкция договора купли-продажи?

во-первых, потому, что нужно отбить договор хранения, потому, что он уже заключен во-вторых, потому, что купля-продажа не позволяет брать деньги с продавца, а мы их берем. Что больше подходит ДВОУ - это я уже успел понять. Но я хочу определить все за и против хранения, для чего, собственно, и открыл тему. Обсуждение сложилось неплохое, посему кой-какие доводы я приобрел.

разрешите мну, неразумному овосчу, попытку её пошатнуть вот заруженные в автомат товары и деньги вы тоже того... храните?

Зачем? Храню автомат, а не наполнитель. А пользование им сторонними лицами состоит в получении не хранимого мной товара.. Главное - чтобы автомат не хекнули..

[boba]

во-вторых, потому, что купля-продажа не позволяет брать деньги с продавца, а мы их берем. Что больше подходит ДВОУ - это я уже успел понять.

А что ДВОУ позволяет брать деньги с исполнителя?

[Letruke]

А что ДВОУ позволяет брать деньги с исполнителя?

если услугами назвать обеспечение стоячего положения автомата и прочую фигню, которая раньше называлась - то исполнителем будем мы.

[boba]

А что ДВОУ позволяет брать деньги с исполнителя?

если услугами назвать обеспечение стоячего положения автомата и прочую фигню, которая раньше называлась - то исполнителем будем мы.

Согласен, но только в том случае если этот автомат не будет использоваться по своему прямому назначению - продажа продуктов питания работникам исполнителя (что есть первично). Похоже пошли по второму кругу.
Вообще здесь будет уместно два договора.
1. Договор купли продажи продуктов питания с помощью автомата.
2. Договор ВОУ.
Можно смешанный.

[Letruke]

Согласен, но только в том случае если этот автомат не будет использоваться по своему прямому назначению - продажа продуктов питания работникам исполнителя (что есть первично). Похоже пошли по второму кругу.

не-а Продажа продуктов - наполнителей, сохранность которых не обеспечивается хранителем (это если о хранении говорить), никак не связана с заключением договоров купли-продажи товаров посредством вендингового оборудования с работниками хранителя (кстати, самим хранителем не являющимися).

Вообще здесь будет уместно два договора.
1. Договор купли продажи продуктов питания с помощью автомата.

Он заключается каждый раз с физ.лицом, желающим купить товар из автомата

Сообщение отредактировал Letruke: 05 August 2011 - 12:58

[boba]

Согласен, но только в том случае если этот автомат не будет использоваться по своему прямому назначению - продажа продуктов питания работникам исполнителя (что есть первично). Похоже пошли по второму кругу.

не-а Продажа продуктов - наполнителей, сохранность которых не обеспечивается хранителем (это если о хранении говорить), никак не связана с заключением договоров купли-продажи товаров посредством вендингового оборудования с работниками хранителя (кстати, самим хранителем не являющимися).

Вообще здесь будет уместно два договора.
1. Договор купли продажи продуктов питания с помощью автомата.

Он заключается каждый раз с физ.лицом, желающим купить товар из автомата

Я почему то подумал, что работникам бесплатно. По аналогии с водой из кулера. Когда весь товар оплачивает работодатель.
Тогда купля продажа отпадает. Остаётся ВОУ.

[Letruke]

Я почему то подумал, что работникам бесплатно. По аналогии с водой из кулера. Когда весь товар оплачивает работодатель.

Это практически сделать нереально. Разве что убрать приемник купюр из автомата, а по расходу наполнителя счет на организацию выставлять..

Остаётся ВОУ.

Если так, чтобы красивше - да. У нас же уже есть хранение и от него я пляшу. Вот скажите мне, чем не подходит хранение, если наша организация только ставит у себя автомат и следит за его сохранностью, а пользуются им за деньги работники, которые заключают ДКП каждый раз, как что-нибудь покупают в автомате? Организация же лишь контролирует сохранность самого автомата.

[boba]

Вот скажите мне, чем не подходит хранение, если наша организация только ставит у себя автомат и следит за его сохранностью, а пользуются им за деньги работники, которые заключают ДКП каждый раз, как что-нибудь покупают в автомате? Организация же лишь контролирует сохранность самого автомата.

Хранение тоже подходит. Но только надо в договоре прописать право поклажедателя использовать переданное на хранение имущество в месте его хранения.

[Letruke]

Хранение тоже подходит. Но только надо в договоре прописать право поклажедателя использовать переданное на хранение имущество в месте его хранения.

уже есть. Более того, предусмотрено право третьих лиц пользоваться сданным на хранение имуществом (естессно, под пристальным вниманием Хранителя ) В общем, коллеги, большое Вам спасибо, помогли разобраться с этим вопросом! п.с. если у кого будут другие мысли - с удовольствием готов воспринять и обсудить.