Завтра заявление об обжаловании будем подавать. Спеца по китайскому привлекать пока не думаю... Про классификатор, понятное дело, не писал, но позицию по нему уже подготовил:
в соответствии с абзацем 3 введения классификатора ОКСМ он «предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.». То есть он не используется для целей, связанных с идентификацией официальных наименований государств мира.
Это подтверждается четвертым абзацем введения классификатора, в соответствии с которым «объектами классификации ОКСМ являются страны мира, под которыми понимаются суверенные государства и территории, имеющие политические, экономические, географические, исторические особенности и представляющие интерес с точки зрения внешнеторговых операций, транспортных перевозок и т.д.». То есть объектами классификации являются не государства, а страны – понятия, включающие в себя как понятия государств, так и иных территорий.
Так, например, слово «Китай» используется также в пункте 158 ОКСМ для обозначения Тайваня, в пункте 344 для обозначения Гонконга и в пункте 446 для обозначения Макао, слово «Корея» использовано в пункте 408 ОКСМ для обозначения Корейской Народно-Демократической Республики и в пункте 410 для обозначения Республики Корея.
как только налоговая об этом классификаторе заикнется, так сразу и выложу.
Упор сделал на то, что во всех соглашениях с КНР используется наименование "Китайская народная республика", дал ряд ссылок на соглашения. Ну и про зарегенные после вступления в силу 4-й части ГК юрики со схожими названиями тоже написал.
