Сообщений в теме: 90

[Абзац]

А покупатель мог разумно предположить, что продавец не идиот и понимает, что дивиденды ему никто не оставит, а, раз он не настаивает на особых условиях, то, значит, согласен с таким подходом, и?

Конечно мог. Поэтому у покупателя здесь непонятные шансы. Пусть суд решает. Но почему не попробовать?

Сообщение отредактировал Абзац: 24 September 2014 - 18:52

[Alxhom]

Но почему не попробовать?

еще один... попробовать что?

[Shopen]

еще один... попробовать что?

Пан, что там в поговорке про горох?

Задал афтору вопрос, ответ из области сюрреалистических фантазий, ушел ....

[vbif]

Пусть суд решает. Но почему не попробовать?

 

попробовать что?

+еще раз

 

банить таких пробовальщиков

[Абзац]

попробовать что?

В суд обратиться. С каким иском? Вариантов много, vbif их обозначил. Скорее всего о признании сделки недействительной.

[Shopen]

Скорее всего о признании сделки недействительной.

нуну

имхо самый маловероятный вариант (ст.415)

Сообщение отредактировал Shopen: 24 September 2014 - 19:21

[Alxhom]

В суд обратиться.

для того, чтоб обратиться вообще ничего придумывать не надо... Берешь и обращаешься...

 

 

Скорее всего о признании сделки недействительной.

по какому основанию?

[Абзац]

по какому основанию?

заблуждение.

 

Другой вариант - признание недействительным решения о выплате дивидендов по недобросовестности.

 

Или сидеть ровно и вообще ничего не делать?

[Alxhom]

заблуждение

не катит, ибо 

 

 

покупатель мог разумно предположить, что продавец не идиот и понимает, что дивиденды ему никто не оставит

 

про недобросовестность решения вообще не понял...

 

 

сидеть ровно и вообще ничего не делать?

ну, если только по принципу "не догоню, так согреюсь"...

[Абзац]

ну, если только по принципу "не догоню, так согреюсь"

Не совсем так. У нас что, нет фееричных, самых неожиданных судебных решений? У нас нет судебных решений никак не следующих из закона, а обоснованных исключительно размышлениями о добросовестности и должном поведении?. Разве буквальное толкование закона является единственно возможным?

Так что поиск истины - это одно, планирование - другое, а формирование  позиции в уже сложившейся ситуации - совсем третье.

 

покупатель мог разумно предположить, что продавец не идиот и понимает, что дивиденды ему никто не оставит

Еще не факт, что представитель продавца так вот скажет. А даже если и скажет, то покупатель свое долдонит: "Я искренне полагал, что никаких дивидендов не будет, что подтверждается проведенной оценкой". Кто прав - судья решит.

 

про недобросовестность решения вообще не понял.

Недобросовестность акционера, принявшего решение о выплате дивидендов после заключения договора и согласования цены акций. Призрачно.

Сообщение отредактировал Абзац: 24 September 2014 - 21:02

[Alxhom]

Так что поиск истины - это одно, планирование - другое, а формирование  позиции в уже сложившейся ситуации - совсем третье.

абзац, чо))))

[Абзац]

имхо самый маловероятный вариант (ст.415)

Может 451?

[яновна]

 

Хочу невозможного: обосновать себе, почему единственный акционер не мог принять такое решение, если процедура продажи уже была запущена

плачь ярославны...но не объясняет того чего вы хотите

добиться признания незаконным решения

взыскать убытки

оспорить сделку

и.т.д

?

 

1. Конечно, добиться признания решения незаконным! В целом решение,конечно, соответствует ФЗ об АО,Уставу. Единственное, что  цепляет,- возможное злоупотребление правом в виде "недобросовестного осуществления гражданских прав", т.к. продавцом сначала была проведена оценка и объявлены торги на продажу пакета акций, а после окончания срока подачи заявок на торги принято решение о выплате дивидендов. Т.к. по законодат-ву о приватизации цена (начальная) формируется путем оценки, то покупатель не имел возможности договориться о цене сделки, а мог только принять ее/не участвовать в торгах.

2. Взыскать убытки. Не думаю, что получится,т.к. право покупателя акций на момент принятия решения о выплате дивидендов не было нарушено (оно еще просто не существовало на тот момент, договор с ним еще не заключен был). Сложно,имхо, будет и с размером убытков,  т.к. напрямую дивиденды в оценку и цену акций не заложены, спрогнозирована только возможная прибыль по итогам всего года. Она вполне может быть достигнута/нет без учета дивидендов, Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли, т.е. по сути это ее расходование, оценщиком оно не рассматривалось. ИМХО, это имеет значение, т.к. покупатель считает, что купив акции по цене оценки с прогнозом доходности, он уже эту потенциальную доходность оплатил.         

3. Оспорить сделку. Это не наших интересах,т.к. акции все же нужны.,

У АО до продажи акций 1 акционер - субъект РФ.Судебная перспектива, учитывая доходность бюджета в этом году, сомнительная.

Основное желание - на платить дивиденды, не трогая сделку. Спасибо за внимание к моему вопросу и обсуждение!

Задал афтору вопрос, ответ из области сюрреалистических фантазий, ушел ....

Извините,так получилось...

Пока сделка по продаже не заключена.

[Alxhom]

после окончания срока подачи заявок на торги принято решение о выплате дивидендов.

т.е. решение было принято до торгов? и об этом решении участники торгов знали?

Тогда вообще не вижу поводов говорить о недобросовестности.

И забудьте уже об оценке. Оценка, как вы правильно заметили, определяет начальную цену торгов. Сама цена актива определяется участниками торгов. Никто не неволит.

[яновна]

 

после окончания срока подачи заявок на торги принято решение о выплате дивидендов.

т.е. решение было принято до торгов? и об этом решении участники торгов знали?

 

 

после окончания срока подачи заявок на торги принято решение о выплате дивидендов.

И забудьте уже об оценке. Оценка, как вы правильно заметили, определяет начальную цену торгов. Сама цена актива определяется участниками торгов. Никто не неволит.

 

А если один участник и договор заключается по начальной цене? Конечно, не неволит, но продавец сформировал определенное представление у участников о прибыльности АО, а сам намеренно, уменьшил ее, никого не ставя в известность...

Решение было принято до торгов, но после закрытия подачи заявок на участие. Участники не знали, откуда....

Сообщение отредактировал яновна: 25 September 2014 - 14:15

[Alxhom]

Участники не знали, откуда...

Ну, с сервера раскрытия информации, например... откуда мне знать... потому и спрашиваю.

 

Решение было принято до торгов, но после закрытия подачи заявок на участие.

Важно, что до торгов. 

[Абзац]

На сервере или сайте АО  информация о начисленных дивидендах раскрыта когда?

Совет директоров есть? Порядок определения размера дивидендов соблюден?

Сообщение отредактировал Абзац: 25 September 2014 - 14:10

[яновна]

СД есть,вся процедура соблюдена.  На сайте АО информация не раскрывалась. Видимо, а зачем, если один акционер, который это же решение и принял?

Я понимаю,что ситуация не в пользу покупателя акций, вот и ищу зацепки. Не серчайте,если что....

[Alxhom]

яновна, так откуда вы узнали о наличии решения? 

[Абзац]

На сайте АО информация не раскрывалась.

А сервер раскрытия информации смотрели?

 

Кстати, как все же узнали о дивидендах?

[vbif]

да какая разница когда узнали

если речь идет о

 

Конечно, добиться признания решения незаконным!

 

ладноб еще пытались думать о расторжении/отказе от заключения договора или об убытках (типа: потенциальный/действительный контрагент втравил гад в блудьняк и пытался впарить/впарил акции цена на которые изначально формировалась без учета расходов эмитента на выплату дивидендов) здесь хоть можно о чем языками почесать (не обязательно результативно но хоть повод есть)...это, при определенных обстоятельствах, возможный повод для расторжения, отказа или убытков

но здесь нет повода искать недействительности решения...

[Alxhom]

vbif, дык это... люди хотят ст. 10 обкатать))) 

[vbif]

люди хотят ст. 10 обкатать

ну дык по ейному четвертому пункту как раз убытки предлагают искать 

[яновна]

От дружестенных сотрудников АО узнали, пока дивиденды не выплачены. Последовательность такая:оценка-объявление торгов-подача заявок-решение о выплате дивидендов - через неделю торги - потом ДКП- выплата дивидендов. Мне одной мерещится злоупотребление?

Убытки как вариант, конечно, но основание для них ? злоупотребление?

[Alxhom]

ну дык по ейному четвертому пункту как раз убытки предлагают искать 

искать убытки с государства - дело неблагодарное...