Сообщений в теме: 30

[Воля]

Коллеги, кто уже проходил эту процедуру, подскажите, пожалуйста, как всё-таки оформляется сделка

1. опцион на заключение договора + акцепт
либо
2. опцион за заключение договора+оферта+акцепт?
Я исходя из абз 4 п 11 ст 21 ФЗ об ООО вижу, что должен быт первый вариант (условие об оферте прописывается в соглашение о предоставление опциона, но нотариусы хотят видеть две бумаги (опцион+оферта) и акцепт)
И подтверждение соблюдения корпоративных процедур, согласия супругов и проч нужно нести перед удостоверением опциона или перед удостоверением акцепта? или нотариусы и перед опционом,и перед акцептом просят все подтверждения?
Опять же, если исходить из того, что сделка совершается в момент акцепта, то и все согласия должны быть на момент акцепта. А вот один из нотариусов утверждает, что ему нужны все документы перед удостоверением опциона.

Опцион на заключение договора, форму акцепта можно установить в приложении к договору. Идете к нотариусу со всеми документами, удостоверяете договор.
Если выполняется условие, предусмотренное опционом, снова идете к нотару с документами, подтверждающими выполнение этого условия, он удостоверяет акцепт и подает доки в ЕГРЮЛ.

Какие доки нужны для нотариуса? У меня у разных нотариусов было по-разному, зависит от знания вами и нотариусом закона, вашей убедительности и упрямости нотариуса.
Сейчас с 01 января у нотаров появился новый Регламент совершения нотариальных действий. Может в нем ответы на какие-то вопросы найдете.

А вообще опцион это не такая уж безопасная тема для того лица, у которого есть возможность заявить акцепт. Вот смотрите. Заключается договор на предоставление опциона... Информация о нем ни в ЕГРЮЛ, ни в других открытых источниках, доступных нотариусам и третьим лицам, не отражается.
Поэтому подумайте, а можно ли вернуть долю, если оферент продаст ее третьему лицу, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество являлось предметом опциона. Убытки и неустойка - этом понятно, но речь именно о доле и возможности признания недействительным ДКП доли с этим третьим лицом... Поэтому в таких случаях в целях блокирования распоряжением долей желательно дополнительно использовать еще и институт залога доли в УК.
Как говорится, бесплатный совет.

Я тут со стороны Продавца, меня больше волнует, как бы второй участник или новые участники не заблокировали отчуждение доли. Но за совет спасибо, об этом я думала.

Регламент, конечно, смотрела. Но он не прояснил мне нужно ли давать согласия и проходить корп процедуры перед удостоверением опциона, либо акцепта, либо и перед тем, и перед другим.
И нотариусы просят разное. Как и у вас, видимо

А зачем форму акцепта устанавливать?

[Roadjack]

Понятненько. Если стороны договора юр лица, то посмотрите, решение каких вопросов относится к компетенции их органов управления. Момент получения согласия/одобрения сделки может зависеть и от формулировок, заложенных в их уставы.

Нет, регламент конечно не разъяснит такие вопросы и надеяться на мнение нотариуса тоже нельзя.

Сами как думаете, когда, например, возникнет при сопровождении такой сделки необходимость соблюсти преимущественное право других участников? Перед заключением договора на предоставление опциона или перед акцептом? Если в соответствии с уставом общества имеется необходимость получать согласия других участников или самого общества на отчуждение доли, то когда нужно получить такие согласия?

Долго объяснять, зачем форму акцепта делать в приложении.) 

[Воля]

Понятненько. Если стороны договора юр лица, то посмотрите, решение каких вопросов относится к компетенции их органов управления. Момент получения согласия/одобрения сделки может зависеть и от формулировок, заложенных в их уставы.
Нет, регламент конечно не разъяснит такие вопросы и надеяться на мнение нотариуса тоже нельзя.
Сами как думаете, когда, например, возникнет при сопровождении такой сделки необходимость соблюсти преимущественное право других участников? Перед заключением договора на предоставление опциона или перед акцептом? Если в соответствии с уставом общества имеется необходимость получать согласия других участников или самого общества на отчуждение доли, то когда нужно получить такие согласия?
Долго объяснять, зачем форму акцепта делать в приложении.)

Лично я думаю, что корпоративные процедуры и согласие супруга продавца должны быть на момент удостоверения опциона.
Если появляются новые участники до акцепта, видимо, получать от них отказ от преимущественного права.
И перед акцептом второй раз запрашивать все это не надо, они уже свое мнение выразили.
Так было бы логично, на мой взгляд: продавец в момент предоставления опциона с безотзввной офертой должен сам понимать и другим доказать, что у него есть право распоряжаться долей.

(С другой стороны, доля будет приобретена только при акцепте, то есть можно вообще просто включить заверение, что всё будет получено. Но так рисков больше и для продавца, и для покупателя...вдруг что).


Насчет согласия супруги покупателя, тк в момент удостоверения опциона переход доли не происходит, то и рисков отсутствия нот. согласия вроде никаких нет...если бы не ч 3 ст 35 СК РФ. Из нее будто следует, что и на опцион, и на акцепт нужно согласие супруга покупателя.

В общем, если честно, хочется сэкономить на нотариальных действиях и хотя бы получить согласия/провести корп процедуры один раз, а не два. Если по полномочиям продавца какое-то обоснование у меня есть, то по супруге покупателя, хотелось бы найти вариант однократного согласия на всё.

Вместе с тем, коллеги говорят, что некоторые нотариусы все равно просят два раза делать отказы от преимущественного права покупки....и они делают!

Спасибо за совет про устав, посмотрю какой там момент получения согласия/одобрения

[Roadjack]

На самом деле тут можно обосновать две позиции – как вашу, так и иную.

При предоставлении опциона на заключение договора заключается обязательственная сделка, направленная на совершение в будущем распорядительной сделки по отчуждению доли. 

Как мне видится, именно перед совершением распорядительной сделки во исполнение опциона нужно запускать процедуру соблюдения преимущественного права. 

Обычно придерживался этой позиции, но в тех случаях, когда был в том числе на стороне самого общества и всех остающихся участников.

Мало ли, что может произойти от момента предоставления опциона и до акцепта. Кто-то может выйти из общества, продать доли, развестись, жениться заново и т.д.

Поэтому корпоративная переписка и согласия участников и/или общества – непосредственно перед акцептом. С одобрениями по-разному, как уже говорил. Согласие супруга правда придется два раза вероятнее всего получать – как перед опционом, так и перед акцептом.

Ну у этой позиции есть и минусы. Например, в том, что если вдруг кто-то из участников воспользуется своим преимущественным правом перед реализацией акцепта, кто-то не даст согласие и т.д., то возникает проблема с исполнением договора о предоставлении опциона. Опять же что-то можно для таких случаев заложить в сам договор.

Можно подстраховаться и два раза провести корп процедуры, хотя правового обоснования этому не сильно вижу. А если денег жалко, то смотрите тут уж, как безопаснее в вашей ситуации для той стороны, которую представляете.

Любопытно мнение других коллег, может кто отпишется, посмотрим. В последние года три правда в этом разделе затишье. Такие же как я, видимо, - посмотрят, почитают просто и уйдут.

Но у вас вопрос довольно интересный, поэтому может кто и отпишется)

[Lof]

Идете к нотариусу со всеми документами, удостоверяете договор и все. В чем проблема. 

[Воля]

Идете к нотариусу со всеми документами, удостоверяете договор и все. В чем проблема.

То есть у вас нотариус не требует никаких согласий супругов, подтверждения соблюдения корп процедур, использования преимущественного права?