PetersON, то ли что-то я подглючивая то ли я не пойму о какой самовольной постройке здесь народ толкует, пан??? откуда они ее взяли-то? объект как был так и есть, ни квадратом больше не стал в связи с перепланировкой.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 49
#27
Отправлено 18 September 2012 - 17:38
Есть здание, в нем 1 этаж. Часть этого здания в собственности арендодателя, на эти метры имеется свидетельство. Здание бывшего завода, с огромными потолками. Внутри собственник построил горизонтальные перекрытия, и этажей внутри стало не 1, а 3. Сомневаюсь, что это самовольная постройка.
А объект стал больше площадью, ровно в три раза.
А объект стал больше площадью, ровно в три раза.
#28
Отправлено 18 September 2012 - 18:08
по документам - нет.это и есть занижение
при том, что если у предприятия имущества этого (3-го этажа нет на балансе, то сдают они воздух)При чем здесь баланс?
налог должен платиться с легальных сумм. а не с деятельности нелегального публичного дома или аренды несуществующего этажа)Налговую меньше всего волнуют доходы дателя
#29
Отправлено 18 September 2012 - 18:23
Внутри собственник построил горизонтальные перекрытия, и этажей внутри стало не 1, а 3.
А объект стал больше площадью, ровно в три раза.
как так получилось?? разделив площать в 1000 кв.м. на три участка (3 атажа) объект недвижимого имущества из 1000 кв.м стал равен 3000 кв.м. Может мне квартиру свою разделить на сорок комнат и получить площадь в гектар??
налог должен платиться с легальных сумм. а не с деятельности нелегального публичного дома или аренды несуществующего этажа)
арендуют не этаж а часть помещения, в данном случае границы этой части возможно определить на плане, который будет отражать фактическую ситуацию. Не спорю что лучше всего конечно узаконить данную реконструкцию объекта, но и не считаю договор аренды недействительным.
Сообщение отредактировал odysseus: 18 September 2012 - 18:21
#30
Отправлено 18 September 2012 - 19:14
Внутри собственник построил горизонтальные перекрытия, и этажей внутри стало не 1, а 3.
А объект стал больше площадью, ровно в три раза.
как так получилось?? разделив площать в 1000 кв.м. на три участка (3 атажа) объект недвижимого имущества из 1000 кв.м стал равен 3000 кв.м. Может мне квартиру свою разделить на сорок комнат и получить площадь в гектар??
Вот представьте: есть у Вас квартира площадью 50 кв.м. Потолок у Вас высоооооокий - аж 9 метров. Вы берете и делаете у себя над головой, но ВНУТРИ своей квартиры + этаж и еще + этаж. Итого у Вас не 1-этажная квартира, а 3-этажная. Но свидетельство на собственность на 50 метров, а жить, играть и развиваться Вы можете на 150 кв.м.
#31
Отправлено 18 September 2012 - 19:15
невозможно определить на плане, т.к. нет этого имущества де юре. нет имущества этого = нельзя его сдавать в аренду, объект права еще не существует.арендуют не этаж а часть помещения, в данном случае границы этой части возможно определить на плане, который будет отражать фактическую ситуацию. Не спорю что лучше всего конечно узаконить данную реконструкцию объекта, но и не считаю договор аренды недействительным.
ТС сам говорит, что даже если суммировать все, что ему принадлежит, то занятая арендой площадь реально больше. т.е. у него оформлено 10 м.кв. а он сдает 15 м.кв. и денег получает с несуществующих 5 лишним метров.
#32
Отправлено 18 September 2012 - 19:29
невозможно определить на плане, т.к. нет этого имущества де юре. нет имущества этого = нельзя его сдавать в аренду, объект права еще не существует.
ТС сам говорит, что даже если суммировать все, что ему принадлежит, то занятая арендой площадь реально больше. т.е. у него оформлено 10 м.кв. а он сдает 15 м.кв. и денег получает с несуществующих 5 лишним метров.
я мысль про то как автр разделил мою квартиру из 50 кв.м. и полуил при этом 150 кв.м. вообще не понял. Что касается нет имущества - как же нет если оноесть, есть свидетельство о праве собственности например на 1200 кв.м. Вот пусть автор разделив на 3 атажа сдает в аренду каждому из арендаторов по 400 кв.м. И соответственно чтобы индивидуализировать предмет аренды изобразит это на плане-схеме, которая реально все отражает - сколько этажей, какие есть лестницу и переходы, стены, перекрытия, двери и окна. Все будет понятно. Это не самовольная постройка, а легализовать перепланировку это уже дело времени.Предмет аренды есть -точное место, по акту все передано и арендаторами эксплуатируется, не вижу проблем
#33
Отправлено 18 September 2012 - 19:44
А про варианты, которые в первом посте, кто-нибудь выскажется? Соглашаюсь с Kripto, сдавать то, что есть на бумаге, но арендную плату не занижать.
Вашу квартиру разделили горизонтально ) У вас получилось 3 квартиры одна над другой, но внутри одной.
Вот вы поселили у себя жильцов на первом этаже - им 50 м., на втором - им 50 м., на третьем - 50 м. У вас живет 3 жильца, каждый на 50 метрах.
Приходит к Вам налоговая и спрашивает: - что сдаете?
- 150 м, - вы им отвечаете.
- У вас нет 50 метров, - говорит налоговая.
- Как же нет, когда они есть!
- Покажите свидетельство!
- Пожалуйста, вот мое свидетельство на 50 м.
- Так вы, гражданин, воздух сдаете?
невозможно определить на плане, т.к. нет этого имущества де юре. нет имущества этого = нельзя его сдавать в аренду, объект права еще не существует.
ТС сам говорит, что даже если суммировать все, что ему принадлежит, то занятая арендой площадь реально больше. т.е. у него оформлено 10 м.кв. а он сдает 15 м.кв. и денег получает с несуществующих 5 лишним метров.
я мысль про то как автр разделил мою квартиру из 50 кв.м. и полуил при этом 150 кв.м. вообще не понял. Что касается нет имущества - как же нет если оноесть, есть свидетельство о праве собственности например на 1200 кв.м. Вот пусть автор разделив на 3 атажа сдает в аренду каждому из арендаторов по 400 кв.м. И соответственно чтобы индивидуализировать предмет аренды изобразит это на плане-схеме, которая реально все отражает - сколько этажей, какие есть лестницу и переходы, стены, перекрытия, двери и окна. Все будет понятно. Это не самовольная постройка, а легализовать перепланировку это уже дело времени.Предмет аренды есть -точное место, по акту все передано и арендаторами эксплуатируется, не вижу проблем
Вашу квартиру разделили горизонтально ) У вас получилось 3 квартиры одна над другой, но внутри одной.
Вот вы поселили у себя жильцов на первом этаже - им 50 м., на втором - им 50 м., на третьем - 50 м. У вас живет 3 жильца, каждый на 50 метрах.
Приходит к Вам налоговая и спрашивает: - что сдаете?
- 150 м, - вы им отвечаете.
- У вас нет 50 метров, - говорит налоговая.
- Как же нет, когда они есть!
- Покажите свидетельство!
- Пожалуйста, вот мое свидетельство на 50 м.
- Так вы, гражданин, воздух сдаете?
#34
Отправлено 18 September 2012 - 20:04
НМС, ахахах...мне либо в кофе что подмешивают тут параллельно.....не могу опять понять вашей логики)))
как я могу дать жильцам на трех этажах по 50 кв.м. если общая площадь и есть 50 кв.м., тут не воздух получится сдается тут получается что одну площадь троим сдают одновременно. Но у вас то не так, у вассдается часть помещения. Схема определяет в какихграницах эта часть сдается. Ну а если я поставил перегородки на одном этаже картонные, а сдаю в границах этих перегоородок 3-м собственникам первый этаж вы мне скажете что придет налоговая и посмотрит свидетельство на общий объект?? и что договор можно валить в суде??? не не не
как я могу дать жильцам на трех этажах по 50 кв.м. если общая площадь и есть 50 кв.м., тут не воздух получится сдается тут получается что одну площадь троим сдают одновременно. Но у вас то не так, у вассдается часть помещения. Схема определяет в какихграницах эта часть сдается. Ну а если я поставил перегородки на одном этаже картонные, а сдаю в границах этих перегоородок 3-м собственникам первый этаж вы мне скажете что придет налоговая и посмотрит свидетельство на общий объект?? и что договор можно валить в суде??? не не не
#35
Отправлено 18 September 2012 - 20:20
НМС, ахахах...мне либо в кофе что подмешивают тут параллельно.....не могу опять понять вашей логики)))
как я могу дать жильцам на трех этажах по 50 кв.м. если общая площадь и есть 50 кв.м., тут не воздух получится сдается тут получается что одну площадь троим сдают одновременно. Но у вас то не так, у вассдается часть помещения. Схема определяет в какихграницах эта часть сдается. Ну а если я поставил перегородки на одном этаже картонные, а сдаю в границах этих перегоородок 3-м собственникам первый этаж вы мне скажете что придет налоговая и посмотрит свидетельство на общий объект?? и что договор можно валить в суде??? не не не
Требуйте экспертизы состава кофе! )
Во-первых, сдается часть здания, а не помещения. А во-вторых, в данном случае это совершенно неважно, часть здания или целое здание.
Представьте, что есть в собственности целое здание )
И да да да, сдается воздух. ) Все 3 жильца у вас живут на одних принадлежащих Вам 50 метрах на бумаге. Но фактически они никогда не пересекаются, потому что вы сами построили еще ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ этажи. Вот представьте себе куб: например пустой шкаф без полок. Дно у него площадью 50 кв.см. Вы взяли и поставили 2 полки, и у вас еще получилось 2 дополнительные поверхности по 50 кв.см.
Мне уже из чисто спортивного интереса хочется чтобы Вы поняли мою логику )
#36
Отправлено 18 September 2012 - 21:48
А разница? Как была самовольная постройка, так она и есть.ВладимирD, может у автора этажи возведены в этой (его) части откуда нам знать
#37
Отправлено 19 September 2012 - 01:37
НМС, да я логику в плане новаторского архитектурного решения еще и в первом вашем посте понял, я не пойму почему вы считаете что данные созданные этажи это "воздух". У вас получились изолированные помещения, с перекрытиями, с возможностью а главное реальным фактом размещения арендаторов и его имущества на этих "этажах".
#38
Отправлено 19 September 2012 - 13:12
Во вводных про самовол нет. Допускаю, что там нет нарушений при строительстве.А разница? Как была самовольная постройка, так она и есть.ВладимирD, может у автора этажи возведены в этой (его) части откуда нам знать
Вашу квартиру разделили горизонтально ) У вас получилось 3 квартиры одна над другой, но внутри одной.
Вот вы поселили у себя жильцов на первом этаже - им 50 м., на втором - им 50 м., на третьем - 50 м. У вас живет 3 жильца, каждый на 50 метрах.
Приходит к Вам налоговая и спрашивает: - что сдаете?
- 150 м, - вы им отвечаете.
- У вас нет 50 метров, - говорит налоговая.
- Как же нет, когда они есть!
- Покажите свидетельство!
- Пожалуйста, вот мое свидетельство на 50 м.
- Так вы, гражданин, воздух сдаете?
а дальше они говорят - давайте мы вам вернем те налоги, которые вы заплатили с доходов от сдачи воздуха.
почитайте как налорги относятся к сдаче помещений без свидетельства о собственности например.
Письмо ФНС РФ от 14.09.2010 N ШС-37-3/11158@
Сообщение отредактировал PetersON: 19 September 2012 - 13:31
#39
Отправлено 19 September 2012 - 14:32
допустим. но как понимать это: Учитывая изложенное, платежи по договорам временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений, принятых государственной приемочной комиссией, право собственности на которые еще не зарегистрировано, учитываются в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке. ??Письмо ФНС РФ от 14.09.2010 N ШС-37-3/11158@
о какой комиссии речь?
#40
Отправлено 19 September 2012 - 14:37
То есть собственник сделал проект, получил разрешение на строительство, провел реконструкцию в соответствии с проектом и разрешением, а свидетельство новое чисто из вредности получать не стал))) Да и вводная вполне конкретна:Во вводных про самовол нет. Допускаю, что там нет нарушений при строительстве.
Так что самовольная постройка, как не крути, и новый кадастровый паспорт тут как мертвому припарки.Узаконить перепланировку арендодатель не может.
Сообщение отредактировал ВладимирD: 19 September 2012 - 14:38
#43
Отправлено 19 September 2012 - 17:57
То есть собственник сделал проект, получил разрешение на строительство, провел реконструкцию в соответствии с проектом и разрешением, а свидетельство новое чисто из вредности получать не стал))) Да и вводная вполне конкретна:Во вводных про самовол нет. Допускаю, что там нет нарушений при строительстве.
Так что самовольная постройка, как не крути, и новый кадастровый паспорт тут как мертвому припарки.Узаконить перепланировку арендодатель не может.
Изучив вот эту практику:
- Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по делу N А39-3051/2009, от 21.04.2008 по делу N А31-3004/2007-21;
- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2009 N Ф03-4639/2009 по делу N А51-6264/2008; Обзор Калининградского областного суда "Справка о практике рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам о самовольном строительстве, реконструкции и перепланировке жилых помещений".
- Определения ВАС РФ от 19.02.2010 N ВАС-256/10 по делу N А40-27751/07-53-230, от 16.09.2009 N ВАС-11384/09 по делу N А02-765/2008, от 12.11.2009 N ВАС-14677/09 по делу N А65-17843/2008-СГ3-15, от 13.07.2009 N ВАС-8197/09 по делу N А40-55524/08-54-435, от 12.05.2009 N 5152/09 по делу N А55-5324/2008; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2009 N Ф03-4882/2009 по делу N А73-12777/2007; Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2009 по делу N А55-13246/2008.
вынуждена с Вами согласиться, хоть раньше у меня было другое мнение. Будет признано самовольной постройкой.
#44
Отправлено 20 September 2012 - 03:09
Автору обозначили основные риски по каждой из схем. Тут нужно принимать решение, какие риски автор считает для себя допустимыми. odysseus, Вы просто не видели никогда настоящих пром.цехов. У меня 4 полноценных этажей офисов однажды вместилось
не только видел, приобретал
#45
Отправлено 20 September 2012 - 13:04
Узаконить перепланировку арендодатель не может.
интересно почему?
если исходить из того, что это самовол и право собственности не может быть признано в силу п. 3 ст. 222, то любая схема сдачи данного имущества в аренду является незаконной. Все будет зависеть от конкретных доказательств по конкретному делу.
Сдача части легализованного этажа ситуацию не спасет, т.к. является притворной сделкой. завышенная цена этому лишнее подтверждение. + серьезного арендатора на эту схему не посадить, т.к. для него как раз налоговые последствия - расходы с завышенной АП у него, гораздо интересней для налоговой, чем завышенные доходы дателя.
Сообщение отредактировал PetersON: 20 September 2012 - 13:22
#46
Отправлено 20 September 2012 - 13:52
Ну в общем-то я это с самого начала и имел в виду. Расчет тут может быть такой: до суда не доводить, брать деньги те, что можно, долги грозиться взыскать, но не взыскивать (а лучше с долгами вообще не заморачиваться), во всех договорах прописывать возможность быстрого их расторжения, чтобы не бодаться с выселением.если исходить из того, что это самовол и право собственности не может быть признано в силу п. 3 ст. 222, то любая схема сдачи данного имущества в аренду является незаконной.
#47
Отправлено 20 September 2012 - 14:43
это да. но арендаторы тоже хитро... могут быть. могут и НО взыскать.Ну в общем-то я это с самого начала и имел в виду. Расчет тут может быть такой: до суда не доводить, брать деньги те, что можно, долги грозиться взыскать, но не взыскивать (а лучше с долгами вообще не заморачиваться), во всех договорах прописывать возможность быстрого их расторжения, чтобы не бодаться с выселением.если исходить из того, что это самовол и право собственности не может быть признано в силу п. 3 ст. 222, то любая схема сдачи данного имущества в аренду является незаконной.
все-таки интересно почему
Узаконить перепланировку арендодатель не может.
#48
Отправлено 20 September 2012 - 15:22
Это понятно, но тут выбор простой - нифига не иметь и сидеть ждать, когда чего-то узаконится, или иметь хоть что-то, но держать язык за зубами...это да. но арендаторы тоже хитро... могут быть. могут и НО взыскать.
#49
Отправлено 20 September 2012 - 19:11
все-таки интересно почему
Узаконить перепланировку арендодатель не может.
Ввиду необходимости больших финансовых затрат на это и ввиду того, что здание планируется сносить.
#50
Отправлено 21 September 2012 - 18:16
Ввиду необходимости больших финансовых затрат на это и ввиду того, что здание планируется сносить.
[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);"]ВладимирD[/url], а вы говорите самострой. )) Как говорится, было бы желание ...
[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);"]НМС[/url],
Ну раз сносить, то смысла заморачиваться с техучетом нет.
Но риски вашему бизнесу обозначьте все же.
