Сообщений в теме: 33

[Stata]

Нет, именно читала , но уже давно - отказать в прекращении права пользования по ст. 31 ЖК РФ, предоставив срок на проживание например 2 года. То есть через 2 года подавать снова, причем еще было где-то в другом месте указано, что при подаче нового иска по ст. 31 по истечению этого срока, ответчик имеет право опять заявить о сроке на проживание. Вот такие точки зрения.
Я с ними не согласна, но вам же варианты...
Я считаю так невозможно вынести, так как нужно удовлетворить нужно и предоставить срок на проживание. Такие решения достаточно часто встречаются
В любом случае это не ваш случай, так как вам бы резолютивку со сроком озвучили, а вам отказано и все.

[razzzve]

вспомнилось одно замечательное решение где бывшую супругу признали утратившей право пользования как бывшего члена семьи, но одновременно оставили проживать как законного представителя н/л дочери, которая осталась зарегистрированной в квартире.

[odysseus]

odysseus,
я тут о своем личном не профессиональном мнении об этой ситуации не говорила и не собираюсь. мнение остальных меня интересует, но в данном случае - именно профессиональное.

зы: я знаю несколько другую формулировку: пусть её и выселят, но это буду не я! - выселили, действительно другой суд был.

это и была профессиональная позиция, когда-нибудь ЕСПЧ доберется до нее

[razzzve]

odysseus, ок, возьму на заметку, когда настанет сей памятный день сообщите пожалуйста

[razzzve]

получила решение суда
там указано что истец хочет выселить отца не потому что прекратились семейные отношения, а потому что тот себя ведет не очень хорошо (пьет), а семейные отношения суд не считает прекратившимися на основании Закона (какого именно не указано).
на выходных буду писать жалобу

такому выводу суда послужило высказывание истца о том что истец окажет помощь отцу в приобретении другого жилья (снимать поможет)

[Kobra]

такому выводу суда послужило высказывание истца о том что истец окажет помощь отцу в приобретении другого жилья (снимать поможет)


видимо, суд тоже голову сломал что бы написать) с другой стороны, такое заявление истца можно расцевать как доказательство сохранения семейных отношений.

[Alderamin]

такому выводу суда послужило высказывание истца о том что истец окажет помощь отцу в приобретении другого жилья (снимать поможет)

видимо, суд тоже голову сломал что бы написать) с другой стороны, такое заявление истца можно расцевать как доказательство сохранения семейных отношений.

Т.е., если какому-нибудь дону Путиньо оказать небольшую безвозмездную материальную помощь, то дальше можно смело причислять себя к семье этого дона?

[Scaevola]

Господа, а вы не находите, что имеется коллизия между ст. 31 ЖК и ст. 292 ГК?
В ст. 31 ЖК необходимым условием признания лица членом семьи собственника жилого помещения является совместное проживание этого лица и собственника в искомом жилом помещении. Насколько понимаю, такая позиция была в данном деле: если собственник сменил место жительства и съехал из искомого жилого помещения, то все, кто остался в этом помещении, перестали быть членами семьи собственника.
Между тем в ст. 288 и особенно ст. 292 ГК нет ни слова о том, что собственник должен проживать в искомом жилом помещении, чтобы "члены его семьи" признавались таковыми. Иными словами, в ст. 292 ГК рассматривается более общий случай, чем в ст. 31 ЖК. Этот вывод подтверждается еще и тем, что сама статья 31 ЖК называется - "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении", и вообще не может применяться в случае, когда собственник проживает отдельно.
И если применять именно ст. 292 ГК, то в рассматриваемом деле отец, перестав быть "членом семьи собственника" в смысле ст. 31 ЖК, отнюдь не утратил права на проживание в жилом помещении исходя из ст. 292 ГК.
Какие будут мнения?

[sku9]

А текста решения не будет я так понял, а обжалование что нибудь дало?

В Определении КС РФ от 11 мая 2012 г. суд указал следующее: «Вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан — детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, прекратились ли семейные отношения между заявителем и их сыном, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится .
Если развернуть в обратном направлении насколько я понимаю только собственник и может определять кто является членом его семьи и с кем прекращены семейные отношения. То есть сам факт обращения в суд с иском о выселении и свидетельствует о прекращении семейных отношений.