Сообщений в теме: 160

[Pastic]

можно ли установить по разовому обследованию на дому психическое состояние человека

Психиатор - может.

[Redhair]

Pastic

Экспертизу все равно назначат и основное внимание будет не словам врача, а содержанию истории болезни

))) Нифагасе), у нас ... представитель другой стороны оченно был озадачен вопросом) ... "как вы себе вааще) ... представляете проведение экспертизы .. кады чел ужо помер"? "Вы ... типа эксгумировать труппп хатите ?"
СудьЯ) ... поддержала вопрос), попросифф уточнить: "Вы хотите посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с эксгумацией ... или как ?"

ЗЫ: В сухом остатке - "ходатайство о проведении экспертизы заявлено преждевременно"))) (С) Судья Солёная Зюзинский районный суд г. Москвы.

[Pastic]

))) Нифагасе), у нас ... представитель другой стороны оченно был озадачен вопросом) ... "как вы себе вааще) ... представляете проведение экспертизы .. кады чел ужо помер"? "Вы ... типа эксгумировать труппп хатите ?"
СудьЯ) ... поддержала вопрос), попросифф уточнить: "Вы хотите посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с эксгумацией ... или как ?"

ЗЫ: В сухом остатке - "ходатайство о проведении экспертизы заявлено преждевременно"))) (С) Судья Солёная Зюзинский районный суд г. Москвы

ЧТо поделать, если человек никогда не слышал о посмертной психиатрической экспертизе

[Redhair]

Pastic

ЧТо поделать, если человек никогда не слышал о посмертной психиатрической экспертизе 

))) Да как бы ничего ), если б .... этим человеком была б не судья ))

[Redhair]

Вот еще возник вопрос по теме.
Ответчики представили в качестве приложения к отзыву на иск ...
- выписку из истории болезни, датируемую после смерти наследодателя;
- справку из медучреждения с указанием диагноза и с утверждением о неприменении сильнодействующих и психотропных средств, также датированную после смерти наследодателя;
- заключение врача-психиатора о состоянии наследодателя на дату, предшествующую подписанию завещания...
Все эти документы были ими получены самостоятельно, без запроса суда, т.е. в частном порядке.
И в связи с этим, собственно, вопрос: принцип "врачебной тайны" после смерти наследодателя .... типа не действует ?

[kuropatka]

Redhair

принцип "врачебной тайны" после смерти наследодателя .... типа не действует ?

А чьи права нарушены? Основами законодательства об охране здоровья граждан такое вроде как не запрещено...

психиатора

Психиатра!

[Redhair]

kuropatka

))) Может быть...и так *нет у меня опыта по таким делам* , тока как насчет положения ст. 61:
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

Каким образом они отменяюцца ... смертью наследодателя?

ЗЫ: Спасибки за исправление апячатки ))

[kuropatka]

Redhair

Каким образом они отменяюцца ... смертью наследодателя?

А как я понимаю, после смерти гражданина эти сведения врачебной тайной не являются...

[Redhair]

kuropatka

А как я понимаю, после смерти гражданина эти сведения врачебной тайной не являются...

А я вот так не понимаю ))), потому как из закона это не следует .....
К примеру) приведу содержащееся в Кодексе профессиональной этики психиатра правило: "Смерть пациента не освобождает психиатра от обязанности сохранения врачебной тайны".

[Redhair]

kuropatka
))) ... Ваше мнение по вопросу) с обоснованием, содержащим ссылки на нормативную базу ... хотелось бы увидеть))), если не сложно ... *без подтекста*.... но с профессиональным интересом ))

[murik]

Спасибо. Есть еще один вопрос: я не знаю, было ли завещание или нет. Как мне узнать, написала ли гражданка завещание и на кого оно было оформлено?

[Pastic]

Есть еще один вопрос: я не знаю, было ли завещание или нет.

Тогда нечего оспаривать.

[ORLOFF]

Решил свой пост закинуть сюда. Похожая тема

Ситуация следующая:
Была женщина Н.. Умерла. Оставила завещание. Согласно завещанию всю свою квартиру оставила сыну. Сейчас другой сын решил оспорить завещание по ч.1 ст.177 ГК РФ.
По делу было несколько заседаний. Ко мне дело перешло совсем не давно. Из того, что я узнал:
1). Есть свидетели как с той и с другой стороны.
2). По делу была проведена посмертная СМЭ и заключение экспертов содержит следующий вывод: в момент составления завещания такая то не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вот так однозначно и написано!
Женщина при этом на учете не состояла в ПНД и никогда не пользовалась психиатрической помощью. До последнего дня работала.
Но когда читал текст экспертного заключения, то эксперт делает выводы на основании показаний свидетелей. Т.е. так прямо и написано: как говорит такой-то свидетель гражданка Н. в таком-то году (не в день составления завещания) вела себя не адекватно билась в истерике, падала в обморок и т.д.
Вообщем все экспертное заключение в таком духе.
Вот у меня вопрос должен ли суд разбираться в самом тексте экспертного заключения, либо просто может сказать, что я мол в медицине не разбираюсь и какой эксперт написал вывод тот и буду оценивать?За ложное заключение он об ответственности предупрежден скажет.

И еще вопрос
Какова вероятность того, что если я буду ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, его удовлетворят?

И еще как я понял нотара свидетелем привести в процесс практически нереально или это все-таки возможно?

Pastic

Срок исковой давности - 1 год с момента, когда дочь узнала о том, что завещание составлено матерью, не осознающей характер своих действий. Но не ранее смерти матери. В общем, год с момента смерти если дочь сразу о ней узнала.

Т.е получается в моем случае срок ИД будет исчисляться с того момента как сын узнал о смерти матери. Так ведь?

Буду очень благодарен за советы.

[Pastic]

Вот у меня вопрос должен ли суд разбираться в самом тексте экспертного заключения, либо просто может сказать, что я мол в медицине не разбираюсь и какой эксперт написал вывод тот и буду оценивать?За ложное заключение он об ответственности предупрежден скажет.

Статья 86. Заключение эксперта

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На практике, при наличии однозначного (как у Вас) вывода эксперта и при отсутствии другого заключения, суд в 99% удовлетворит иск.

Какова вероятность того, что если я буду ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, его удовлетворят?

Для этого нужны основания. Например, медицинские документы, которые эксперт не исследовал и которые приводят к обратному выводу. Либо специалист, давший заключение в c/з о том, что "вывод эксперта - ненаучная фигня"

И еще как я понял нотара свидетелем привести в процесс практически нереально или это все-таки возможно?

У Вас нотар должен быть по делу третьим лицом, а в этом случае заставить его явиться невозможно.

Т.е получается в моем случае срок ИД будет исчисляться с того момента как сын узнал о смерти матери. Так ведь?

С момента, когда сын узнал о содержании завещания, но не ранее смерти матери.

[ORLOFF]

Pastic
Спасибо за ответы
Но в заключение есть выводы где эксперт опирается на свидетельские показания, но данный свидетель таких показаний не давал в с/з.
Можно говорить о том, что здесь было нарушение порядка проведения экспертизы т.к. получается, что эксперт контактировал с посторонними лицами.

Все-так этот вопрос меня все равно волнует может ли эксперт оценивать свидетельские показания и делать выводы основываясь на них?

[Pastic]

А почему?

Потому что пользуйтесь ПОИСКОМ. Минимум раз в две недели в этом разделе такая тема - если поиском пользоваться не умеете - отлистайте несколько страниц назад.

[ORLOFF]

Pastic

Потому что пользуйтесь ПОИСКОМ. Минимум раз в две недели в этом разделе такая тема - если поиском пользоваться не умеете - отлистайте несколько страниц назад.

А это сообщение к кому относиться? Я вроде как поиском пользовался и нашел эту тему в ФАКе потому сюда и отписал!



Добавлено в [mergetime]1162310271[/mergetime]
Pastic
Понял! Это относится к человеку который задал вопрос
по поводу совместной собственности на квартиру в другой теме.

Сообщение отредактировал dober: 31 October 2006 - 21:57

[ORLOFF]

Pastic

Ознакомился с делом действительно нотар 3-е лицо, значит его письменные показания будут доказательством.
Если нотар свидетель, то письменные показания не приобщить.

[ORLOFF]

Было заседание. Я представил возражение на заключение экспертизы.
Короче назначили дополнительную.

[feta]

С момента, когда сын узнал о содержании завещания, но не ранее смерти матери.

наследство открылось 14 мая 2004 года.
20/01/2005 дети умершего от первого брака получили отказ от нотариуса о вступлении их в наследство в связи с тем, что имеется завещание отца на младшего сына на все имущество, в частности на квартиру, написанное летом 2003 года.
В начале 2006 г. эти старшие детки были привлечены в качестве третьих лиц по делу о получении наследниками квартиры в качестве компенсации взамен снесенного дома. Было затребовано наследственное дело, с которым все имели возможность ознакомиться. В процессе старшие детки несли какую-то чушь про то, что завещание распространяется не на все имущество, и никто их всерьез не воспринимал.
дело пошло на рассмотрение в новом составе по другой причине, хотя и после их кассации.
В новом составе 7 ноября 2006 года они вдруг вносят дополнения в свое встречное: просим признать завещание недействительным. Готовы оплачивать экспертизу, побежали за запросами в разные учреждения. Наконец-то додумались. Мы этого боялись с самого начала Дело в том, что папашка пил, лечился-недолечился в 2000 г, состоял на учете, как алкаш, постоянно не работал, имел инвалидность (получена в том же 2003 году что и завещание) по общему заболеванию (опорно-двигат аппарат).

Как разумнее поступить? Дождаться чтоб горе-наследники потратились на экспертизу, и потом заявить об исковой давности или лучше сразу, в следующем заседании, чтоб не искушать судьбу?

Если они решили идти до конца, то и экспертизу могут подкупить

Сообщение отредактировал feta: 08 November 2006 - 20:33

[Pastic]

20/01/2005 дети умершего от первого брака получили отказ от нотариуса о вступлении их в наследство в связи с тем, что имеется завещание отца на младшего сына на все имущество, в частности на квартиру, написанное летом 2003 года.

С этого момента срок исковой давности начал течение...

В новом составе 7 ноября 2006 года

...и на этот момент он пропущен. О чем и следует заявить.

[feta]

С этого момента срок исковой давности начал течение...

В новом составе 7 ноября 2006 года

...и на этот момент он пропущен. О чем и следует заявить.

спасибо большое, я так и думала.
то, что якобы обстоятельства "болезни" отца стали им известны позже (наверняка такое будут говорить) - не может ведь служить уважительной причиной для продления сроков? А где они были все это время? Правда в дело они вступили, сославшись на какие-то мифические "вновь открывшиеся обстоятельства" - но это все был маразм чистой воды.
Очень уж не хочется самим свидетелей искать и проч...
Ясно ведь, что экспертиза в таком деле не может быть беспристрастна.

[Pastic]

то, что якобы обстоятельства "болезни" отца стали им известны позже (наверняка такое будут говорить) - не может ведь служить уважительной причиной для продления сроков?

Сроки исчисляются с момента, когда стало известно о завещании.

[feta]

Сроки исчисляются с момента, когда стало известно о завещании.

На что сослаться можно для этого утвреждения?
ст.181. ...течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".

Сделка - завещание, обстоятельства - болезнь. Об обстоятельствах они могут ведь теоретически узнать и позже. Могли бы раньше - если бы с отцом общались при его жизни, но не общались - вот и поздно спохватились.
А точно все они узнают только сейчас, когда выписки всякие получат.

[Pastic]

На что сослаться можно для этого утвреждения?

А фиг его знает, практика такая