Сообщений в теме: 113

[Ista]

У нас был семинар недавно по раскрытию информации, читала начальник отдела УрФО Кривоногова И.В., она однозначно ответила, что контроль по этому вопросу не ФСФР, ответственности по неопубликованию ЧА в новом Реестре пока нет, и «притянуть за уши» ч. 2 ст.15.19 АПК не получится.

[caXar]

лесникова о,

lвы сроки пропустите и риски возникнут значительные.

обозначать тоже надо не перегибая. сейчас, в отсутствие приказа Минэкомразвития, никакие сроки значения не имеют. пока они раскочегариваются со своим приказом, масса АО уже давно подписали и подали в налоговую ГБО без всяких опубликований в реестре. и не факт, что ситуация скоро изменится.
не думаю, что переписка с минэкомразвития относительно платности ЭЦП даст эффект, но пока вполне можно поразвлекаться, если уж охота
кстати, ЭЦП (с возможностью переоформления в случае изменения данных) стоит аж 8 тыр.

[лесникова о]

"кстати, ЭЦП (с возможностью переоформления в случае изменения данных) стоит аж 8 тыр."
Если быть более точным, то у нас эта ЭЦП стоит 8 800 рублей ))))
Тоже недавно была на семинаре, читал Оленьков, его позиция, что лучше раскрывать.
А по поводу возможности привлечения к ответственности... Мы подконтрольны ФСФР в ВКР, которые готовы наказывать за все ))))
Также законодательство не предоставляет ФСФР возможности штрафовать за невыполнение приказа 101 (публикация бухгалтерской отчетности), но тем не менее штрафуют )))
Я все-таки лучше перестрахуюсь и постараюсь раскрыться. Нет желания потом доказывать в суде.

[иныч]

"кстати, ЭЦП (с возможностью переоформления в случае изменения данных) стоит аж 8 тыр."
Если быть более точным, то у нас эта ЭЦП стоит 8 800 рублей ))))
Тоже недавно была на семинаре, читал Оленьков, его позиция, что лучше раскрывать.
А по поводу возможности привлечения к ответственности... Мы подконтрольны ФСФР в ВКР, которые готовы наказывать за все ))))
Также законодательство не предоставляет ФСФР возможности штрафовать за невыполнение приказа 101 (публикация бухгалтерской отчетности), но тем не менее штрафуют )))
Я все-таки лучше перестрахуюсь и постараюсь раскрыться. Нет желания потом доказывать в суде.

Прошу прощения, я так понимаю, речь идет о раскрытии в реестре инфы о стоимости чистых активов? Или всю ГБО собираетесь раскрывать?

[baralgen]

Вот ведь... получается теперь вообще любое АО должно раскрывать ЧА.
Нам за 6500 ЭЦП предложили...

[лесникова о]

"Прошу прощения, я так понимаю, речь идет о раскрытии в реестре инфы о стоимости чистых активов? Или всю ГБО собираетесь раскрывать?"
Конечно мы будем раскрывать только сведения о ЧА после утверждения аудиторами бухгалтерской отчетности. В случае возникновения иных ситуаций, указанных в изменениях к закону, придется раскрывать и их (((( эээээхххх особенно не нравится, что fedresurs берет 640 рублей (с НДС) за размещение информации (((

"Нам за 6500 ЭЦП предложили..." у нас в перми зависит от срока, на который выдается сертификат (я хочу на 15 месяцев), а также от возможности изменения информации по Обществу в течении срока действия сертификата. За 8800 рублей это включено в цену, за 5500 рублей в случае изменения банковских реквизитов, ГД придется платить около 4000 рублей.

[Ista]

В случае возникновения иных ситуаций, указанных в изменениях к закону, придется раскрывать и их (((( эээээхххх особенно не нравится, что fedresurs берет 640 рублей (с НДС) за размещение информации (((

А нам вообще все не нравиться, весь этот беспредел - государству нужно, чтобы АО публиковали чистые активы, можно было сделать доступней - просто зарегистрироваться на сайте, и каждое общество раскроет ЧА. Ежеквартальщики раскрывают дополна инфы - ЕжО, списки аффилир.лиц, существенные факты и прочую инфу- и без ЭЦП. Сведения по ЧА в ежеквартальнике тоже есть, кому надо может взять.
Тут на федеральном законе, который нужно обязательно исполнять, идет зарабатывание денег - Удостоверяющие центры заламывают и Интерфакс. За публикацию одной цифры - ЧА = ,,,, руб. выложи 640 руб.
И это не одна только ЭЦП. У нас их уже скоро 20 будет.
Государственные органы, если им необходима информация, подписанная ЭЦП, должны выдавать одну квалифицированную ЭЦП, которой можно подписывать любую информацию размещаемую юр.лицом.
А то раззоришся на одних ЭЦП,

Сообщение отредактировал veverica: 20 March 2013 - 10:13

[иныч]

Столкнулась с проблемой- у нашего АО истек срок действия лицензии, должна ли я подавать об этом сообщение и какое, ведь прекращение лицензии осуществляется досрочно по заявлению самого общества. Или уже подавать сообщение о получении лицензии, когда получим новую?

[Марти]

Столкнулась с проблемой- у нашего АО истек срок действия лицензии, должна ли я подавать об этом сообщение и какое, ведь прекращение лицензии осуществляется досрочно по заявлению самого общества. Или уже подавать сообщение о получении лицензии, когда получим новую?

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями)

Статья 7.1. ...
7. Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения:
...
м) сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности;
...

[Harridan]

Коллеги, занимает еще то,насколько расплывчато даны определения в этой статье. Например, об обязанностях ФНС вносить туда определенные сведения - понятно. А вот в отношение обществ - спорный вопрос. Так,везде говорится о том,что сведения вносит "лицо, на которое возложена обязаность...". Но нигде точно не говорится о том,что этим лицом яв-ся именно общество. Могу еще согласиться в случаях реорганизации, уменьшения УК-ла (в законах соотв.формулировки),но вот в отношение лицензий,например. По отраслевому законодательству,в частности, эта информация вносится и публикуется соответствующим ведомством,эти лицензии выдающим. Иной раз кажется,что нас просто зомбируют МЭР, Интерфакс,в своих комментариях, письмах и пр. трактуя это словосочетание, как само "общество".

Присутствовала на семинаре, где данный вопрос раскрывался Д.Н. Оленьковым. Ответ получила такой: "Имеет место явное дублирование...". Так что соглашусь с Вашей позицией про зомбирование...

Сообщение отредактировал Harridan: 26 March 2013 - 15:57

[scandinav]

Приказа МЭР нет - значит ни порядок, ни сроки, ни цена размещения не установлены.
Путаница в обязанных лицах - я насчитал три «кому-то чего-то должных лица», но нигде не увидел признаков своего оао
Ответственности нет - 15.19 карает за раскрытие информации, которое осуществляется по ФЗобАО, ФЗоРЦБ и положении о раскрытии, но никак н про закону о регистрации юр лиц.

Пара товарищей договоры заключили, но ничо там не публикуют и деньги не тратят. Я даже этого делать не считаю нужным

Вся ситуация похожа на большую налоговую разводку со стороны государства: ндс люди за эцп и за размещение платят, продавцы эцп и интерфакс налог на прибыль платит (ну и сам не в накладе).
Интересно будет, если ФНС потом эти расходы еще не признает - обязанности-то нет))

[TatianaR]

Попыталась разместить информацию о стоимости ЧА по 2-м АО-шкам. Там есть загвоздка, что пока Интерфакс не увидит оплаты за публикацию (640 руб.), сообщение не опубликуют. БО подписана руководителем и сдана в налоговую 31 марта. Оплата была произведена утром 3 апреля через СБ РФ (в этом же банке открыт р/с Интерфакс). Уж не знаю, когда они увидели и распознали платеж, но одно из сообщений разместили только 4 апреля. т.о. нарушение срока раскрытия на лицо. Другое не разместили вовсе. Причина, как выяснилось, в том, что оплата была произведена генеральным директором АО, а не самим АО. При этом на ГД оформлен сертификат подписи (в платежном документе отражены данные руководителя, указаны реквизиты счета Интерфакс). По определенным причинам оплатить с р/с мы в данный момент не можем. Вот вам на лицо 2 нарушения, которые были допущены АО при моем активном участии. Очень жалко потраченного времени. И очень не хочется объясняться с органами, которые изъявят желание нас к чему-нибудь привлечь.

[Черепаха]

И очень не хочется объясняться с органами, которые изъявят желание нас к чему-нибудь привлечь.

Вопрос в том кто и на каком основании вас может привлечь.

Сообщение отредактировал Черепаха: 04 April 2013 - 15:25

[TatianaR]

Спасибо за ответ. Поскольку мы живем в правовом государстве, и законы у нас часто имеют весьма туманные формулировки, не понятные простым людям, но очевидные для контролирующих органов, а также иногда и для судов, то попытаться привлечь нас могут как ФНС (за неисполнение обязанности, предусмотренной п.7.1 ФЗ "О государственной регистрации"), так и ФСФР (что представляется маловероятным,конечно).

[TatianaR]

Поделитесь опытом, пжста, у кого каким образом происходило раскрытие. Или я одна из всех участников форума по этому поводу страдаю.

[rody]

Мы с коллегами не можем понять главного - для каких целей нужен этот новый реестр, который лишь дублирует все то, что уже раскрывается/публикуется/предоставляется и т.п.?
Если бы декларировалась последующая отмена ЕГРЮЛ, например, - это одно, а так... очередные поборы...
Так и хочется этот закон или оспорить, или бойкотировать всей страной...

[Марти]

Поделитесь опытом, пжста, у кого каким образом происходило раскрытие. Или я одна из всех участников форума по этому поводу страдаю.

1. Изготовили сертификат ключа ЭП.
2. Закинули деньги на баланс в реестре.
3. Сформировали сообщение.
4. Опубликовали сообщение, оплатив с денег, закинутых на баланс в реестре.

Дата расчета стоимости чистых активов = дата подписания бухгалтерской отчетности за год. В этом пункте у меня сомнения.

[riflettere]

Мы с коллегами не можем понять главного - для каких целей нужен этот новый реестр, который лишь дублирует все то, что уже раскрывается/публикуется/предоставляется и т.п.?

как ни парадоксально, но именно потому что НЕ ВСЕ ТО ЖЕ и возникла заморочка, так-то можно было бы однозначно забить

[silencer]

Занимается кто-нибудь этими публикациями?
Ответственности я так понял за это нет. А раз так, то пошли они все...

[veverica]

Ответственности я так понял за это нет.

часть 2 статьи 15.19 КоАП - мало?

[scandinav]

Ответственности я так понял за это нет.

часть 2 статьи 15.19 КоАП - мало?

А Вы считаете, что здесь применима ч2 ст15.19?

[veverica]

нарушение порядка раскрытия информации, нет?

[scandinav]

ч2 ст15.19 карает за нарушения порядка раскрытия информации эмитентами. Раскрытие предусмотрено ФЗоРцб и Фзобао. Фз о регистрации юрлиц порядка раскрытия информации эмитентами не устанавливает.
(он там щас вообще никакого порядка устанавливает)

Я так считаю, но интересно услышать обратную позицию - вдруг не прав

Сообщение отредактировал scandinav: 14 June 2013 - 03:44

[veverica]

имхо 39-ФЗ, ст. 30:
14. В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения:
50) оказывающие, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг.
но это, понятно, не для всех, а для избранных.

[scandinav]

В этой теме речь ведётся про ЕФРСЮЛ, вроде как. А вы про закон о рцб заговорили. с последним, разумеется, шалить низзя