Да вроде он в судебном отделе работает. Потому и удивился.мб, lightsonic в суды и росреестры не ходит, на соответствующих юристов вместе с Иван Петрович Иванов смотрит свысока?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 44
#26
Отправлено 10 July 2013 - 15:01
#28
Отправлено 11 July 2013 - 11:20
Корону незабудь поправить.Grizly, мне просто невероятное удовольствие доставляют горящие попки неуравновешенных собеседников, которые на всякие глупости извергают тонны праведного гнева, и я эти неуравновешенные попки розжигаю своими снисходительными комментариями. все как обычно, короче
#29
-Иван Петрович Иванов-
Отправлено 11 July 2013 - 12:11
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
Сообщение отредактировал Иван Петрович Иванов: 11 July 2013 - 12:15
#30
Отправлено 11 July 2013 - 12:21
Что же Вы такого перед ней делали, что она глаза опустила? Обнажались, что ли?а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост!
Тогда неудивительно, что "блестящая доказуха" не сработала. 
#31
Отправлено 11 July 2013 - 13:09
Ну и нахуа тогда ваша аналитика практикам?Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло.
#32
Отправлено 11 July 2013 - 13:37
Зацепило конечно и причины указаны в последнем предложении моего комментария. Согласен, что каждому свое, я об этом и написал. Указанная Вами оценка Ваших мероприятий по ведению процесса, очень субъективна, вы должны это понимать. То что для Вас кажется блестящим и неоспоримым, для другого может оказаться без основательным и не доказанным. Тем более, что каждый кто идет в суд считает, что вот его "доказуха, всем доказухам доказуха". Как я и говорил, сидение в очередях и т.д., это ежедневная рутина, которая присутствует и Вашей работе, только она выражена в других действиях, вот и все.
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
#33
Отправлено 11 July 2013 - 14:09
Боюсь, что кто нить скажет, что практика строится на анализе причем в одном лице .. практик – аналитик.. разве такое бывает? Так можно дойти до того, что люди, сидящие в очередях и в судах о чем то думают и анализируют(?!).. ужас
#34
Отправлено 11 July 2013 - 17:45
можно дойти до того, что люди, сидящие в очередях и в судах о чем то думают и анализируют(?!).. ужас
ну да, ужос, и быть того не может.
зато видно как господа аналитики из К+ любят длинные простыни.
#35
-Иван Петрович Иванов-
Отправлено 12 July 2013 - 18:09
Все просто. Аналитики очень грубоко погружаются в проблематику, прорабатывают со всех сторон, предлагают варианты решения, а юристы на практике, у которых обычно нет времени так глубоко погружаться и перелопачивать суд.практику тысячами, смотрят аналитику, поднимают отдельно нормативку и какие-то отдельные суд.решения и делают свои выводы. Экономия времени. Все просто. Если бы аналитика не была востребована, ее бы не писали и так успешно бы не продавали.Ну и нахуа тогда ваша аналитика практикам?Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло.
Согласен с Вами. Рутина есть везде и выражена в разных действиях, только у аналитика она все равно связана непосредственно с юрипруденцией. Да, надо прочитать и осмыслить 1000 судебных решений, это не просто, голова кипит. Опять же, по моему мнению, это полезнее для моего профессионального развития, нежели сидение в очереди в суде. Повтаряюсь, это исключительно моя точка зрения. А суд... это уже и политические и финансовые составляющие процесса, на которые к сожалению нельзя повлиять, имея в наличии исключительно Право. В этой стране все покупается и продается...Зацепило конечно и причины указаны в последнем предложении моего комментария. Согласен, что каждому свое, я об этом и написал. Указанная Вами оценка Ваших мероприятий по ведению процесса, очень субъективна, вы должны это понимать. То что для Вас кажется блестящим и неоспоримым, для другого может оказаться без основательным и не доказанным. Тем более, что каждый кто идет в суд считает, что вот его "доказуха, всем доказухам доказуха". Как я и говорил, сидение в очередях и т.д., это ежедневная рутина, которая присутствует и Вашей работе, только она выражена в других действиях, вот и все.
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
#36
Отправлено 12 July 2013 - 18:57
Честно говоря рад за Вас, что у Вас есть такая увлеченность выбранным делом. Это всегда заслуживает уважение. Будет более продуктивным если каждый из нас останется при своем мнении, тем более, что Ваши коллеги не поймут "прелестей" работы "судебников", также как и "судебники" не поймут "прелестей" работы аналитиков.Все просто. Аналитики очень грубоко погружаются в проблематику, прорабатывают со всех сторон, предлагают варианты решения, а юристы на практике, у которых обычно нет времени так глубоко погружаться и перелопачивать суд.практику тысячами, смотрят аналитику, поднимают отдельно нормативку и какие-то отдельные суд.решения и делают свои выводы. Экономия времени. Все просто. Если бы аналитика не была востребована, ее бы не писали и так успешно бы не продавали.
Ну и нахуа тогда ваша аналитика практикам?Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло.
Согласен с Вами. Рутина есть везде и выражена в разных действиях, только у аналитика она все равно связана непосредственно с юрипруденцией. Да, надо прочитать и осмыслить 1000 судебных решений, это не просто, голова кипит. Опять же, по моему мнению, это полезнее для моего профессионального развития, нежели сидение в очереди в суде. Повтаряюсь, это исключительно моя точка зрения. А суд... это уже и политические и финансовые составляющие процесса, на которые к сожалению нельзя повлиять, имея в наличии исключительно Право. В этой стране все покупается и продается...Зацепило конечно и причины указаны в последнем предложении моего комментария. Согласен, что каждому свое, я об этом и написал. Указанная Вами оценка Ваших мероприятий по ведению процесса, очень субъективна, вы должны это понимать. То что для Вас кажется блестящим и неоспоримым, для другого может оказаться без основательным и не доказанным. Тем более, что каждый кто идет в суд считает, что вот его "доказуха, всем доказухам доказуха". Как я и говорил, сидение в очередях и т.д., это ежедневная рутина, которая присутствует и Вашей работе, только она выражена в других действиях, вот и все.
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
#37
Отправлено 17 July 2013 - 16:13
Аналитик из Консультанта просто подбирает чужую мысль, которую использовал суд в своём решении и не более. Я даже не вижу в данном случае аналитики."прелестей" работы аналитиков.
#38
Отправлено 17 July 2013 - 16:32
А давайте проверим, у кого длиннее? Лесенка цитат, в смысле.Честно говоря рад за Вас, что у Вас есть такая увлеченность выбранным делом. Это всегда заслуживает уважение. Будет более продуктивным если каждый из нас останется при своем мнении, тем более, что Ваши коллеги не поймут "прелестей" работы "судебников", также как и "судебники" не поймут "прелестей" работы аналитиков.
Все просто. Аналитики очень грубоко погружаются в проблематику, прорабатывают со всех сторон, предлагают варианты решения, а юристы на практике, у которых обычно нет времени так глубоко погружаться и перелопачивать суд.практику тысячами, смотрят аналитику, поднимают отдельно нормативку и какие-то отдельные суд.решения и делают свои выводы. Экономия времени. Все просто. Если бы аналитика не была востребована, ее бы не писали и так успешно бы не продавали.
Ну и нахуа тогда ваша аналитика практикам?Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло.
Согласен с Вами. Рутина есть везде и выражена в разных действиях, только у аналитика она все равно связана непосредственно с юрипруденцией. Да, надо прочитать и осмыслить 1000 судебных решений, это не просто, голова кипит. Опять же, по моему мнению, это полезнее для моего профессионального развития, нежели сидение в очереди в суде. Повтаряюсь, это исключительно моя точка зрения. А суд... это уже и политические и финансовые составляющие процесса, на которые к сожалению нельзя повлиять, имея в наличии исключительно Право. В этой стране все покупается и продается...Зацепило конечно и причины указаны в последнем предложении моего комментария. Согласен, что каждому свое, я об этом и написал. Указанная Вами оценка Ваших мероприятий по ведению процесса, очень субъективна, вы должны это понимать. То что для Вас кажется блестящим и неоспоримым, для другого может оказаться без основательным и не доказанным. Тем более, что каждый кто идет в суд считает, что вот его "доказуха, всем доказухам доказуха". Как я и говорил, сидение в очередях и т.д., это ежедневная рутина, которая присутствует и Вашей работе, только она выражена в других действиях, вот и все.
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
#39
Отправлено 18 July 2013 - 18:39
str555, ага, значит на некоторые вопросы ответы их устроили и они их в печать пустили)
не думаю... кейсы для кандидатов схожи. Проверено опытным путем - обменом присланных кейсов.)
Все просто. Аналитики очень грубоко погружаются в проблематику, прорабатывают со всех сторон, предлагают варианты решения, а юристы на практике, у которых обычно нет времени так глубоко погружаться и перелопачивать суд.практику тысячами, смотрят аналитику, поднимают отдельно нормативку и какие-то отдельные суд.решения и делают свои выводы. Экономия времени. Все просто. Если бы аналитика не была востребована, ее бы не писали и так успешно бы не продавали.
Ну и нахуа тогда ваша аналитика практикам?Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло.
Согласен с Вами. Рутина есть везде и выражена в разных действиях, только у аналитика она все равно связана непосредственно с юрипруденцией. Да, надо прочитать и осмыслить 1000 судебных решений, это не просто, голова кипит. Опять же, по моему мнению, это полезнее для моего профессионального развития, нежели сидение в очереди в суде. Повтаряюсь, это исключительно моя точка зрения. А суд... это уже и политические и финансовые составляющие процесса, на которые к сожалению нельзя повлиять, имея в наличии исключительно Право. В этой стране все покупается и продается...Зацепило конечно и причины указаны в последнем предложении моего комментария. Согласен, что каждому свое, я об этом и написал. Указанная Вами оценка Ваших мероприятий по ведению процесса, очень субъективна, вы должны это понимать. То что для Вас кажется блестящим и неоспоримым, для другого может оказаться без основательным и не доказанным. Тем более, что каждый кто идет в суд считает, что вот его "доказуха, всем доказухам доказуха". Как я и говорил, сидение в очередях и т.д., это ежедневная рутина, которая присутствует и Вашей работе, только она выражена в других действиях, вот и все.
Руководство адекватное, отношения в коллективе рабочие, с претендентами все честно) Если ты хороший юрист и тебе интересна аналитика, возьмут, если сделал тест спустя рукава, не возьмут. Все просто. По поводу обратной связи, это скорее косяк HR службы, если работы много, могут и забыть принести "радостную весть" кандидату. Ответы претендентов они точно не используют в работе. Кстати грамотность ответа может влиять и на ценник)
про свой скромный опыт. скинули мне кейсы. порешал, кейсы интересные, отправил. и всё, вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
вобщем, ХЗ что с этим работодателем, то ли они используют ответы претендентов в работе, то ли по фэншую не подошёл, то ли мой ценник их заведомо не устраивал.
фтопку К+.В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) Тут опять же вопрос, что для Вас практика?) Сидение в очереди в суде, который опять переносят, или принятия решения судом в пользу Вашего аппонента, который (прости Госоподи) занес судье "подарок"?) Или бесконечные нелепые совещания, ловля руководителя в корридоре для подписания документов?) Ну не знаю, сомнительное удовольствие такая практика)str555,
Признаться удивлен. Вы же юрист-практик, а там по большей части аналитическая работа. Или там з/п уж очень привлекательная была?. скинули мне кейсы. порешал,
Практиков там любят)Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
А какую хватку Вы боитесь потерять, извеняюсь спросить?) Хватку думать?) Или в суде выступать?) Ну это ораторское искусство, к юриспруденции косвенно относящееся) Кстати, сидеть писать дааааалеко не каждый сможет, потому как сильно очень думать надо в этот момент) Самое интересное, что все пользуются Системой, а так ее хают тут) Задумайтесь, какие мозги должны быть, что бы писать аналитику)
Может и в не в решениях, а ценник завышен. Практиков там не любят, кстати.вакансии открыты, интересовался, где лажанул в решениях - в ответ - тишина.
Меня активно убеждали, что я не потеряю хватку, в том случае, если в суды ходить не буду, а буду у них сидеть справки писать. =) По зп не колются... И сказали, что моя практика есть гуд для них....
Ваши ответы полнейший бред. Судя по всему Вы привыкли только сидеть за монитором и нажимать клавиши на клавиатуре. Сидение в очередях, на совещаниях и т.д. это необходимая часть, именно часть, работы юриста, которую он выполняет в рамках реализации поставленной задачи (проекта и т.д.)
Говоря о том, что ораторское искусство косвено относится к юриспруденции, вы глубоко заблуждаетесь. Вы хоть раз вели судебный процесс самостоятельно? Если да, то вы должны понимать, что прежде чем выступить в суде, вы должны сформировать свою позицию, пронализировать теорию и практику, подготовить процессуальные документы, при чем таким образом, чтобы судья первый раз разбирающийся в вашем деле, понял все с первого раза, а в конце все это озвучить. При этом даже при безупречно написанных документах, "подача" материала очень многое значит.
Я не против того, что "всяк кулик свое болото хвалит", я против того, что бы принижать юристов чьи сферы деятельности не связанны с "ежедневным написанием аналитики".
За живое зацепило, уважаемый? Зачем сразу диагнозы ставить?) Каждому свое, я высказал свою точку зрения. Все околоюридические действия, меня лично, отвлекают от Права в чистом виде, к которому я испытываю неподдельный интерес и любовь, и специализацию выбирал самостоятельно, а не мама с папой на юриста послали учиться. Да, я вел процесс самостоятельно, а в это время судья тупо уставившись в столешницу ждала, когда я закончу и в итоге, все мои факты, свидетели, вся доказуха, блестящая между прочим, коту под хвост! То дело, которое я 100% должен был выиграть, я проиграл. Ораторское искусство тоже не помогло. Я ни в коем случае не принижаю юристов, кто не занимается аналитикой, скорее защищаю тех, кто занимается аналитикой, а в этом топе это очень хорошо видно, как их пытаются принизить.
Если в этой стране все покупается и продается и вы совсем не верите в право, как в инструмент, то... Для чего нужна аналитика?
Чтобы писать аналитику мозги должны быть с этим никто не спорит, но отношение к юристу судебнику, как к тому кто открыл нормативку, выцепил из К+ парочку решений и сидит на стуле в очереди....странное. Мне всегда казалось, что аналитику с высоты своего опыта, должен писать сильный юрист с богатой судебной (и не только) практикой, желательно долговременно и активно практикующий.
В К+ кстати тоже работают юристы, которые практиковали, так сказать) - эта фраза как-то напрягла. Получается нам дают рекомендации юристы, которые никогда не практиковали толком, а работали в таких организациях, в которых небольшая загрузка или это просто у вас такое отношение к живой ежедневной практике юриста?
Сообщение отредактировал ФемидаФемина: 18 July 2013 - 18:39
#40
Отправлено 18 October 2013 - 17:22
Боюсь, что кто нить скажет, что практика строится на анализе причем в одном лице .. практик – аналитик.. разве такое бывает? Так можно дойти до того, что люди, сидящие в очередях и в судах о чем то думают и анализируют(?!).. ужас
+1))
#42
Отправлено 19 October 2013 - 14:58
Это понимание обезображенного вражескими пендосами (ещё до госдепа) латинского casus как правовой ситуации или отдельно взятого судебного дела.кто такие кейсы ?
#43
Отправлено 25 January 2019 - 00:26
И с той и с той стороны побывала. И поняла мне интереснее готовиться к конкретному судебному делу, искать под него обоснования и практику. Мозг запоминает информацию в разы эффективнее, чем когда занимаешься аналитикой. Мне оказалось скучно заниматься аналитикой. Так что каждому свое.
#44
Отправлено 06 February 2020 - 21:25
Поделитесь, пожалуйста, свежими отзывами о работе в К+ (тема от 2013 года, многое могло измениться...). Интересуют именно организационные моменты: не обманывают ли с зп? есть ли задержки по зп? адекватность руководства? текучка?
Сообщение отредактировал NushaP: 06 February 2020 - 21:26
#45
Отправлено 09 February 2020 - 14:53
Поделитесь, пожалуйста, свежими отзывами о работе в К+ (тема от 2013 года, многое могло измениться...). Интересуют именно организационные моменты: не обманывают ли с зп? есть ли задержки по зп? адекватность руководства? текучка?
Откуда там адекватность? С остальным не обманывают.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
