Сообщений в теме: 42

[mooner]

основания для ДВ, доказательства запроса объяснений и объяснительная могут существовать . 

Было одно дело, в котором суд отказался принимать документы, не указанные в приказе в качестве основания для его вынесения. Написал что-то типа:

"Суд не учитывает служебную записку Иванова, Петрова и Сидорова, поскольку в оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на то, что они послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности".

[Капитон]

Было одно дело, в котором суд отказался принимать документы, не указанные в приказе в качестве основания для его вынесения. Написал что-то типа: "Суд не учитывает служебную записку Иванова, Петрова и Сидорова, поскольку в оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на то, что они послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности".

суд может и такое. а представитель ответчика кто был? (щас буду материться на представителя, надеюсь, что это не Вы).

нужно было прикладывать не служебные записки Иванова, Петрова, Сидорова, а дергать их в качестве свидетелей. Тут уж судья бы не решилась на отказ.

 

Если работодатель в приказе не указал в качестве основания письменное объяснение работника, но принёс его в суд, то это не может являться основанием для признания незаконным приказа.

 

Конечно вообще не писать оснований кроме служебки (чьё-то личное мнение) и без описания проступка- это косяк, который несет риск отмены, но не обязательную отмену по формальным основаниям. 

в оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на то, что они послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности

ИМХО я требую, чтобы в приказе о ДВ отсутствовали в качестве оснований служебные записки. 

Пусть служебки будут, но не в качестве оснований, а для освежения в памяти свидетелей.

Основания: акты, фото, видео.....

[mooner]

суд может и такое. а представитель ответчика кто был? (щас буду материться на представителя, надеюсь, что это не Вы).

Не. Я как раз на стороне работника был.

[Капитон]

mooner, тогда, я Вас поздравляю . Ваш оппонент- лопух.

Кстати, веселенькое дело: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43717/2015

Я так понял, что первая инстанция была совсем куплена явно подыгрывала работнику. Даже краёв не видно.

[Loughrea]

Написал служебную записку начальнику - подписал себе ДВ? 

Получил оферту на повышение должностного оклада путем начисления суммы ЗП, превышающей прописанную в ТД, согласился с ней, поучив деньги на руки и расписавший в их получении? Не, такое не получится.

[Капитон]

Написал служебную записку начальнику - подписал себе ДВ? 

это о чём?

 

Получил оферту на повышение должностного оклада путем начисления суммы ЗП, превышающей прописанную в ТД, согласился с ней, поучив деньги на руки и расписавший в их получении?

это о чём? ну написал работник служебку на повышение себе оклада. кто согласился? каким образом? каким образом начислили больше? хотеть получить больше и получить- это две большие разницы.

[mooner]

Написал служебную записку начальнику - подписал себе ДВ?  Получил оферту на повышение должностного оклада путем начисления суммы ЗП, превышающей прописанную в ТД, согласился с ней, поучив деньги на руки и расписавший в их получении? Не, такое не получится.

Корпоратив?

[profsvoboda]

считаю, что по этому вопросу необходимо наработать практику 

рассмотрения искового требования о "признании приказа необоснованным",

как "признания необоснованным правоприменительного акта"

по аналогии с практикой признания необоснованными правоприменительных актов суда.

 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно

и Приказ о ДВ является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными работодателем доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании,

а также тогда, когда Приказ содержит исчерпывающие выводы работодателя,

вытекающие из установленных фактов.

Сообщение отредактировал profsvoboda: 07 March 2016 - 21:11

[Капитон]

удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании

это какой закон имеете ввиду?

[profsvoboda]

правоприменительный акт - Приказ работодателя о ДВ по форме и содержанию должен быть аналогичен правоприменительному акту суда

если нет,

то почему?

Сообщение отредактировал profsvoboda: 09 March 2016 - 20:34

[Капитон]

правоприменительный акт - Приказ работодателя о ДВ по форме и содержанию должен быть аналогичен правоприменительному акту суда если нет, то почему?

потому,что нет ещё никакого решения суда, нет никакого иска.

 

Исходя из Вашей логики, то все нормы гражданско-процессуального кодекса должны применяться во взаимоотношениях между работодателем и работником. Но это бред. В ГПК четко сказано где и когда он применяется.

[profsvoboda]

в силу того, что нет законного акта имеющего большую юридическую силу,

чем ГПК в отношении содержания и оформления правоприменительного акта в гражданском процессе -

по аналогии следует применять нормы ГПК

если нет, то почему?

[Капитон]

по аналогии следует применять нормы ГПК если нет, то почему?

Ваш вопрос из серии:

почему к семейным отношениям не применяется уголовно- исполнительный кодекс?

ответ: потому что.

[mooner]

по аналогии следует применять нормы ГПК

в ГПК есть т.н. упрощенные решения, выносимые мировыми судьями, в которых отсутствует мотивировка.
Применяйте эту норму, на здоровье.

 

Кстати, а почему только ГПК? Есть еще ведь и КАС...

Сообщение отредактировал mooner: 12 March 2016 - 00:04

[протон]

в ГПК есть т.н. упрощенные решения, выносимые мировыми судьями, в которых отсутствует мотивировка. Применяйте эту норму, на здоровье.

Да, но если сторона заявит, то суд обязан составить мотивированное решение. Попробуйте заявить РД-лю, что его решение немотивированное, максимум, это покажут дорогу по направлению в суд ))

[profsvoboda]

ДВ - это санкция - негативное воздействие в целях не допущения РБ рецидива и его воспитания.

А значит - если имеется правоприменительный акт - 

Приказ о нарушении дисциплины

ХХ.ХХ.2016 работник нарушил п.п.ХХ ПВТР и п.п.ХХ раб. инструкции.

Приказываю: объявить выговор РБ.

ТО

1. Приказ не о взыскании, а "о нарушении";

2. не определено конкретное действие/бездейстывие РБ;

3. такой "Приказ" в совокупности не отвечает целям ДВ. 

Кроме того, НИКОГДА Приказ не объявляется в действительности, но РБ дают лишь прочитать приказ.

(выражение "объявить выговор" приобрело абсолютно формальный характер).

 

З.Ы.

поощрять или не премятствовать упрощению правоприменительных актов не допустимо

[Капитон]

profsvoboda, вы опять повторяетесь и опять ни о чем

[mooner]

profsvoboda, вы опять повторяетесь и опять ни о чем

Человек на своей волне.
Ему больше никто не нужен.