Сообщений в теме: 42

[йцукен14]

Я не Людмила, но 53, 361 ГК. На мой взгляд.

Я думаю товарищи, с приведенной практикой доказали, что это не так

[mrOb]

с приведенной практикой доказали

ничего не доказали, эта практика ущербна. Физик как ЕИО обязан подписать такой договор с точки зрения интересов общества, тем более если есть решение общего собрания по конкретной сделке.

[йцукен14]

обязан подписать такой договор с точки зрения интересов общества

Это что за интересы такие?

[mrOb]

Это что за интересы такие?

п. 3 ст. 53 ГК

3. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Соответственно вопрос: если сделка влечет для коммерческого общества прибыль и нет никаких видимых рисков, почему ЕИО может уклониться от заключения такой сделки? И наоборот, в случае уклонения, общества понесет убытки со всеми вытекающими.
Кроме того, как насчет:

тем более если есть решение общего собрания по конкретной сделке.

Если договор подписывает ЕИО, то это воля представляемого им юрика. Никакой другой воли тут не может быть.

Сообщение отредактировал mrOb: 02 May 2013 - 23:51

[Dmitry-lawyer]

Если договор подписывает ЕИО, то это воля представляемого им юрика. Никакой другой воли тут не может быть.

Ну тут смотря как подписано. Если "директор ООО "Ромашка" Иванов И.И.", то да. А если просто "Иванов И.И.", то спорно.

[mrOb]

А если просто "Иванов И.И.", то спорно.

Договор между продавцом ООО "Ромашка", где ЕИО - Иванов И.И., и покупателем Ивановым И.И. (т.е. одно и тоже лицо). Подпись на таком договоре - одна. Вопрос: договор заключен?

[Dmitry-lawyer]

Вопрос: договор заключен?

Ответ: нет.

[mrOb]

Ну тут смотря как подписано. Если "директор ООО "Ромашка" Иванов И.И.", то да. А если просто "Иванов И.И.", то спорно.

Ответ: нет.

Поменялось только форма, содержание осталось неизменной, но почему тут Вы ничего спорного не видите?
Возвращаясь к поручительству, с точки зрения формального подхода (ст. 433, 435, 438 ГК), не указание на статус подписанта не имеет значения, поскольку должен быть акцепт/оферта от юрика и акцепт/оферта от физика. В какой эпостаси находился физик в момент подписания - вопрос уже непосредственно к нему.

[Изяслав]

В какой эпостаси находился физик

плюрализм в отдельно взятой голове. как гена согласен, как физик нет.

[mrOb]

плюрализм в отдельно взятой голове. как гена согласен, как физик нет.

А если сюда добавить ещё как представителя того, другого и третьего, то тогда вообще целая каша получается

[Gogogo]

В какой эпостаси находился физик

плюрализм в отдельно взятой голове. как гена согласен, как физик нет.

Как указывалось выше договор подписан ЕИО Ивановым с проставлением печати. Также на договоре отдельно (в другом месте) стоит подпись Иванова, что он ознакомлен с условиями договора, а условия гоаорят о том, что Иванов в случае неисполнения договора юриком исполнение договора берет на себя Иванов, как должник. По моему воля Иванова как физика быть поручителем явно выражена в данном случае.

[mrOb]

что он ознакомлен с условиями договора

что-то мне подсказывает, что это ключевой момент

Сообщение отредактировал mrOb: 06 May 2013 - 17:23

[Изяслав]

это ключевой момент

ага, как гена подписался за заключение договора, а как физик просто за ознакомление.

[mrOb]

ага, как гена подписался за заключение договора, а как физик просто за ознакомление.

ну что ж поделаешь, если

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

[RinRino]

Товарищи, а если подписан договор будет под фразой "Иванов А.П. действующий от имени Арендатора и от собственного имени"
Ведь когда одно лицо представляет интересы десятка человек в договоре имея доверенность от каждого на подписание оного, не требуется ставить десять подписей. Или например родители приобретая недвижимость в долевую собственность семьи: пишем "Мама, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей №1, №2 и №3))"
Полагаю тут просто нужно правильно обозначить двуличный статус подписанта и все ОК.

П.С. Признаюсь сами будучии ООО -стороной договора представляем также интересы других ООО при подписании договора (трехсторонний договор) с третьими. Но наш дирик так и ставит две подписи: От своей ООО ___________ и От представляемой ООО _____________. Хотя я допускаю одну подпись при применении формулировки: "От своего имени и от имени другой ООО на основании доверенности ......"

[Dmitry-lawyer]

Полагаю тут просто нужно правильно обозначить двуличный статус подписанта и все ОК.

В принципе, соглашусь с Вами, но к чему эти сложности, когда можно просто расписаться дважды?

[Изяслав]

что ж поделаешь

ох уж наворотили с этим двуличным Ивановым, только хуже сделали.

[Romario]

Суд исходил из следующего. В соответствии с нормами законодательства РФ в качестве единоличного исполнительного органа может выступать только физическое лицо.

Или чего-то не понимаю... или одна из моих контор, имеющая в качестве ЕИО упраляющую компанию, уже несколько лет живет без ЕИО (и вполне так нормально живет).