+1.54-П, хотя бы.
А это НПА - так, на секундочку.
Не хочу.Поделитесь опытом, пожжжжалуйста!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 52
#26
Отправлено 14 June 2013 - 16:32
А это НПА - так, на секундочку.
#27
Отправлено 14 June 2013 - 16:34
Хорошо, а если разместил на счете клиента и тут же перевел по поручению заемщика на счет продавца?54-П, хотя бы.
#28
Отправлено 14 June 2013 - 16:38
разместил на счете клиента и тут же перевел по поручению заемщика на счет продавца?
так и делается.
#29
Отправлено 14 June 2013 - 16:38
Я Вам по секрету скажу: обычно так и бывает. Но в принципе могут возникнуть непридвиденные обстоятельства, когда перечисление средств на счёт продавца оказывается невозможным.Хорошо, а если разместил на счете клиента и тут же перевел по поручению заемщика на счет продавца?
#31
Отправлено 14 June 2013 - 17:09
По-разному решается.было интересно как решается этот вопрос на практике.
#32
Отправлено 14 June 2013 - 17:19
Если расскажите еще пару примеров, то буде крайне интересно.По-разному решается.
#33
Отправлено 04 July 2013 - 17:33
В свяи с поступившим от одного уважаемого мной юрклубовца предложением отвечаю на поставленный вопрос.Если расскажите еще пару примеров, то буде крайне интересно.
Давайте рассматривать два варианта.
Вариант 1 - выдача кредита на приобретение жилья.
Первый "эшелон" защиты - это обязательные условия купли-продажи:
1) Сначала регистрируется право собственности, потом производится оплата. Договором может предусмотрено даже, что все расчёты на дату подписания договора произведены*, но и в этом случае фактический расчёт проивзодится позже.
_________________________________
* Некоторые регорганы без такого условия не регистрируют право собственности. Особенно смешно это выглядело, когда договор купли-продажи квартиры подлежал регистрации: регорган требовал произвести расчёты по договору, который ещё не заключён.
2) Указание, что квартира приобретается на средства кредита и на неё возникает ипотека в силу закона и что ипотека в пользу продавца не возникает.
Второй "эшелон" - выдача кредита (если речь о физике) наличными и расчёты через ячейку или аккредитив.
Вариант 2. Продажа уже заложенного имущества.
Тут всё просто: залогодатель даёт указание покупателю оплатить имущество путём исполнения обязательства залогодателя перед кредитором.
#34
Отправлено 04 August 2013 - 14:28
Это в любом случае дико смешно.Особенно смешно это выглядело, когда договор купли-продажи квартиры подлежал регистрации
Договором может предусмотрено даже, что все расчёты на дату подписания договора произведены*, но и в этом случае фактический расчёт проивзодится позже.
Вменяемый продавец не пойдет на такое.
Интересный вопрос. В большинстве случаев вносится небольшой аванс ДО подписания ДКП, на что в нем и указывается. Это рассрочка или кредит?
с продажей в кредит, видимо, у нас не получается, т.к. сразу после регистрации перехода права Покупатель платит небольшую часть цены.
А это надо судебную практику порыть на предмет того, признаётся ли рассрочкой оплата по такой схеме, как у Вас.
#36
Отправлено 04 August 2013 - 21:15
Лет 8-10 назад в Подмосковье это была массовая позиция регорганов. Без этой строчки документы не принимали вообще. Соответственно, у продавца был только один выход - заставлять принять документы, получать отказ и идти с отказом в суд. И многие соглашались... Ну а расчёты производили через ячейку. Доходило до маразма: бронировались две ячейки, в одну закладывались деньги, в другую расписка продавца, что он деньги получил (хотя чем могла в такой ситуации помочь расписка, ХЗ).Вменяемый продавец не пойдет на такое.
Кстати. Пан Игорь (IAY который) приводил свою практику интересную. Когда в акте была строчка про то, что покупатель деньги уплатил, а отдельного документа в виде расписки не было. И суд признал, что не было оплаты... Если найду, кину ссылочку.
Насколько я понимаю, кредит - это периодические платежи. Ежемесячные, например. Так что приведённый пример - не кредит.Интересный вопрос. В большинстве случаев вносится небольшой аванс ДО подписания ДКП, на что в нем и указывается. Это рассрочка или кредит?
Малёхо подправила.моя "репутация" прошествии нескольких часов резко уменьшилась где-то на 10, Святославнеустанно минусует все подряд мои сообщения, наверное все дела отложил, вот как ему цифры покоя не дают.
#37
Отправлено 05 August 2013 - 09:11
в акте была строчка про то, что покупатель деньги уплатил, а отдельного документа в виде расписки не было. И суд признал, что не было оплаты...
но лучше на повторение такого чуда не надеяться, очень уж...
#38
Отправлено 29 August 2013 - 00:57
Ипотека меня реально напрягает, думаю лучше снимать... Так еще и дешевле 
#39
Отправлено 29 August 2013 - 10:12
Ипотека меня реально напрягает, думаю лучше снимать... Так еще и дешевле
ничего не понял.
#40
Отправлено 03 September 2013 - 18:41
Ну уж точно "чистый" кредит от рассрочки (которая является лишь частным случаем кредита) отличается не "периодичностью платежей".Насколько я понимаю, кредит - это периодические платежи. Ежемесячные, например. Так что приведённый пример - не кредит.Интересный вопрос. В большинстве случаев вносится небольшой аванс ДО подписания ДКП, на что в нем и указывается. Это рассрочка или кредит?
Вот рассрочка отличается от "нерассрочки" именно множественностью (не обязательно периодичной) платежей, производимых после передачи товара.
Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статья 489. Оплата товара в рассрочку
1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
П.С. http://forum.yurclub...8
Сообщение отредактировал Raritet: 04 September 2013 - 00:48
#41
Отправлено 14 September 2013 - 10:40
в чем, собственно, маразм? в том, что в договоре уже факт оплаты отражен?Доходило до маразма: бронировались две ячейки, в одну закладывались деньги, в другую расписка продавца, что он деньги получил
я правильно Вас понял?Договором может предусмотрено даже, что все расчёты на дату подписания договора произведены*, но и в этом случае фактический расчёт проивзодится позже.
как чем? дополнительным доказательством оплаты. Или Вы имели в виду, что фразы в договоре: "оплата произведена до/при подписании договора" вполне достаточно?хотя чем могла в такой ситуации помочь расписка, ХЗ
#42
Отправлено 14 September 2013 - 13:41
Эммм... т.е. что из-за незаконных требований регоргана люди должны совершать кучу движений - излишних, зато стоящих денег, - это не маразм? Что простейшее действие - отдать деньги и получить расписку, - превращается чуть ли не в шпионскую операцию, это не маразм? Тогда я не знаю, что такое маразм.в чем, собственно, маразм? в том, что в договоре уже факт оплаты отражен?
Сколько раз, по-Вашему, нужно написать "я получил деньги", чтобы считать оплату доказанной?как чем? дополнительным доказательством оплаты.
#43
Отправлено 14 September 2013 - 16:29
Сколько раз, по-Вашему, нужно написать "я получил деньги", чтобы считать оплату доказанной?
C точки зрения плательщика - чем больше, тем лучше !
Или Вы имели в виду, что фразы в договоре: "оплата произведена до/при подписании договора" вполне достаточно?
Вполне достаточно (в 99,5% случаев) , но существуют девиантные решения судов общей юрисдикции.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 September 2013 - 16:32
#44
Отправлено 27 September 2013 - 21:09
BloodForFun,
+1
+1
использование ячейки при сделке с недвигой по вашему маразм? по-моему маразм это простоЭммм... т.е. что из-за незаконных требований регоргана люди должны совершать кучу движений - излишних, зато стоящих денег, - это не маразм? Что простейшее действие - отдать деньги и получить расписку, - превращается чуть ли не в шпионскую операцию, это не маразм? Тогда я не знаю, что такое маразм.
отдать деньги и получить расписку
Сообщение отредактировал Saas: 27 September 2013 - 21:08
#45
Отправлено 27 September 2013 - 21:27
Я же говорю: депонировались ДВЕ ячейки: одна для денег (что нормально), вторая - для расписки о получении денег.использование ячейки при сделке с недвигой по вашему маразм?
Написать в договоре, что расчёты произведены, когда он не производились; подтверждать один факт кучей документов, причём одного и того же содержания и подписанных одним и тем же лицом (сначала в договоре, потом в расписке); депонировать две ячейки, выстраивая сложную систему их раскрытия, - это не маразм?
#46
Отправлено 03 October 2013 - 20:06
обсуждение несколько параллельное получилось. я всего лишь уточнял вами написанное, поскольку не все мог понять однозначно.
на случай указания в договоре оплату ПОСЛЕ регистрации - самое что ни на есть то.
на случай указания предоплаты в договоре (по требованиям регпалаты) формально вы правы - расписка не нужна. по жизни емнип решение СОЮ о том, что суд не признал оплату произведенной было не единственным, поэтому вторая ячейка не была настоолько уж абсурдной.
)
Я же говорю: депонировались ДВЕ ячейки: одна для денег (что нормально), вторая - для расписки о получении денег.
на случай указания в договоре оплату ПОСЛЕ регистрации - самое что ни на есть то.
на случай указания предоплаты в договоре (по требованиям регпалаты) формально вы правы - расписка не нужна. по жизни емнип решение СОЮ о том, что суд не признал оплату произведенной было не единственным, поэтому вторая ячейка не была настоолько уж абсурдной.
емнип система раскрытия там всегда одинакова и с мазармными договорами и нормальными: до... - получает продавец, после... покупатель. или я опять что-то не допонял в вами чего-то недосказанном?выстраивая сложную систему их раскрытия, - это не маразм?
)
#47
Отправлено 04 October 2013 - 00:06
депонировать две ячейки, выстраивая сложную систему их раскрытия, - это не маразм?
При использовании ячеек (польза от которых, конечно, какая-то есть - например продавец до подписания ДКП и подачи заявления о регистрации ППС, видит, что у покупателя действительно есть деньги, после чего они хранятся в ИБС, что уменьшает риск того, что их у покупателя украдут, что он их потеряет, пропьет, что он будет избегать встреч с продавцом после регистрации ППС и т.п.), какая-то сторона всегда проигрывает, её приходится "немножечко" доверять другой стороне.
Например, если продавец пишет расписку о получении денег, которая закладывается в ячейку, то он все-таки "выпускает расписку из рук", теряя над ней полный контроль, а деньги-то еще не получил...
Аккредитив - наше всё.
#48
Отправлено 04 October 2013 - 10:58
пожалуй ячейка, все же является самым подходящим инструментом, используемым при расчетах налом, когда у сторон нет доверия друг к другу даже "немножечкокакая-то сторона всегда проигрывает, её приходится "немножечко" доверять другой стороне.
при этом риски "попасть" есть у обеих сторон в случае регистрации перехода ПС: у продавца, если не успел в ячейку с деньгами, у покупателя - в ячейку с распиской
+1 но оч. непопулярен у физиков из-за относительно высокой стоимости.Аккредитив - наше всё.
#49
Отправлено 04 October 2013 - 14:40
Стоит примерно на 1000 рублей дороже ячейки. И это считается "сильно дороже"?
Аккредитив - наше всё.
+1 но оч. непопулярен у физиков из-за относительно высокой стоимости.
#50
Отправлено 04 October 2013 - 14:43
да?)))Стоит примерно на 1000 рублей дороже ячейки. И это считается "сильно дороже"?
хммм.... почему-то была уверенность в значительно бОльшей разнице....
для суммы в 7 млн. сколько буит стоить услуга?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
