Разница между нашей Ко и ФРГ или США в том, что нашу придется не подправить, а стереть и написать новую)))Подправим и нашу, если понадобиться.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 67
#26
Отправлено 01 July 2013 - 22:43
#27
Отправлено 04 July 2013 - 16:31
Прямо сославшись на Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 06 октября 2005 года по схожему делу — «Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)», которым было признано нарушение права на свободные выборы, Страсбургский Суд признал, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола N 1 к Европейской Конвенции, гарантирующую право на свободные выборы.
Ждем гневную реакцию Зорькина, истерику от Торшина и какой-нибудь злобный подкол из серии "А у вас пи...сы по улицам с флагами" от Самого...
#28
Отправлено 04 July 2013 - 17:35
По прочтении тех бредовых оснований про "традиции 19 века", которые приводила российская сторона, родилась конспирологическая версия: РФ специально особо не противилась этому решению, потому что для государства есть минимум два профита:
1) получаем 700+ тысяч избирателей, которые гарантированно голосуют "как надо", и
2) потребность изменить 32 статью Конституции отлично совмещается с изменениями в статье 127 в части объединения судов.
А главное - Россия непричем, это все ЕСПЧ нас заставил)))
1) получаем 700+ тысяч избирателей, которые гарантированно голосуют "как надо", и
2) потребность изменить 32 статью Конституции отлично совмещается с изменениями в статье 127 в части объединения судов.
А главное - Россия непричем, это все ЕСПЧ нас заставил)))
#31
Отправлено 09 July 2013 - 00:42
Лучше такая, чем никакой. Вы уверены, что общей правовой культуры государственных органов хватит, чтобы при отсутствии Конституции не столкнуть государство к тоталитаризму? Я - нет.
При желании и наличие Конституции не помешает. Взгляните на Среднюю Азию.
Статья 32 Конституции может быть изменена только Конституционным Собранием. Я не уверен, что после созыва такового изменения не пойдут в более реакционную сторону.
Кроме того, абсолютно не дело ЕСПЧ рассуждать: должны ли заключенные иметь право голосовать или нет. ЕСПЧ последние 20 лет обезумел от саморасширяемых полномочий, давным давно отойдя от текста Конвенции, за что скоро и поплатится.
Ну, в общем-то отчасти Вы правы, но аналогичную критику можно высказать, например, и в адрес КС РФ.
А вообще да, я тоже первым делом подумал, о том, что все голоса зэков получит Единая Россия.
#32
Отправлено 09 July 2013 - 17:11
А смысл? По моему вопрос выеденного яйца не стоит.Пора России выходить из этого Евросодома и Еврогоморры...
Ну у нас и так партии власти получают столько сколько хотят. Так может тогда вообще ликвидируем сам институт выборов? Зачем они, если результат уже известен.А вообще да, я тоже первым делом подумал, о том, что все голоса зэков получит Единая Россия.
#33
Отправлено 10 July 2013 - 12:27
Если по существу, то для восстановления нарушенных прав зэков нет необходимости менять текст Конституции - достаточно изменить текст закона о выборах.
Действительно, только лишняя трата денег.
Ну у нас и так партии власти получают столько сколько хотят. Так может тогда вообще ликвидируем сам институт выборов? Зачем они, если результат уже известен.
Действительно, только лишняя трата денег.
#34
Отправлено 10 July 2013 - 12:58
Надеюсь, уважаемый пан помнит чем отличаются юридическая конституция от фактической конституции, а реальная от фиктивной?Лучше такая, чем никакой. Вы уверены, что общей правовой культуры государственных органов хватит, чтобы при отсутствии Конституции не столкнуть государство к тоталитаризму? Я - нет.
В самых людоедских режимах Африки текст юридической Конституции образец демократии и защиты прав человека. А на самом деле?
Дело не в Конституции, паны, а в том, что россияне это эгоцентричные люди, неспособные в основной массе к действиям в общих интересах и самопожертвованию на благо всех, особенно в мирное время. Поэтому управлять разобщенным социумом легко может достаточно небольшая, но выскоорганизованная группа, а-ля кооператив "Озеро". Но такое поведение русских одновременно и непредсказуемо в случае высокой степени опасности.Например, тот же бунт в Пугачёве: http://www.kommersant.ru/doc/2230360
До боли знакомая истоия, правда с хорошим концом: http://lenta.ru/arti...07/08/fujimori/
Сообщение отредактировал Findirector: 10 July 2013 - 13:24
#35
Отправлено 10 July 2013 - 13:45
А кто-нибудь уже понял, чем упомянутое дело отличается от следующего:
Скоппола против Италии (№ 3)
[Scoppola v. Italy] (№ 3) (№ 126/05)
По делу обжалуется запрещение заключенному голосовать, являющееся автоматическим последствием осуждения. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
?
Скоппола против Италии (№ 3)
[Scoppola v. Italy] (№ 3) (№ 126/05)
По делу обжалуется запрещение заключенному голосовать, являющееся автоматическим последствием осуждения. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
?
#36
Отправлено 10 July 2013 - 18:04
Лучше никакой, чем такая.Лучше такая, чем никакой.
С такой вообще не понятно, какой народ ее принял и от кого независимым стал.
Не плюют, а внедряют свои.на права плюют при силовом захвате власти, и ничего вы здесь не сделаете
Сообщение отредактировал yur: 10 July 2013 - 18:04
#37
Отправлено 10 July 2013 - 18:45
Пан учился еще в советское время, и ленинские работы читал, в отличие от многих современных юристов. Но даже формальная конституция имеет для власти сдерживающиее значение.Надеюсь, уважаемый пан помнит чем отличаются юридическая конституция от фактической конституции, а реальная от фиктивной?
Да я лично не против и ликвидации КС, в дело нигилистического отношения к закону он внес свою немалую лепту.Ну, в общем-то отчасти Вы правы, но аналогичную критику можно высказать, например, и в адрес КС РФ.
Сообщение отредактировал Galov: 10 July 2013 - 19:26
#38
Отправлено 10 July 2013 - 19:31
Британия намеревается выйти из ЕСПЧ
www.kommersant.ru/doc/2230612
www.kommersant.ru/doc/2230612
Сообщение отредактировал Galov: 10 July 2013 - 19:32
#39
Отправлено 10 July 2013 - 20:11
Британия намеревается выйти из ЕСПЧ
www.kommersant.ru/doc/2230612
В принципе, ЕСПЧ очень полезен для контроля по конкретным делам, но отсутствие у судей ЕСПЧ какой-либо ответственности за свои решения постепенно снесло им башню. Это, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости механизма коррекции решений ЕСПЧ на национальном уровне.
Да, и кстати сказать, наше гуманное законодательство таки предусматривает УДО для пожизненников. Просто никто из них ещё не отсидел 25 лет, необходимых для подачи прошения об УДО.
#40
Отправлено 10 July 2013 - 20:38
Совершенно с Вами согласен. Абсолютная власть, которую присвоили себе судьи ЕСПЧ, отсутствие каких-либо ограничителей в пределах толкования и привели ЕСПЧ к этому плачевному результату, плюс страшная политизированность.принципе, ЕСПЧ очень полезен для контроля по конкретным делам, но отсутствие у судей ЕСПЧ какой-либо ответственности за свои решения постепенно снесло им башню. Это, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости механизма коррекции решений ЕСПЧ на национальном уровне
#41
Отправлено 10 July 2013 - 20:50
Совершенно с Вами согласен. Абсолютная власть, которую присвоили себе судьи ЕСПЧ, отсутствие каких-либо ограничителей в пределах толкования и привели ЕСПЧ к этому плачевному результату, плюс страшная политизированность.принципе, ЕСПЧ очень полезен для контроля по конкретным делам, но отсутствие у судей ЕСПЧ какой-либо ответственности за свои решения постепенно снесло им башню. Это, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости механизма коррекции решений ЕСПЧ на национальном уровне
Кстати, читая на днях очередное решение ЕСПЧ, где он признал Россию виновной в нарушении норм конвенции и присудил взыскать с России денег по жалобе граждан Приднестровской Молдавской Республики на действия органов власти Приднестровской Молдавской Республики, я подумал о том, что раз ЕСПЧ рассматривает ПМР как один из субъектов Российской Федерации, то почему бы тоже самое не сделать и самой Российской Федерации?
#42
Отправлено 10 July 2013 - 20:53
А я если честно несправедливых решений ЕСПЧ в отношении РФ и не припомню. Дайте ссылки на оные, благородные паны. Мне вот любопытно.
#43
Отправлено 10 July 2013 - 20:54
Британия намеревается выйти из ЕСПЧ
www.kommersant.ru/doc/2230612
Кстати, Англия могла бы вместо выхода из ЕСПЧ пойти по российскому пути - предусмотреть УДО для пожизненников только после 25 лет отсидки. И УДО на усмотрение суда. Все счастливы, все смеются.
#44
Отправлено 10 July 2013 - 20:56
Дело Илашку. Дело Кононова (правда, опосредованно, но все же). Великое количество "чеченских" дел, где государство априори признается нарушителем. Дело по гей-параду Н.Алексеева. Дело Маркина. И прочее, и прочее, и прочее.
#45
Отправлено 10 July 2013 - 20:57
А я если честно несправедливых решений ЕСПЧ в отношении РФ и не припомню. Дайте ссылки на оные, благородные паны. Мне вот любопытно.
Ссылки на решения против России по жалобам на власти ПМР Вас устроят? Да и дело "Кононов против Латвии", висящее в важных темах в этом разделе, не всеми расценивается как справедливое. Ну и лично мне, как закоренелому гомофобу, не нравятся все решения ЕСПЧ в пользу ахтунгов.
#46
Отправлено 11 July 2013 - 01:04
Совершенно с Вами согласен. Абсолютная власть, которую присвоили себе судьи ЕСПЧ, отсутствие каких-либо ограничителей в пределах толкования и привели ЕСПЧ к этому плачевному результату, плюс страшная политизированность.принципе, ЕСПЧ очень полезен для контроля по конкретным делам, но отсутствие у судей ЕСПЧ какой-либо ответственности за свои решения постепенно снесло им башню. Это, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости механизма коррекции решений ЕСПЧ на национальном уровне
Таки настаиваете на появлении ЕАСПЧ?
При этом ЕСПЧ придерживает порядка двух с половиной тысяч соответствующий жалоб против Великобритании, которым грозит дать ход, что может привести, в частности, к необходимости выплаты миллионов фунтов стерлингов компенсаций.
То есть ЕСПЧ таким образом чётко обозначил, что политическая подоплёка отсрочки решения вопроса для него важнее, нежели главенство Права???
Сообщение отредактировал Vajmurka: 11 July 2013 - 01:10
#47
Отправлено 11 July 2013 - 12:17
Всегда есть какая-то конечная инстанция, которую никто не контролирует. "Судьи последней инстанции исправляют чужие юридические ошибки и увековечивают свои". (С)Абсолютная власть, которую присвоили себе судьи ЕСПЧ, отсутствие каких-либо ограничителей в пределах толкования и привели ЕСПЧ к этому плачевному результату, плюс страшная политизированность.
Учитывая, что ЕСПЧ это субсидиарный орган, а не карательный, он обычно пилотными постановлениями дает возможность и подталкивает ВДС (высокие договоривающиеся стороны) к исправлению системного нарушения прав на национальном уровне. Присуждение компенсации это уже вынужденная мера, когда по хорошему государство не понимает. Главное для Суда не обогатить потерпевшую сторону, а сделать так, чтобы права перестали нарушаться.То есть ЕСПЧ таким образом чётко обозначил, что политическая подоплёка отсрочки решения вопроса для него важнее, нежели главенство Права???
Сообщение отредактировал Findirector: 11 July 2013 - 12:18
#48
Отправлено 11 July 2013 - 12:19
Но внутри государства всегда находится определеннный баланс. Если парламент начинает принимать явно антикононституционные законы, суд может отказать в применении такого закона. Если зарывается суд, парламент может исправить ситуацию путем принятия соответствующего закона.Всегда есть какая-то конечная инстанция, которую никто не контролирует
В ЕСПЧ же такого равновесия нет, государства - участники Конвенции и иные органы Совета Европы не способны противостоять безумию евросудей.
Сообщение отредактировал Galov: 11 July 2013 - 12:20
#49
Отправлено 11 July 2013 - 13:07
Есть Большая Палата, как минимум. И она, бывает, исправляет ошибки нижестоящего ЕСПЧ.В целом пользы от ЕСПЧ я вижу больше, чем вреда. Возможно, что всегда существует возможность несовпадения мнений юристов или представлений о справедливости и надлежащем балансе частных и публичных интересов. Кому-то нравятся гомосексуалисты, кому-то нет, кому-то не нравятся оккупанты в Приднестровье и Латвии, кто-то называет их освободителями и т.п. Дело вкуса. Судьи тоже люди.В ЕСПЧ же такого равновесия нет, государства - участники Конвенции и иные органы Совета Европы не способны противостоять безумию евросудей.
Сообщение отредактировал Findirector: 11 July 2013 - 13:08
#50
Отправлено 11 July 2013 - 13:46
Всегда есть какая-то конечная инстанция, которую никто не контролирует.Абсолютная власть, которую присвоили себе судьи ЕСПЧ, отсутствие каких-либо ограничителей в пределах толкования и привели ЕСПЧ к этому плачевному результату, плюс страшная политизированность.
Это только при диктатуре такое возможно. А в условиях честных выборов руководство страны контролируют избиратели. Судей же ЕСПЧ не контролирует никто. Теоретически, конкретного судью ЕСПЧ могут лишить полномочий только другие судьи ЕСПЧ. Поэтому стоит им там внутри себя о чём-то договориться - и всё - таково мнение ЕСПЧ, на которое не могут повлиять никакие избиратели. Эдакая коллективная безответственность.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
