судья?
вы оба
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 37
#28
Отправлено 09 August 2013 - 13:02
Не, я возражал!вы оба
сорри, в памяти отложилось что вы были со стороны истца
#29
Отправлено 21 August 2013 - 09:27
Итак, иск удовлетворен.интересно, что суд написал относительно повторного обращения.
В доказательство биологического отцовства приведены показания свидетелей, объяснения истицы, а также тот факт, что ответчик не явился на экспертизу (проигнорировал).
По поводу повторного обращения суд указал следующее: "Доводы ответчика и его представителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истица с аналогичным иском обращалась в суд в 2003г., однако отказалась от иска, в связи с чем производство подлежит прекращению, суд считает необоснованными.
Гражданское дело по иску Ивановой к Петрову об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка, по результатам которого 09.06.2003г. было вынесено определение о прекращении гражданского дела в виду отказа от иска, было уничтожено в 2010г. по истечению срока хранения.
Из содержания вышеприведенного определения ------- городского суда не следует, по каким основаниям истица обращалась в суд, также из содержания определения не усматривается то, что истице разъяснялись последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Кроме того, вопрос об установлении отцовства и получение алиментов напрямую затрагивают интересы ребенка и его права, в том числе на воспитание и содержание родителями, получение заботы от обоих родителей. Учитывая длящийся характер семейных правоотношений, в том числе отношений между родителями и детьми, изменение жизненых условий воспитания и содержания ребенка, в целях обеспечения защиты и законных интересов ребенка, суд считает невозможным прекращение данного гражданского дела по основаниям, изложенным ответчиком".
Вот так...
Вопросы, комментарии?
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 21 August 2013 - 09:33
#30
Отправлено 21 August 2013 - 20:38
jИз содержания вышеприведенного определения ------- городского суда не следует, по каким основаниям истица обращалась в суд, также из содержания определения не усматривается то, что истице разъяснялись последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
оригинально. даже не знаю, что сказать
а первое исковое заявление не сохранилось? что касается разъяснения последствий, то суд это вообще не касается - ст. 220 требует только наличие определения суда о прекращении производства. раз оно вступило в законную силу - значит, вынесено законно и не вправе суд ставить под сомнение законность прекращения производства. ст. 13 ГПК РФ.Кроме того, вопрос об установлении отцовства и получение алиментов напрямую затрагивают интересы ребенка и его права, в том числе на воспитание и содержание родителями, получение заботы от обоих родителей. Учитывая длящийся характер семейных правоотношений, в том числе отношений между родителями и детьми, изменение жизненых условий воспитания и содержания ребенка, в целях обеспечения защиты и законных интересов ребенка, суд считает невозможным прекращение данного гражданского дела по основаниям, изложенным ответчиком".
а это - бред. нужно обжаловать.
#31
Отправлено 22 August 2013 - 08:30
jИз содержания вышеприведенного определения ------- городского суда не следует, по каким основаниям истица обращалась в суд, также из содержания определения не усматривается то, что истице разъяснялись последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
оригинально. даже не знаю, что сказатьКроме того, вопрос об установлении отцовства и получение алиментов напрямую затрагивают интересы ребенка и его права, в том числе на воспитание и содержание родителями, получение заботы от обоих родителей. Учитывая длящийся характер семейных правоотношений, в том числе отношений между родителями и детьми, изменение жизненых условий воспитания и содержания ребенка, в целях обеспечения защиты и законных интересов ребенка, суд считает невозможным прекращение данного гражданского дела по основаниям, изложенным ответчиком".
а это - бред. нужно обжаловать.
Pastic, от первого только определение и осталось... Я специально дважды в судебных заседаниях опрашивал истицу по вопросам первого иска. Она признала. что подавала (сама в иске указала), признала, что основания в части иска об отцовсте те же.
Там, где судья пишет о длительности правоотношений, интересах ребенка, он явно путает основания иска и обстоятельства, которые вынуждают истца повторно обращаться в суд.
Кроме того, он завуалировано, но все же говорит, что принцип революционной справедливости важнее закона... пичальна.
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 22 August 2013 - 10:12
#32
Отправлено 22 August 2013 - 10:23
Она признала. что подавала (сама в иске указала), признала, что основания в части иска об отцовсте те же.
ну вот на это и ссылайтесь - прямо на протокол, на конкретный лист дела... шансы есть и неплохие.
#33
Отправлено 27 August 2013 - 21:20
Типичная отписка. Ах-ха-ха... "Дело не сохранилось". А в определении что не сказано что было, с каким исковым заявлением истица обращалась? И сама она это подтвердила.
А то, что не указано о разъяснении посдествий истице, вообще бред.
С последним, в общем, согласен. Интересы детей при выше всего. Ещё, не очень понимаю логику ответчика. Дело в алиментах исключительно?
Мне кажется, шансы на апелляцию есть.
А то, что не указано о разъяснении посдествий истице, вообще бред.
С последним, в общем, согласен. Интересы детей при выше всего.
Ещё, не очень понимаю логику ответчика. Дело в алиментах исключительно?Мне кажется, шансы на апелляцию есть.
Сообщение отредактировал Sergey_B: 06 September 2013 - 21:40
#34
Отправлено 05 September 2013 - 15:15
С каким иском сказано, не сказано про основания...в определении что не сказано ничего было, с каким исковым заявлением истица обращалась?
да.Ещё, не очень понимаю логику ответчика. Дело в алиментах исключительно?
#35
Отправлено 05 September 2013 - 15:46
С каким иском сказано, не сказано про основания...
а иск об установлении отцовства может быть подан по разным основаниям?
#37
Отправлено 06 September 2013 - 16:56
Т.е., ответчик точно знает, что он отец?Итак, иск удовлетворен.интересно, что суд написал относительно повторного обращения.
В доказательство биологического отцовства приведены показания свидетелей, объяснения истицы, а также тот факт, что ответчик не явился на экспертизу (проигнорировал).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
