Сообщений в теме: 51

[Romeo-Neo]

Решение наверное имеет преюдициальное значение, и в нем уже установлено, что никаких оплат не было (иначе зачем же суд взыскал их...).

Грамотные судьи обычно пишут так: "Ответчик в судебное заседание явился / не явился, доказательств, подтверждающих оплату, не представил. Иск удовлетворить"
Даже если в рассмотренное дело предоставлялись какие-нибудь распечатки с компьютера и т.п., то это может свидетельствовать только о наличии общей задолженности, а не об отсутствии конкретного платежа на конкретную сумму, который предполагается вернуть в порядке статьи 1102 ГК РФ
Понимаю, что суды общей юрисдикции - это рассадник идиотизма, но все же почти уверен, что ничего преюдициально значимого в решении не содержится.

Да так и указано в решении суда.

[Concrescere]

Понимаю, что суды общей юрисдикции - это рассадник идиотизма, но все же почти уверен, что ничего преюдициально значимого в решении не содержится.

А чего нам гадать, пусть автор вопроса выложит решение сюда (замазав фио и тп), вот и будем посмотреть.

[rod]

суды общей юрисдикции - это рассадник идиотизма

Коллега, не надо приукрашивать.

[Изяслав]

суды общей юрисдикции - это рассадник идиотизма

а в судактах целого ВАС идиотизма не встречали? причем ровно по тем же вопросам ВС мыслил предсказуемо и обоснованно.

[imp-rostov]

а в судактах целого ВАС идиотизма не встречали?

ВАС и ВС - это отдельная тема. Я как-то более приземленно высказал свое отношение.
Идиотизм и коррупция - это обязательные атрибуты любого государственного учреждения, не только судов Просто пропорции разные
Лично мое мнение, что в арбитражные суды идиотов просачивается меньше. Наверное потому, что там отбор строже и тарифы выше.
(ох, закидают меня сейчас тухлыми помидорами)

[Romeo-Neo]

1 суд. (простите за качество)

2 суд Апелляция

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Romeo-Neo]

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") {КонсультантПлюс}
10. Исполнитель обязан (Энергокомпания)
р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;


33. Потребитель имеет право:
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

Готовлю акт сверки (с текстом, что отсутствие ответа в течение 10 дней означает согласие с актом), если будут вопросы, то через суд обяжу его выдать акт. Обнаружиться переплата по платежам (по квитанциям + решение суда). Иск о неосновательном обогащении. (Тут у меня сложность все же: неосновательным считать лишнюю уплату по квитанциям или оплату по решению суда?)

[Zmeyka]

Romeo-Neo, в Вашей ситуации так, как Вы хотите на 90% НО не пройдет. Если Вы действительно платили, то есть вариант, который может позволить Вам произвести перерасчет. Оговорюсь, если действительно платили. Возникают у меня сомнения, т.к. то "оставляли на охране", то вдруг нашли и только копии представили. В варианте если не платили, а пытаетесь теперь что-то крутнуть, у Вас шансов на благоприятный исход нет

[Romeo-Neo]

Вашей ситуации так, как Вы хотите на 90% НО не пройдет.

Простите, не очень понял эту часть текста.

Если Вы действительно платили, то есть вариант, который может позволить Вам произвести перерасчет.

Можно поподробнее.

Возникают у меня сомнения, т.к. то "оставляли на охране", то вдруг нашли и только копии представили.

Здесь просто. На охране действительно оставляли. Это практика. А директор ООО оставлял квитанции ПКО. Потом произошел конфликт (не ЖКХ) и перестал он брать деньги. Потом угроза отключить свет. Я забрал деньги с охраны и оплатил по счету ООО (указав период и показания). Потом платил ежемесячно. Но на суде эти платежи истец не показал, только два. Однако несомненнно они есть.
И квитанции естественно копии в суд отдавал, просто не заверил. С другой стороны суд мог и оригиналы запросить.

В варианте если не платили, а пытаетесь теперь что-то крутнуть, у Вас шансов на благоприятный исход нет

Ну что Вы. Неужели я не имея квитанций дергался бы. Ничего я не кручу. В том-то и дело что квитанции (оригиналы естественно) у меня есть. Поэтому и считаю это несправедливым.

[Zmeyka]

Простите, не очень понял эту часть текста.

не тем путем идете, так понятнее?

Можно поподробнее.

к юристу в реале ходили?

С другой стороны суд мог и оригиналы запросить.

с таким подходом вам будет трудно. Суду не нужны ваши оригиналы, это вам было нужно. Да и в такой ситации одних квитанций малова-то

[Romeo-Neo]

не тем путем идете, так понятнее?

Понятнее

к юристу в реале ходили?

Ходили. Она была представителем в апелляции. И проиграли апелляцию.
Она и посоветовала по вновь открывшимся. Отказали.

То есть мои рассуждения неверны.
А как по вашему мнению надо, Вы не скажите. Как-то странно.

[Zmeyka]

А как по вашему мнению надо, Вы не скажите. Как-то странно.

для юриста я сказала достаточно, для клиента - не расписала алгоритм действий, потому как у меня нет мотивации это делать. Посмотрите внимательно другие темы - пошаговых алгоритмов Вам никто выкладывать не будет, т.к. это уже реальная работа, которая предполагает оплату, а Вашем случае еще и все документы надо смотреть, т.к. вы выдаете информацию частями, что в суде, что здесь.

У Вас юрист вел процесс или просто

Она и посоветовала

?

Юристы бывают разные, это во-первых (я не знаю, какие исходные вы дали ей, что она решила, что так может пройти).
Во вторых, 100% гарантию вам не даст ни один нормальный юрист.
В третьих, суд в такой ситуации - не единственный путь.

[Изяслав]

суд в такой ситуации - не единственный путь.

кстати, +1.

[Vladimir MX]

Возьмите акт сверки. Предположим, в нем не будет ваших платежей. Напишите, что не согласны, потребуйте внесения платежей в расчеты. Допустим, они откажутся.
Вариант 1 - они обращаются в суд за взысканием - Вы возражаете, говорите, что долг оплачен.
Вариант 2 - Вы обращаетесь в суд за обязанием сделать перерасчет. Но: надо будет обосновать, в чем нарушение Ваших прав в том, что в их учете ваших платежей нет. Например, если будет со стороны "Энергокомпании" предупреждение об отключении, то оно как раз и подойдет в качестве обоснования.
Вариант 3 - если со стороны "Энергокомпании" будет предупреждение об отключении за долги, а по Вашим данным, долгов нет, то возможно есть почва для антимонопольного расследования. Обращаетесь в УФАС по Вашему региону (но надо, чтобы ваша "энергокомпания" была монополистом, или хотя бы у Вас было обоснованное подозрение, что она монополист).

[Zmeyka]

Vladimir MX, а Вы тему всю прочитали? У автора уже как минимум 2 решения суда на руках.

[Vladimir MX]

Ага, прочитал.

Как правильно подсказали автору раньше, в суде по первому делу уже ловить нечего.

Про неосновательное обогащение, случившееся в результате вынесения судом решения - теоретически такое возможно. Но взыскать такое неосновательное обогащение в суде не выйдет. По сути, таким образом автор попытался бы преодолеть силу решения суда по первому делу, будучи не согласен с ним. А такое возможно только в рамках установленных процедур обжалования и вновь открывшихся обстоятельств (эти возможности уже автором использованы или упущены), а никак не в новом судебном процессе.

Так что я пытаюсь рассмотреть дело с точки зрения платежей. Один платеж имел место до суда. Другой - в результате судебного решения. Проблему я вижу не в том, что один из платежей был лишним, а в том, что фактическое наличие одного из них не признается "энергокомпанией". С этой точки зрения и вижу шансы побороться.

[Zmeyka]

Проблему я вижу не в том, что один из платежей был лишним, а в том, что фактическое наличие одного из них не признается "энергокомпанией".

боюсь, что автор что-то не договаривает, не знаю энергокомпаний, которые бы не перерасчитали платежи, если они действительно были в такой ситуации (не о миллионах же речь).
И еще, мы с Вами видим из описания 2 суда, а в заголовке темы речь идет о трех решениях. Хорошо, если автор третьим считает апелляционный акт...

[Romeo-Neo]

Извиняюсь за перерыв.

боюсь, что автор что-то не договаривает, не знаю энергокомпаний, которые бы не перерасчитали платежи, если они действительно были в такой ситуации (не о миллионах же речь).

Энергокомпания состоит из одного лица - директора, который в свое время при строительстве коммуникаций в поселке (50 домов) собирал деньги с застройщиков и получал ТУ и оформлял на себя договоры тех. присоединения и электроснабжения с Сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком. Затем произошел конфликт со многими застройщиками, в результате директор Энергокомпании рад-радешенек за что-нибудь наказать неугодных застройщиков. Тут выпал удобный случай. Подробнее если интересно здесь: http://forum.yurclub...topic=335187=

мы с Вами видим из описания 2 суда, а в заголовке темы речь идет о трех решениях. Хорошо, если автор третьим считает апелляционный акт...

Третьим я считаю отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так как суд их не признал вновь отрывшимися. Особого смысла выкладывать не вижу. Если кому-то интересно выложу.

Сообщение отредактировал Romeo-Neo: 16 December 2013 - 14:40

[Serega77]

Напишите письмо о перебросе оплаты по квитанциям за новый период и пусть уже они за вами бегают.

[Zmeyka]

Serega77, у него решение суда, что платежей никаких не было. Не будет за ним никто бегать по его липе

[Vladimir MX]

Нет, я так понял, что один платеж просто не был упомянут в деле. Суд не исследовал и не говорил, что его не было.

[Zmeyka]

Нет, я так понял, что один платеж просто не был упомянут в деле

Вы же понимаете. что не видя материалов дела гадать можно только на кофейной гуще. Исходя из сведений. данных ТС, суд взыскал долг за конкретный период в конкретной сумме, и сейчас разговор о том, что примите у меня для перерасчета квитанции этого периоад, выглядит очень криво.
ТС , какого лешего вы еще питаетесь от этого поставщика, а не от ГП?

[Serega77]

Ну платеж то был, от этого никуда не деться. Так что пусть они в суд обращаются после письма о зачете или перебросе (неважно). Ну криво не или не криво выглядит, пусть как в анекдоте у Абрама голова болит.

[Лигрица]

Так что пусть они в суд обращаются после письма о зачете или перебросе (неважно).

а зачем им в суд обращаться?

[Zmeyka]

а зачем им в суд обращаться?

так пан Serega77 предлагает ТС за нынешнее потребление не платить, показав бумажку о том платеже. Причем вот так, по решению и хрустальному шару, не видя материалов дела и этой "квитанции"... Ну попадет ТС на судебные расходы, да и фиг с ним?
А я вот не пойму мазохизма ТС.... Повторю вопрос:

ТС , какого лешего вы еще питаетесь от этого поставщика, а не от ГП?