Сообщений в теме: 137

[veverica]

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ну да. вина состоит в неуплате административного штрафа в установленный срок и непринятии виновным лицом мер для выполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок.

рассрочку не просил? - а кто виноват? даже если трехмесячной рассрочки не хватило бы, чтобы погасить штраф в полном объеме, но правонарушитель оплатил бы хотя бы часть долга - было бы о чём говорить при обжаловании штрафа по 20.25. а так, когда нарушил, был оштрафован, сидел на попе ровно, а теперь бухтеть начал, что бабла-точка-нет, - это нифига не отсутствие вины.

[Скучный]

вина состоит в неуплате административного штрафа в установленный срок

 

Вина в неуплате административного штрафа состоит в неуплате административного штрафа?)))

 

В этой ветке разговор про субъективную сторону. Вину, как психическое отношение лица.

 

Одно и то же деяние (с объективной стороны) может быть совершено как виновно, так и невиновно.

 

Например, лицо не уплатило штраф (объективная сторона) потому что:

 

- просто не хотело платить хотя доход позволяет;

- хотело платить, но доход не позволяет;

- в день вступления в силу постановления об АП попало под машину и 2 мес. лежало в коме.

 

Как считаете, во всех этих случаях есть состав ч.1 20.25 ?

[Jhim]

состав есть. размер наказания можно обсуждать - это и есть судебная защита прав, о которой говорилось выше

[Скучный]

состав есть.

 

Во всех трех случаях?

[veverica]

Скучный, вы скучный.

штраф не уплачен в установленный срок? - да, состав есть. во всех трёх случаях.

[Скучный]

да, состав есть. во всех трёх случаях.

 

И с субъективной стороной даже в третьем случае все ок?  )))   

[Ursusdead]

- в день вступления в силу постановления об АП попало под машину и 2 мес. лежало в коме.

 

как у Вас этот случай соотносится с теми обстоятельствами, что на первой странице?! 

[Ursusdead]

Эдак Мы сейчас доведем ситуацию до абсурда (процессы в Валиодолиде, Валенсии и Кастилии)...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 06 June 2014 - 23:49

[veverica]

И с субъективной стороной даже в третьем случае все ок?

виноват? - плати, зачем ждать 10 дней на вступление постановления в силу?

хочешь просить рассрочки? - см. выше.

[Скучный]

как у Вас этот случай соотносится с теми обстоятельствами, что на первой странице?! 

 

Этот случай приведен для коллег, которые полагают, что для наказания по 20.25 достаточно установить лишь сам факт неуплаты штрафа  )))

Надеюсь, что удастся убедить их в том, что наказывать без вины все-таки в принципе нельзя, а дальше можно вернуться к обсуждению того, может ли неуплата штрафа гражданином быть невиновной (по юрлицам-бюджетным учреждениям мы уже знаем, что может, есть практика), влияния на наличие вины имущественного положения лица, особенно в контексте презумпции невиновности и тыпы

Иначе мы никуда не придем, раз народ считает, что по 20.25 возможно объективное вменение (не уплатил - значит виноват и ниепёт).  

Вас персонально я не имею в виду, вы понимаете правильно))

 

Эдак Мы сейчас доведем ситуацию до абсурда

 

Да. иногда это довольно действенный прием))   

 

виноват? - плати, зачем ждать 10 дней на вступление постановления в силу?

 

До вступления постановления в силу нет обязанности уплачивать штраф, соответственно, нет состава 20.25 даже по объективной стороне.

Так что там с субъективной стороной?))

 

В предыдущую ветку все заглянули?

Как выяснилось, ее автор был выпилен с форума, так что узнать, чем там у него дело закончилось, невозможно, к сожалению..

За время прошедшее с той ветки, ч.1 20.25 упоминалась походя в известном постановлении КС, им тоже не нравится идея привлечения по ней лица, имущественное положение которого не позволяло уплатить ранее наложенный штраф вовремя:

 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

 

Сообщение отредактировал Скучный: 07 June 2014 - 09:42

[Jhim]

Да. иногда это довольно действенный прием))

гениально. на маминой ламборгини я гоняю на красный по встречке. паркуюсь как лось. посылай найух гаев. прав у меня с роду не было, а за руль трезвым садиться боюсь и даже наркота не спасает.

штрафы не плачу, потому как работаю сторожем и моя зарплата всего три тысячи рублей в месяц. я же ничего плохого не делаю? сумма штрафов за день превышает мой ожидаемый доход за ближайшие 50 лет в 30 раз. в чем моя вина?

требую перемещения темы в профильный раздел!!!!!!!!!!

[Скучный]

гениально. на маминой ламборгини я гоняю на красный по встречке. паркуюсь как лось. посылай найух гаев. прав у меня с роду не было, а за руль трезвым садиться боюсь и даже наркота не спасает. штрафы не плачу, потому как работаю сторожем и моя зарплата всего три тысячи рублей в месяц. я же ничего плохого не делаю? сумма штрафов за день превышает мой ожидаемый доход за ближайшие 50 лет в 30 раз. в чем моя вина?

 

Вот я и спрашиваю - в чем? Применительно к неуплате штрафа, а не к ужасным и систематическим нарушениям ПДД.

[Jhim]

в неуплате штрафа. какие буквы непонятны?

[Скучный]

в неуплате штрафа. какие буквы непонятны?

 

Вина в неуплате штрафа состоит в неуплате штрафа, так?)))

[veverica]

Вина в неуплате штрафа состоит в неуплате штрафа, так?)))

ага. точно как смысл подшивания подворотничка к воротничку заключается в подшивании подворотничка к воротничку.

[Скучный]

 

Вина в неуплате штрафа состоит в неуплате штрафа, так?)))

ага. точно как смысл подшивания подворотничка к воротничку заключается в подшивании подворотничка к воротничку.

 

 

Вы вот это вот всё как юрист пишете?)))

Вам с джимом может все-таки открыть наконец учебники и узнать, что такое вина, чем субъективная сторона состава АП отличается от объективной стороны ну и всякие там прочие скушные вещи?  

Ну, попытайтесь хотя бы... или не пишите в эту ветку, раз неинтересно,  мало вам в конфе где пофлудить чтоле. 

[ООН]

Скучный сказал(а) 08 Июн 2014 - 05:43:

Вы вот это вот всё как юрист пишете?))) Вам с джимом может все-таки открыть наконец учебники и узнать, что такое вина, чем субъективная сторона состава АП отличается от объективной стороны ну и всякие там прочие скушные вещи?   Ну, попытайтесь хотя бы... или не пишите в эту ветку, раз неинтересно,  мало вам в конфе где пофлудить чтоле. 

я так думаю, что пишут они, имхо пытаясь объяснить вам реалии настоящего отношения государства к гражданину...

Здесь имхо был бы более уместен Жванецкий, с его - "Самое острое, что я слышал - это чтение Конституции по радио".

[Скучный]

 

Скучный сказал(а) 08 Июн 2014 - 05:43:

Вы вот это вот всё как юрист пишете?))) Вам с джимом может все-таки открыть наконец учебники и узнать, что такое вина, чем субъективная сторона состава АП отличается от объективной стороны ну и всякие там прочие скушные вещи?   Ну, попытайтесь хотя бы... или не пишите в эту ветку, раз неинтересно,  мало вам в конфе где пофлудить чтоле. 

я так думаю, что пишут они, имхо пытаясь объяснить вам реалии настоящего отношения государства к гражданину...

Здесь имхо был бы более уместен Жванецкий, с его - "Самое острое, что я слышал - это чтение Конституции по радио".

 

 

Если бы мне надо было про "реалии" потрындеть, я бы к бабкам у подъезда пошел, тут они вне конкуренции.

Я-то хотел с юристами поговорить)))

Вот вы шибко административкой увлекаетесь, какое ваше мнение по теме?

[veverica]

дело не в отношении государства к гражданину, а в том, что с точки зрения состава АПН всё на месте.

а если возвратиться к названию темы, то кое-кому необходимо открыть КоАП и увидеть весь ассортимент санкций по ст. 20.25.

[Скучный]

дело не в отношении государства к гражданину, а в том, что с точки зрения состава АПН всё на месте.

 

Обоснуйте, пожалуйста, наличие субъективной стороны.

Твердить одно и тоже бездоказательно и "объяснять реалии" не нужно))

 

 

а если возвратиться к названию темы, то кое-кому необходимо открыть КоАП и увидеть весь ассортимент санкций по ст. 20.25.

 

Назначение наказания по 20.25 - это уже другой вопрос, к которому можно переходить только после того, как определимся с наличием полного состава АП))

[Jhim]

ты у нас такой дурак по субботам, али как? (цы)

мне для вынесения постановления необходимо наличие четырех элементов состава АПН: объект (это понятно), субъект (это тоже понятно), объективная сторона (деяние в форме бездействия) и субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности).

при вынесении постановления по 20.25, не имея при этом никаких документов о том, что субъект совершал телодвижения, направленные на исполнение обязанности по уплате штрафа, как вы думаете, какую форму вины я усмотрю?

 

*veverica*

[Eisenfaust]

Тут где-то была тема, в которой именитые юрклубовцы серьезно облажались. 

Парень купил скутер (или что-то в этом роде). В документах было указано, что объем двигателя меньше того значения, после которого скутер превращается в автотранспорт. 
Ну, раз так, то парень без прав сел на скутер и поехал. Его тормознул инспектор, замерил объем двигателя и установил, что он превышает это значение, а значит - скутер - это автотранспорт и парню нужны права. Протокол и все дела.

Парень был уверен, что субъективная сторона отсутствует, поскольку ему была предоставлена информация об объеме двигателя и у него не было оснований сомневаться в ней и самостоятельно измерять объем. Маститые юристы с пеной у рта втирали ему, что он не прав и что вина налицо.

И что же? Суд парня оправдал! В теме и скан постановления был.

Так что не все так просто...

[Скучный]

мне для вынесения постановления необходимо наличие четырех элементов состава АПН: объект (это понятно), субъект (это тоже понятно), объективная сторона (деяние в форме бездействия) и субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности).

 

Ну вот, заглянул в учебник все-таки.. давно б так))

 

 

при вынесении постановления по 20.25, не имея при этом никаких документов о том, что субъект совершал телодвижения, направленные на исполнение обязанности по уплате штрафа, как вы думаете, какую форму вины я усмотрю?  

 

По условиям задачи из постов 1 и 27 субъект предоставил подтверждающие имущественное положение и болезнь документы (хотя, строго говоря, предоставлять он их и не обязан в силу презумпции невиновности, но пусть представил).

Дальше что?

 

Вы мировой судья, вам поступило дело по ч.1 ст.20.25.

Штраф 30000р, доход лица по представленным им документам, не вызывающим сомнений - 6000р/мес.

Документов, подтверждающих иной доход или имущество, в деле нет.

За отсрочкой/рассрочкой не обращался.

Как отмотивируете в постановлении наличие вины?

 

 

 

Маститые юристы с пеной у рта втирали ему, что он не прав и что вина налицо.

 

Да тут, я смотрю, вообще многие тяготеют к объективному вменению)))  

Страшно жить, они  ж где-то все работают.. попадешь к такому.

Сообщение отредактировал Скучный: 08 June 2014 - 21:42

[Borisych]

Например, лицо не уплатило штраф (объективная сторона) потому что:    - в день вступления в силу постановления об АП попало под машину и 2 мес. лежало в коме.   Как считаете, во всех этих случаях есть состав ч.1 20.25 ?

Полагаю, что в этом случае субъективная сторона отсутствует.

[Eisenfaust]

Тут где-то была тема, в которой именитые юрклубовцы серьезно облажались. 

Парень купил скутер (или что-то в этом роде). В документах было указано, что объем двигателя меньше того значения, после которого скутер превращается в автотранспорт. 
Ну, раз так, то парень без прав сел на скутер и поехал. Его тормознул инспектор, замерил объем двигателя и установил, что он превышает это значение, а значит - скутер - это автотранспорт и парню нужны права. Протокол и все дела.

Парень был уверен, что субъективная сторона отсутствует, поскольку ему была предоставлена информация об объеме двигателя и у него не было оснований сомневаться в ней и самостоятельно измерять объем. Маститые юристы с пеной у рта втирали ему, что он не прав и что вина налицо.

И что же? Суд парня оправдал! В теме и скан постановления был.

Так что не все так просто...

Вот эта тема: http://forum.yurclub...howtopic=342670