Забыл дополнить, на основании этого протокола вынесут постановление, - это ли не чудесно, ну правда.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 38
#27
Отправлено 21 June 2014 - 00:27
А толку?
Они (кретины) разъяснят права и обязанности, и, Вы не поврерите, составят протокол...Бу га га
Ну и что? Главное чтобы протокол составили в отношении директора, а не "представителя".
#28
Отправлено 21 June 2014 - 08:49
Ну и что? Главное чтобы протокол составили в отношении директора, а не "представителя".
Так директор не был уведомлен по месту жительства, а телеграмма была вручена челу который не работает в организации, при обжаловании его вызовут в качестве свидетеля и он скажет, что просто проходил мимо (ну или является охранником, который не состоит в штате организации) ему отдали телеграмму, после чего он эту телеграмму выкинул, не придав ей значения.
#29
Отправлено 21 June 2014 - 09:16
Главное чтобы протокол составили в отношении директора, а не "представителя".
Вот это было бы вообще за гранью добра и зла 
#30
Отправлено 21 June 2014 - 12:35
Так директор не был уведомлен по месту жительства
Автор темы об этом не говорит...
Главное чтобы протокол составили в отношении директора, а не "представителя".
Вот это было бы вообще за гранью добра и зла
Милиция так раза два делала... Муниципалы разок.
#31
Отправлено 23 June 2014 - 15:17
Ursusdead сказал(а) 21 Июн 2014 - 06:49: Так директор не был уведомлен по месту жительства Автор темы об этом не говорит...
Телеграмму прислали на почту по адресу юридического лица. В общем директор идти не хочет больше, пойду наверно я с доверенностью от юр. лица...
#32
Отправлено 24 June 2014 - 13:41
Телеграмму прислали на почту по адресу юридического лица. В общем директор идти не хочет больше, пойду наверно я с доверенностью от юр. лица...
Достаточно наковырять какого нить приказу, который назначал ответственное лицо или еще че нить регулировал, и состава не будет...
А найти в наше время ответственных исполнителей, ой как сложно! 
#33
Отправлено 01 July 2014 - 19:00
Всем снова здрасте!
Побывал я в ГАТИ, ситуация следующая. Значит Протокол на директора был составлен в тот же день, что и на юр. лицо (15.05.14), составлялось все в присутствии директора. Постановлении о привлечении юр. лица вынесли 06.06.14, а на директора 25.06.14. Впаяли директору нижнюю планку (30 000). Пришел я 25 июня с доверенностью от юр. лица, мне сказали что я не прав, нужна от директора именно, однако все равно дело рассмотрели. В постановлении указано, что материалы дела рассмотрены при моем участии по доверенности. В получении копии постановления также моя роспись.
Вопрос. Процессуально, учитывая все вышеуказанное есть смысл обжаловать? Если нет, попробую наверно по малозначительности. Хотя мне вообще главное со штрафом на юр. лицо разобраться (300 000), ну а этот, на директора, так, попутно.
#34
Отправлено 05 July 2014 - 16:37
Добрый день уважаемые! У меня возникла несколько бредовая идея, по вопросу доводов для обжалования постановления о назначении штрафа директору. Хотел бы услышать от Вас, что я действительно брежу))
Итак, директора оштрафовали за тоже нарушение, что и юр.лицо, т.е. за производство земельных работ без ордера ГАТИ. Моя бредовая идея состоит в следующем. В соответствии с определение данным в Правилах производства земельных работ на территории СПб, "Производитель работ" - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик). Т.е. субъект совершенного нарушения - юридическое лицо, а состав адм. нарушения - производство работ без ордера. Учитывая это, мне кажется, что вина директора как должностного лица, не в производстве работ без ордера ГАТИ, а именно в том, что директор не обеспечил получение ордера ГАТИ до начала работ... Как думаете?
#35
Отправлено 05 July 2014 - 17:22
Добрый день уважаемые! У меня возникла несколько бредовая идея, по вопросу доводов для обжалования постановления о назначении штрафа директору. Хотел бы услышать от Вас, что я действительно брежу)) Итак, директора оштрафовали за тоже нарушение, что и юр.лицо, т.е. за производство земельных работ без ордера ГАТИ. Моя бредовая идея состоит в следующем. В соответствии с определение данным в Правилах производства земельных работ на территории СПб, "Производитель работ" - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик). Т.е. субъект совершенного нарушения - юридическое лицо, а состав адм. нарушения - производство работ без ордера. Учитывая это, мне кажется, что вина директора как должностного лица, не в производстве работ без ордера ГАТИ, а именно в том, что директор не обеспечил получение ордера ГАТИ до начала работ... Как думаете?
Неправильно.
#36
Отправлено 05 July 2014 - 17:33
Andry_, а санкция позволяет привлечение должностного лица? Если допускает, то Вам нужно попытаться сделать доказательства отсутствия вины-конкретно директора. У меня один раз так прокатило. Я принес кучу приказов, подписанных директором (задним числом, ественно), где он дает разумные указания по соблюдению законодательства при реализации лома черных и цветных металлов, суд отказал в привлечении из-за отсутствия вины директора... Как-то так. Пробуйте, пытайтесь...
#37
Отправлено 05 August 2014 - 14:57
Добрый день всем! Выражаю еще раз всем благодарность за участие в теме и советы. Суд с ГАТИ по штрафу на 300 000 тысяч выиграл. Суд снизил штраф ниже низшего предела и вместо 300 000 назначил 50 000:-)
#39
Отправлено 08 August 2014 - 23:35
А с директором что?
Директор решил, что проще штраф заплатить, чем еще и на это отвлекаться. Ну а я теперь приглядываю, чтобы он на повторное не влетел.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
