Сообщений в теме: 118

[Zerosu]

А какое условие там ничтожно? Это же не ЛД, не ДО и не предварительный договор по смыслу ст. 429?

Этот договор предусматривает обязанность отчуждения ИП на произведения, созданные автором в будущем.

 

Не леди, Вы зачем Америку открываете

 

п. 4 ст. 1233 ГК РФ

Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

п. 3 ст. 421 ГК РФ
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 

 

Автор ведь мог сам предложить такой договор? В духе "Я вам обещаю показывать каждую новую книгу, а вы мне платите больше среднего". Это влияет на вопрос о добросовестности? 

Влияет, если Вы можете это доказать. Не забывайте, что согласно ГК РФ презюмируется, что стороны действуют добросовестно.

[Не леди]

Автор заключил с Издательством «Договор о долгосрочном сотрудничестве» (на 4 года сроком) согласно которому принял на себя обязательство (обеспеченное неустойкой) в случае создания им новых литературных произведений обращаться к Издательству с предложением заключить договор об отчуждении исключительного права прежде чем к любым иным лицам.

 

" 1. Автор принимает на себя обязанность в течение 5-и лет, исчисляемых от момента заключения настоящего Договора, в случае принятия решения о распоряжении авторскими правами в отношении созданных Автором (как в период действия настоящего соглашения так и ранее) произведений (далее «объекты») - обращаться к Издательству с предложением заключить договор о передаче исключительных прав прежде чем к любым иным субъектам. С этой целью Автор обязан представить Издательству письменное предложение, содержащее указание объектов с их детальным описанием. К указанному предложению должен быть приложен заверенный Автором материальный носитель, содержащий соответствующие объекты. 2. Стороны соглашаются, что в случае принятия Издателем предложения Автора о заключении договора о передаче исключительных прав в отношении представленных Автором объектов, условия такого договора будут соответствовать указанному ниже, если Стороны не договорятся об ином:....

Этот договор предусматривает обязанность отчуждения ИП на произведения, созданные автором в будущем.

Нет. Этот договор совсем не это предусматривает. Исходя из моего понимания того, что пишет ТС.

 

Вы зачем Америку открываете

И в чем тут Америка, поясните, пожалуйста.

И зачем вы мне ст. 421 цитируете, полагаете, что я её доселе в глаза не видела? Я ж вам ст. 307 и другие не цитировала))

Какие по вашему элементы каких договоров присутствуют в том, который цитировал ТС?

Сообщение отредактировал Не леди: 26 January 2015 - 20:52

[Искатель Подключений]

п. 3 ст. 421 ГК РФ
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 

Хм. Т.е. если в смешанный договор попадает то что нельзя включать в лицензионный/ДО - этот смешанный автоматически становится в этой части лицензионным/ДО? 

[Zerosu]

Не леди, т.е. это:

в случае принятия решения о распоряжении авторскими правами в отношении созданных Автором (как в период действия настоящего соглашения так и ранее) произведений (далее «объекты») - обращаться к Издательству с предложением заключить договор о передаче исключительных прав прежде чем к любым иным субъектам.

по-вашему, не обязанность передать ИП? А тогда на что направлено это обязательство?

 

И зачем вы мне ст. 421 цитируете, полагаете, что я её доселе в глаза не видела? Я ж вам ст. 307 и другие не цитировала))

Я всегда предпочитаю цитировать статьи, исключительно для иллюстрации своей позиции (без относительно того, знаете Вы ее наизусть или нет). А то мы еще с Вами друг друга не так поймем и будем ходит вокруг одного тезиса.

 

 

Какие по вашему элементы каких договоров присутствуют в том, который цитировал ТС?

Как минимум элемент договора об отчуждении ИП, т.к. там есть вот это:

2. Стороны соглашаются, что в случае принятия Издателем предложения Автора о заключении договора о передаче исключительных прав в отношении представленных Автором объектов, условия такого договора будут соответствовать указанному ниже, если Стороны не договорятся об ином:

[Искатель Подключений]

Ну не может же быть лицензионным/ДО договор, у которого не определен конкретный объект (пусть даже и будущий как, например в договоре авторского заказа). 

[Zerosu]

Хм. Т.е. если в смешанный договор попадает то что нельзя включать в лицензионный/ДО - этот смешанный автоматически становится в этой части лицензионным/ДО? 

Это для Вас новость? В отношении договоров, предусматривающих распоряжение ИП всегда приминялись нормы о ЛД и ДО. По-моему это самые азы, при определении норм, подлежащих применению к договору, суды руководствуются существом правоотношений, а не названием бумажки.

Ну не может же быть лицензионным/ДО договор, у которого не определен конкретный объект (пусть даже и будущий как, например в договоре авторского заказа).

Так-с... исходя из такой логики, если Вы заключите ЛД без указания конкретного объекта - суды не смогут применить к нему нормы о ЛД? Т.е. и ничтожным они такой не-лицензионный договор признать не смогут?

Сообщение отредактировал Zerosu: 26 January 2015 - 21:21

[Искатель Подключений]

 

Так-с... исходя из такой логики, если Вы заключите ЛД без указания конкретного объекта - суды не смогут применить к нему нормы о ЛД? Т.е. и ничтожным они такой не-лицензионный договор признать не смогут?

 

 

Безобъектный лицензионынй договор = незаключенный лицензионный договор (т.к. несогласовано существенное условие). Т.е. договор которого по-сути вообще нет и не было. Коль скоро он не может считаться заключенным. Как можно применять нормы о ЛД к тому что не заключено? 

Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 26 January 2015 - 21:34

[Не леди]

по-вашему, не обязанность передать ИП? А тогда на что направлено это обязательство?

На право преимущественного приобретения права на созданный в будущем объект АП (под условием, если еще он будет создан и автором будет  принято решение о предоставлении права другим лицам ).  Т.е. сначала извещается данный конкретный издатель, а если ему нафиг эти права на созданные произведения не нужны, то автор свободно идет к другому издателю. Где тут ЛД, ДО или предварительный договор об отчуждении или лицензии? Только право "первой ночи" и больше ничего. Причем за это преимущественное права автор получал повышенный гонорар или аванс. Там надо конкретно весь договор читать и в реальные отношения сторон втыкать, кмк.

 

Я всегда предпочитаю цитировать статьи, исключительно для иллюстрации своей позиции

Ну и какова ваша позиция?

 

Как минимум элемент договора об отчуждении ИП

 

2. Стороны соглашаются, что в случае принятия Издателем предложения Автора о заключении договора о передаче исключительных прав в отношении представленных Автором объектов, условия такого договора будут соответствовать указанному ниже, если Стороны не договорятся об ином:

 

в случае принятия Издателем предложения Автора о заключении договора о передаче исключительных прав

Это и есть "элемент" договора об отчуждении?Гхм...

 

условия такого договора будут соответствовать указанному ниже

Я того, что указано ниже не видела, а вы? Если там условия, которые соответствуют предварительному договору, то давайте о них поговорим. А в отсутствии этого "ниже" мне так кажется нечего обсуждать...

[Искатель Подключений]

 

Я того, что указано ниже не видела, а вы? Если там условия, которые соответствуют предварительному договору, то давайте о них поговорим. А в отсутствии этого "ниже" мне так кажется нечего обсуждать...

 

 

Там просто указан размер роялти при издании в РФ, странах СНГ и за рубежом. Никаких премудростей. 

[korn]

В обчем, дабы не впасть во грех флуда, а соблазн ентого в данном случае вельми естьм, оченно рекомендоваю ТС озадачиться изучением того, как вопрос допустимости запродажи прав был решен в российском авторском праве до того, как(подсказка - начинать искать с конца позапрошлого, начала прошлого веков).  

[Zerosu]

Безобъектный лицензионынй договор = незаключенный лицензионный договор (т.к. несогласовано существенное условие). Т.е. договор которого по-сути вообще нет и не было. Коль скоро он не может считаться заключенным. Как можно применять нормы о ЛД к тому что не заключено? 

Я прошу прощения, а считая его ничтожным Вы какими нормами руководствуетесь?

 

На право преимущественного приобретения права на созданный в будущем объект АП

Это со стороны кредитора, а со стороны должника - на обязанность передать ИП конкретному лицу. Само собой, что такая обязанность может быть исполнена только при наличии согласия кредитора

 

 

Ну и какова ваша позиция?

Она изложена выше. К настоящему договору, исходя из существа обязательств автора, должны применяться нормы о ДО.

 

 

Это и есть "элемент" договора об отчуждении?Гхм...

А что нет?

 

 

Я того, что указано ниже не видела, а вы? Если там условия, которые соответствуют предварительному договору, то давайте о них поговорим. А в отсутствии этого "ниже" мне так кажется нечего обсуждать...

Да нечего конечно, хотя и весьма вероятно, что там именно они и изложены.

[Искатель Подключений]

как вопрос допустимости запродажи прав был решен в российском авторском праве до того, как(подсказка - начинать искать с конца позапрошлого, начала прошлого веков).

 

Шершеневича и Серебровского все, мне кажется читали. Это понятно. Отрицание возможности запродажи (и даже прямой запрет, выраженный в ЗоАПе более чётко) - хорошо и органично гармонируют с идеей "нет объекта - нет права, стало быть и распорядиться не чем (за исключением отдельных прямо предусмотренных случаев, вроде авторского заказа)". Просто я пытаюсь себя убедить в том, что запродажа имеет место тогда, когда права на будущее произведение уже продаются и предполагаются переходящими к покупателю в любом случае. В нашем - человек обязан лишь предложить. А может и не предлагать (заплатив неустойку из гонорара от более щедрого издателя) - и мы не сможем даже понуждать заключить с нами договор. Да и мы можем отказаться от предложенной рукописи. 

[Zerosu]

В нашем - человек обязан лишь предложить.

Т.е если он предложит, а Вы согласитесь - то на этом обязательство из договора будет исполнено?

Следуя Вашей логике, автор может Вас после такого согласия послать? У него ведь нет обязательства в дальнейшем заключить договор... так?

 

Оферта - первая стадия заключения договора, требуя сделать Вам безотзывную оферту - Вы фактически требуете заключить договор.

 

 

и мы не сможем даже понуждать заключить с нами договор

Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства.

Просто я пытаюсь себя убедить

И почему большинство приходит за советом именно с этой целью... 

Сообщение отредактировал Zerosu: 26 January 2015 - 22:30

[Не леди]

а со стороны должника - на обязанность передать ИП конкретному лицу

А со стороны должника - на обязанность сделать первую оферту конкретному кредитору)) А дальше могут и не сойтись характерами и развестись))

 

К настоящему договору, исходя из существа обязательств автора, должны применяться нормы о ДО.

А я бы сказала, что не должны))

[Искатель Подключений]

Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства.

 

И то верно. Не поспоришь. 

[Zerosu]

А со стороны должника - на обязанность сделать первую оферту конкретному кредитору)) А дальше могут и не сойтись характерами и развестись))

Т.е вот так да?:

 

если он предложит, а Вы согласитесь - то на этом обязательство из договора будет исполнено? Следуя Вашей логике, автор может Вас после такого согласия послать? У него ведь нет обязательства в дальнейшем заключить договор... так?

 

 

Повторюсь: Оферта - первая стадия заключения договора, требуя сделать безотзывную оферту - мы фактически требуем заключить договор.

[korn]

заплатив неустойку

Вот объясните мне, с какого?

[Ursusdead]

обращаться к Издательству с предложением заключить договор о передаче исключительных прав прежде чем к любым иным субъектам.

Классический пример эстоппеля, на мой взгляд.

[Искатель Подключений]

Вот объясните мне, с какого?

 

За неисполнение обеспеченного неустойкой обязательства обратиться к Издателю с предложением первым, если что напишет : - ) 

[Не леди]

Т.е вот так да?:

Да. Этот вывод следует из части того договора, что мы имели честь лицезреть))Твердая оферта может не быть акцептована, и все дела))

Я же говорю, что не оп чем говорить, не знаючи всех нюансов))

[Zerosu]

Да. Этот вывод следует из части того договора, что мы имели честь лицезреть))Твердая оферта может не быть акцептована, и все дела))

Но акцепт - не зависит от автора. Автор совершая безотзывную оферту фактически приступает к заключению договора и не может в будущем от этой оферты отказаться, т.е. требуя сделать оферту - мы требуем от автора заключить с нами договор, исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ.

За неисполнение обеспеченного неустойкой обязательства обратиться к Издателю с предложением первым, если что напишет : - ) 

Господа, имею честь сообщить Вам, что крепостное право отменили, милостию Его Императорского Величества Александра II.

Сообщение отредактировал Zerosu: 26 January 2015 - 22:52

[Не леди]

Zerosu,

 

Но акцепт - не зависит от автора.

Правильно. И что из этого следует? Нет акцепта-нет сделки)) Все свободны. И где тут ДО? Вы уж простите если я тоже, как и вы, начну писать банальности))

 

Автор совершая безотзывную оферту фактически приступает к заключению договора и не может в будущем от этой оферты отказаться

Если право на отзыв оферты до акцепта не прописано в самой оферте, нет? (ст. 436)

[Zerosu]

Правильно. И что из этого следует? Нет акцепта-нет сделки)) Все свободны. И где тут ДО? Вы уж простите если я тоже, как и вы, начну писать банальности))

Да, есть отказ от исполнения со стороны кредитора - обязательство прекращается. Но возможность отказа от исполнения - не связано с существом обязательства кредитора.

 

 

Если право на отзыв оферты до акцепта не прописано в самой оферте, нет?

А мы вроде бы не обсуждаем того, чего нет в дано, нет? По-умолчанию оферта безотзывная.

Не леди, можеть оно того не стоит? Я Вас понял, но с Вами не согласен. Вы меня поняли, но со мной не согласны. Давайте мир, дружба, жвачка. 

Сообщение отредактировал Zerosu: 26 January 2015 - 22:57

[Не леди]

т.е. требуя сделать оферту - мы требуем от автора заключить с нами договор

Требуя от автора сделать оферту мы в то же время  оставляем за собой право не акцептовать её)) Таким образом договора о распоряжении ИП может не быть, а может быть, если стороны заключат его. Так в чем же обязательства сторон? Из реально существующего обязательства автора только одно - сделать оферту, все остальное вы выдумываете "может быть, а может и не быть".

И да, как я поняла ТС на стороне издателя, и я сейчас пытаюсь встать на его сторону))Если бы мне предложили встать на сторону автора у меня могли бы быть и другие аргУменты))

[Zerosu]

Требуя от автора сделать оферту мы в то же время  оставляем за собой право не акцептовать её)) Таким образом договора о распоряжении ИП может не быть, а может быть, если стороны заключат его. Так в чем же обязательства сторон? Из реально существующего обязательства автора только одно - сделать оферту, все остальное вы выдумываете "может быть, а может и не быть".

Хорошо давайте тогда так... на что направлена оферта?

И да, как я поняла ТС на стороне издателя, и я сейчас пытаюсь встать на его сторону))Если бы мне предложили встать на сторону автора у меня могли бы быть и другие аргУменты))

А я вот идеалист, мне не нравится когда судебную практику пытаются подстроить под себя. Катавасия в доменных спорах начилась именно из-за такого подхода юристов.