Сообщений в теме: 28

[Concrescere]

ну вынесет суд учреждению частник - и что с того истцу?

Разве что грамотно пригрозив ответчику перспективой каких-то неблагоприятных последствий, истец может склонить его к мировому соглашению по вопросу возмещения данных судебных расходов.

[korn]

 

а в соседнем районе при выявленном нарушении БД вынесут частное определение с возможностью вернуться к существу вопроса после прокурорской проверки на коррупцию

 

оснований для этого не вижу. Это - отношения между собственником учреждения и учреждением, совершенно изолированные от отношений между ЛУД.

Дело не в том - "изолированны", по факту, отношения или нет. Поскольку оценка разумности во многом субъективный/оценочный вопрос, то и зависеть решение судьи будет, от того, кто из представителей перед ихней честью красивше канкан изобразит. Соответственно, и вопли про несогласованность крупной сделки, и про нарушение БД, вполне могут повлиять на судью. Состязательность, однако.

Сообщение отредактировал korn: 12 March 2015 - 00:20

[scholasticus]

http://www.klerk.ru/print/414862/

 

"Суд не может произвольно уменьшать расходы на представителя"

 

[Dispositus]

Истец (физическое лицо, "работник") подал иск о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых, трудовыми. В иске суд отказал. (подали апелляцию). Но тем временем ответчик - "работодатель" уже грозит потребовать с истца расходы на представителя (адвоката), грозятся что сумма будет очень внушительной.

Ответчик - Государственное Бюджетное Учреждение. Ставка штатного юриста, скорее всего, у них имеется и вакантна (даже не пытаются найти). Для суда наняли адвоката. Вопрос: на каких законных основаниях бюджетная организация может нанимать адвокатов?  а не запросить в своей, скажем вышестоящей конторе (если уж у самих в штате сейчас юриста нет). И потом, даже если может, то, возможно, сумма, которую можно потратить из бюджета, чем-то ограничивается? Какой порядок найма адвокатов для бюджетных учреждений?

Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

Просто вас там не хотят - смиритесь с этим и запугивают адвокатом из Гольцблат и Партнеры....просто если Вы обычный работяга нет никакой необходимости стрелять из пушки по воробьям. Ну а если вы TOP-GEAR тут уже другая песня - этим надо заниматься, но Россия такая страна, что ни за что не хочет платить..согласны? Ведь даже Вы пришли сюда за бесплатной консультацией а вот теперь сравните юриста и доктора - пациенту вот-вот отрежут филейные части, а он всемсто того чтобы обстоятельно поговорить с доктором дабы сохранить за собой вкусные части - идет в курилку при больнице и начинает у больных спрашивать как бы так и рыбку съестьи изъевнутся не потеряв ни кусочка филе....аш жрать захотелось. И запомните скупой платит дважды - это я про адвоката подешевке.