Сообщений в теме: 45

[Concrescere]

Сначала надо доучиться на юриста хотя бы.

 

Глядишь, узнаете, какие виды судопроизводства бывают. Об этом даже в КРФ написано.

[bourgh]

Так ведь нету особого процессуального кодекса для дел об административных правонарушениях. Ждёмс. 

А пока применяются ГПК и АПК.

Сообщение отредактировал bourgh: 06 April 2015 - 02:35

[Concrescere]

Так ведь нету особого процессуального кодекса для дел об административных правонарушениях. Ждёмс. 

А пока применяются ГПК и АПК.

[bourgh]

 Судья также просмотрел видео и тоже сразу сказали, что мое нарушение хорошо видно.

 

Административное рассмотрение уже закончилось.
Автор явно обжалует постановление о привлечении к ответственности за АП.

 

 

Об этом даже в КРФ написано.

А ещё там написано, что в РФ есть 3 равных формы собственности. Если они равны, то это не три формы, а одна. И не форма, а просто осбственность.

 

Так вот на КРФ ссылаться...

[Concrescere]

bourgh, То, что АПК регулирует рассмотрение дел об АПН, еще не означает, что КоАП здесь "ни при чем." 

 

Достаточно открыть КоАП: http://www.consultan..._27.html#p10373

Если они равны, то это не три формы, а одна

Вот есть АО и ООО. Это одна форма или разные? Если разные, то АО видимо является "вышестоящей" формой? )))

Это к слову о "формах" чего-либо вообще.

[bourgh]

Кто говорил, что КоАП ни при чем? 

Тема то о рассмотрении дела в суде.

 АО и ООО. Это одна форма или разные?

 

Разные формы юрлиц. Чего тут непонятного? Я вообще о формах собственности сказал. Их три одинаковых, а это нонсенс.

Сообщение отредактировал bourgh: 06 April 2015 - 02:54

[Sibarit87]

Так ведь нету особого процессуального кодекса для дел об административных правонарушениях.

А КоАП процессуальных норм не содержит? В частности норм регулирующих порядок обжалования постановлений об АПН в суде?

[bourgh]

не читал ещё

 

А в остальном? http://forum.yurclub...69#entry5529305

Сообщение отредактировал bourgh: 06 April 2015 - 03:06

[Concrescere]

не читал ещё

А зачем спорите о том, чего не знаете?

Да еще и правовые советы даете.

Тема то о рассмотрении дела в суде

А Вы думаете, что КоАП только милиционеры применяют? )))

[Community]

Да, конечно. https://youtu.be/kDAgvPYCiWY

Только здесь со сжатием. Полностью файл 250 Мб весит.

Вот здесь кадр с первым моментом загорания светофора https://yadi.sk/i/9uJC5G8XfNumT как  его видел судья.

А вот здесь этот кадр увеличен https://yadi.sk/i/aq4X7p-UfiWAz  . Граница переезда - черная полоса асфальта на уровне днища кузова автомобиля.

А вот здесь фотография с установленным на расстоянии длины автомобиля визиром. Высота верхней кромки визира соответствует дорожному просвету автомобиля. https://yadi.sk/i/VdD6Uv-RfideZ

 

ходатайствовать перед судом об

 

1. истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги,  с целью определения расстояния с которого инспектор ДПС якобы зафиксировал нарушение ПДД в момент включения запр. сигнала светофора,  а так же с целью определения  разметки "стоп-линия" перед Ж/Д перездом

2. истребовании из линейного участка ЖД точного времени включения запрещающего сигнала светофора на переезде в указанный промежуток времени

3. проведение экспертизы видеозаписи с целью определения точного местонахождения ТС в момент включения запрещающего сигнала, а  так же расстояния патрульного автомобиля ДПС от Ж/Д перезда в этот момент

[bourgh]

Штраф точно за проезд на красный? Может быть за другое - за грязные номера? Если с 20м не читается 1 символ - штраф 500(?)р.

[hort]

Я бы с удовольствием поговорил и на тему дислокации, и на тему ходатайств, и на тему неправильной формулировки диспозиции статьи КоАП в протоколе, но так как в других темах старожилы постоянно напоминают, что здесь не бесплатная консультация, упоминать все это не буду. Дабы не вызывать их гнев, ограничусь только вопросом в названии темы.

Еще я понял, что словесное описание кадра из видео может вполне заменить его распечатку. А уж пусть судья сам думает как ей его разглядывать? Это так? Или все-таки стоит распечатать этот кадр, просто для наглядности, без всяких заверений?

[korn]

 

Еще я понял, что словесное описание кадра из видео может вполне заменить его распечатку. А уж пусть судья сам думает как ей его разглядывать? Это так? Или все-таки стоит распечатать этот кадр, просто для наглядности, без всяких заверений?

Ваша задача в чем заключается? Правильно - убедить судью в своей правоте. Вот и предоставьте ей нужную Вам информацию в наиболее наглядном виде, хоть распечатка кадра, хоть описание кадра, хоть просмотр всей видеозаписи. Главное доступно для судьи.  

[bourgh]

В данном случае достаточно объяснения, что изображение оставляет неустранимое сомнение. Я реально именно так бы защищался. Без распечаток, экспертиз и тд. Просто ненужно.

[Alderamin]

ГИБДД завели дело о выезде на ж. д. переезд. Как доказательство предоставили видео. По которому инспектор сразу определил нарушение. Судья также просмотрел видео и тоже сразу сказали, что мое нарушение хорошо видно.
Но я знаю, что нарушения не было. Просто точка видеосъемки находится в таком месте, что положение задниих колес кажется намного ниже границы переезда. Доказать, что передняя часть автомобиля находится уже за границей переезда в момент загорания запр. сигнала, можно только если сфотографировать автомобиль (шаблон) в том же месте и сравнить это фото с распечаткой из видео.
А без этого суду и так все ясно. Так что ясно всем. И инспектору, и судье и командиру инспектора. Поэтому надеяться на то, что кто-то будет что-то рассматривать не приходится.

https://youtu.be/kDAgvPYCiWY

Вот здесь кадр с первым моментом загорания светофора https://yadi.sk/i/9uJC5G8XfNumT как его видел судья.
А вот здесь этот кадр увеличен https://yadi.sk/i/aq4X7p-UfiWAz . Граница переезда - черная полоса асфальта на уровне днища кузова автомобиля.

Объективно - нихрена там не понять. Поэтому если других доказательств нет, то -

КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности
....
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Видео оставляет место для сомнений, следовательно признать виновным нельзя.

Видео совершенно не годится для установления обстоятельства вменяемого правонарушения..

Однако совет

Вам ненужно заниматься доказыванием, а нужно просить применить ст. 1.5.

совершенно безграмотный. В наших СОЮ по таким делам давно укоренился обвинительный уклон, так что судье для признания водителя невиновным нужно иметь нехилое мужество. Станет ли судья нарываться на возможные и вполне реальные неприятности ради честного имени какого-то Васи Пупкина?
 

Я сказал, что моя невиновность подтверждается видеозаписью. Тогда судья вместе с секретарем просмотрели ее. Поймали кадр загорания сигнала светофора и секретарь сказала: "Да, проехал", после чего было принятно решение о вызове в суд инспектора. Протокол я пока не читал. Также я предоставлял свои письменные объяснения и планирую предоставить доказательства того, что сигнал загорелся после выезда на переезд. А для этого как раз нужен распечатанный кадр.
Строго говоря, можно обойтись и без него, просто словесно описывая детали изображения, а уж пусть судья сам ищет отличия. Но нюанс в том, что для того чтобы анализировать изображение нужно не только уловить кадр выезда, но и увеличить его в 10 раз. Не думаю, что судья в зале заседания сможет это сделать.
Я правильно понял, что лучше озадачить судью выделением нужного фрагмента видео, чем сделать эту распечатку самому?

Судья практически наверняка не станет с этим заморачиваться - напишет "вина установлена", да и дело с концом. Нужно самому сделать распечатки, представить объяснение, а после этого заявить ходатайство о назначении экспертизы. Экспертиза вряд ли скажет что-то определенное, но тогда судья сможет с чистой совестью перед своим начальством сделать вывод об отсутствии достаточных доказательств вины. Во всех остальных случаях "конец немного предсказуем"...
 

ходатайствовать перед судом об

1. истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, с целью определения расстояния с которого инспектор ДПС якобы зафиксировал нарушение ПДД в момент включения запр. сигнала светофора, а так же с целью определения разметки "стоп-линия" перед Ж/Д перездом
2. истребовании из линейного участка ЖД точного времени включения запрещающего сигнала светофора на переезде в указанный промежуток времени
3. проведение экспертизы видеозаписи с целью определения точного местонахождения ТС в момент включения запрещающего сигнала, а так же расстояния патрульного автомобиля ДПС от Ж/Д перезда в этот момент

Пункт 2 точно лишний. Что это даст? Как технически синхронизировать железнодорожное время и время видеозаписи?

В данном случае достаточно объяснения, что изображение оставляет неустранимое сомнение. Я реально именно так бы защищался. Без распечаток, экспертиз и тд. Просто ненужно.

И огребли бы по полной программе. Но по отношению к Вам это не было бы несправедливо...

[bourgh]

В наших СОЮ по таким делам давно укоренился обвинительный уклон

Уже это само по себе является процесуальным нарушением.

[Alderamin]

В наших СОЮ по таким делам давно укоренился обвинительный уклон

Уже это само по себе является процесуальным нарушением.

Нет. Обвинительный уклон - СЛЕДСТВИЕ процессуальных нарушений...

[bourgh]

Согласен. Если есть обвинительный уклон - значит есть и процессуальные нарушения. В данном случае это будет нарушение судом требования об объективном и всестороннем исследовании доказательств.

Статья 26.11. Оценка доказательств

 

Судья...оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 

 

 

Сообщение отредактировал bourgh: 06 April 2015 - 15:17

[korn]

не читал ещё

 

А в остальном? http://forum.yurclub...69#entry5529305

 

В данном случае достаточно объяснения, что изображение оставляет неустранимое сомнение. Я реально именно так бы защищался. Без распечаток, экспертиз и тд. Просто ненужно.

Студент, а не пошли бы вы... учиться! Мля, жалко, что преподаватели эти, и другие ваши высеры не видят. 

 

hort,

пусть судья сам думает как ей его разглядывать?

Судье больше делать нечего, как за Вас думать.

Коллега правильно написал:

Нужно самому сделать распечатки, представить объяснение

При этом, объяснение в письменном виде, с полной разблюдовкой доводов, если нужна схема - рисуйте схему.

Сообщение отредактировал korn: 06 April 2015 - 17:44

[bourgh]

объяснение в письменном виде, с полной разблюдовкой доводов, если нужна схема - рисуйте схему

С учётом того, что единственным доказательством является видеозапись автомобиля на горизонте, местоположение которого в момент включения красного сигнала не поддаётся определению, какую схему можент нарисовать ответчик? Как он обоснует свою схему? 

 

Мля, жалко, что преподаватели эти, и другие ваши высеры не видят

Взаимно. Очень жаль, что не могу показать Вашим преподавателям Ваше подлинное лицо.

[korn]

какую схему можент нарисовать ответчик? Как он обоснует свою схему? 

Вы еще и читать не умеете:

если нужна схема - рисуйте схему

 

Очень жаль, что не могу показать Вашим преподавателям Ваше подлинное лицо.

Ну, моим показывать уже изрядно, как поздно. И, кстати, а какое оно - мое "подлинное лицо"?