Сообщений в теме: 42

[PetersON]

он осуществлял попивая чай

А вы докажите!

[Nadezda_T]

когда заказное уведомление возвращается отправителю за истечением срока хранения, это означает, что получатель не явился на почту несмотря на уведомление - пока не доказано обратное.

 

Вчера присутствовала на судебном заседании в СОЮ в Москве, ответчик не явился. Судья предложила перенести заседание ровно на неделю, представителю истца предложила послать ответчику телеграмму, а ей на следующее заседание принести заверенную на почте копию отправленной телеграммы. (второй вариант-можете не посылать телеграмму, тогда суд сам известит ответчика, но следующее заседание в этом случае через месяц)  . На это истец заметил, что телеграмму ответчик получать тоже не будет,  как и извещения , которые приносят с почты. Это часть выбранного им способа защиты своих прав-не получение и неявка . На что судья ответила ему, что "это не проблема, это мы  по интернету отследим ". Что имела в виду судья, когда говорила что "по интернету отследим"?  Как факт попыток доставки телеграммы в квартиру можно отследить,если вручена она не будет .  Или тут важен сам факт , что такие попытки вручения будут как то отражены на сайте Почты России по почтовому идентификатору этой телеграммы? Или что то другое имелось в виду?

[PetersON]

такие попытки вручения будут как то отражены на сайте Почты России по почтовому идентификатору этой телеграммы

[Ленивый Денис]

 

он осуществлял попивая чай

А вы докажите!

 

Увы, однако, как говорится один раз случайность, два раза редкая случайность, три раза  - система. С указанным почтовым отделением давние счеты, случаи когда о решениях надзирающих за всяким гос.органов узнавали постфактум, в связи с тем, что отправленные письма "куда то девались" не единичны мягко скажем.

[Pastic]

Суд отказал в замене истца правопреемником, посчитав обязательства прекращенными. Ждем частной жалобы.

[Pastic]

И сегодня по второму заявлению было отказано в правопреемстве, судя по всему по тому же основанию.

[Johnnytwentythree]

а когда, по-вашему, письмо считается врученным, если адресат его на почте не забрал?

 

ситуация: 01 февраля письмо пришло на почту, пролежало там месяц и ушло отправителю. Почему не было вручено - не понятно, сотрудники забирают корреспонденцию на почте 2 раза в неделю, от получения не уклонялись, то есть это косяк почты, почему они извещение не дали. Но попробуй это докажи.

В письме был акт зачета встречных требований. 03 февраля введена процедура банкротства, с этой даты зачеты недопустимы.

 

То есть важно определить, с учетом ст. 165.1 "Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним" какой датой сообщение считается доставленным - в день поступления на почту, на следующий, через неделю, etc.

[Derser]

Суд отказал в замене истца правопреемником, посчитав обязательства прекращенными. Ждем частной жалобы.

Здравствуйте, можно ли узнать результат рассмотрения частной жалобы?

[Pastic]

Здравствуйте, можно ли узнать результат рассмотрения частной жалобы?

 

Апеллянт отказался от частной жалобы, т.к. было заключено мировое соглашение.

[Carolus]

Вопрос по зачёту встречных требований.

 

Если направить контрагенту уведомление о зачёте, не расписывая подробно своё собственное требование к контрагенту, которое зачитывается - это не станет основанием для признания зачёта недействительной сделкой?

 

Пример текста:

"Уведомляем Вас о зачёте полученной от Вас суммы 200 000 (Двести тысяч) рублей по договору от 32.05.1000 г. в счёт Вашей задолженности по тому же договору".

 

При этом встречная задолженность точно имеется. Состоит небольших сумм за выполненные, но не оплаченные услуги, причём на сумму, превышающую 200 000 руб. Оплата же получена за услуги, которые не выполнены (с согласия сторон). Сама возможность такого зачёта даже предусмотрена договором, правда, ничего конкретного в договоре нет, просто есть пункт, допускающий зачёт поступивших по поздним заявкам сумм в счёт предыдущих заявок по усмотрению исполнителя.

 

То есть, понятно, что я бы советовал, если ничто не препятствует, расписать в подробностях: как и когда, в том числе из каких сумм и по каким документам, образовалась встречная задолженность, общая сумма встречной задолженности, по какому документу и когда поступила оплата 200 тыс. руб., какие конкретно товары, работы, услуги стоят за поступившей оплатой и за задолженностью, наконец, если вся сумма задолженности больше поступившей суммы, то итоговое сальдо.

 

Это если "правильно делать". Но сложилась ситуация, при которой есть препятствия. Есть потребность все подробности - выкинуть нафиг и составить уведомление о зачёте максимально аморфно ... чтобы только оно не стало вдруг ничтожным!

 

Нормально будет составить текст уведомления по образцу, который я предлагаю выше? Если нет, то каких подробностей в нём не хватает до минимально удовлетворяющего требованиям закона, Пленума ВАС по зачёту и судебной практике в АС?

[Alexander V]

"Уведомляем Вас о зачёте полученной от Вас суммы 200 000 (Двести тысяч) рублей по договору от 32.05.1000 г. в счёт Вашей задолженности по тому же договору".

Для признания такого зачета именно недействительной сделкой? Основания? 

[Izverg]

от 32.05.1000 г.

:-))

[maverick2008]

Это если "правильно делать". Но сложилась ситуация, при которой есть препятствия. Есть потребность все подробности - выкинуть нафиг и составить уведомление о зачёте максимально аморфно ...

на носу банкроство?

 

 

Оплата же получена за услуги, которые не выполнены (с согласия сторон)

 

кондикция против договорного обязательства? А эти суммы точно не аванс? Учитывая разъяснения ВАС о том, когда неотработанный аванс становится НО заказчика

[Татьяна!]

Учитывая разъяснения ВАС о том, когда неотработанный аванс становится НО заказчика

ммм.. подрядчика?

[Carolus]

А вот интересно ...

 

При этом встречная задолженность точно имеется. Состоит небольших сумм за выполненные, но не оплаченные услуги, причём на сумму, превышающую 200 000 руб. Оплата же получена за услуги, которые не выполнены (с согласия сторон). Сама возможность такого зачёта даже предусмотрена договором, правда, ничего конкретного в договоре нет, просто есть пункт, допускающий зачёт поступивших по поздним заявкам сумм в счёт предыдущих заявок по усмотрению исполнителя.

 

... есть ли вообще встречное требование в данном примере?

 

Упростим. Исполнитель оказывает Заказчику услуги. Оказал услуг на сумму, допустим, 500 000 руб. И за период исполнения получил оплату - но на сумму 300 000 руб. Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 200 000 руб. Заказчик присылает следующую заявку на услугу. В договоре предусмотрена возможность зачёта полученных авансом средств в счёт предыдущих исполнений. Исполнитель выставил счёт на оплату текущей заявки. Заказчик оплатил данную заявку, но указав в качестве основания платежа конкретный счёт на последнюю заявку. Исполнение заявки сорвалось, не исключено что вина лежит на Исполнителе (там спор сводится к тому, кто из них двоих отказался от заявки; хотя в отношении заявки поставлена точка). Нужен ли зачёт? Требуется ли уведомление о зачёте? Есть ли здесь встречное требование, в принципе-то? Или есть просто пример порядка исполнения денежного обязательства, и этот платёж засчитывается в счёт уже накопленных долгов?

 

С одной-то стороны, платёж должником идентифицирован (через № и дату счёта), и не в пользу старых долгов, но ... с другой-то стороны, право кредитора ЗАЧЕСТЬ поступивший платёж в счёт старых долгов прямо указано в договоре. Вопрос в том, как реализуется это ПРАВО: активным действием (письмом о зачёте) или пассивным (тихо отметил, мол, имею право, козырь - в рукав, и ничего должнику не сказал)?

Сообщение отредактировал Carolus: 17 October 2019 - 15:26

[Alexander V]

право кредитора ЗАЧЕСТЬ поступивший платёж в счёт старых долгов прямо указано в договоре. Вопрос в том, как реализуется это ПРАВО: активным действием (письмом о зачёте) или пассивным (тихо отметил, мол, имею право, козырь - в рукав, и ничего должнику не сказал)?

В любом случае право на прекращение обязательств зачетом реализуется путем заявления о зачете, т.е. доведения волеизъявления до другой стороны. Соответственно, направлением письма по почте, вручением под роспись, посредством сигнального костра и т.д. 

[Carolus]

В любом случае

Вот в любом ли случае? Я не вижу здесь зачёта встречных требований. Точнее, иногда вижу, а иногда - нет. Я вижу зачёт оплаты, поступившей за одну "партию услуг" в счёт ранее неоплаченной "партии" согласно условию договора, а это не то же самое, что зачёт взаимных однородных встречных требований. Это больше напоминает возврат кредита с просрочкой, когда накопили долг за август-сентябрь, но при этом платят за октябрь. Банк ведь зачтёт платёж за август, верно? Правда, в случае кредита речь об одном договоре и об одном обязательстве, в нашем же случае рамочный договор на поставку услуг, сами услуги оказываются по разовым заявкам. Сама возможность исполнителя зачесть поступившую оплату в счёт прежних задолженностей заказчика появилась только вследствие неисполнения последней заявки (по который судебный спор был, и завершился в пользу исполнителя). Хотя, даже если бы заявка была исполнена в обычном порядке, исполнителю было бы выгоднее зачесть оплату по ней в счёт ранее выполненных заявок, чтобы сроки взыскания по ним не пропустить.

Сообщение отредактировал Carolus: 18 October 2019 - 16:00

[Мусорок]

Я не вижу здесь зачёта встречных требований

я тоже не особо вижу зачёт (именно как зачёт, когда все друг другу должны одинаковое)

у клиента - требование выполнить новое задание

у мастера - требование оплатить прежнюю работу

обычно такой зачёт платежей договором регламентируется, но можно по этому поводу соглашение заключить (двухстороннее, естественно)

а так - ждать, пока клиент не заявит: "раз задание не делаете, возвращайте деньги обратно", вот тогда можно писать о зачёте, потому что оба теперь требуют денег друг с друга

Сообщение отредактировал Мусорок: 30 October 2019 - 20:08