Сообщений в теме: 81

[Valeriya131]

 

И совсем непонятно, с чем связано увеличение срока регистрации до 18 месяцев и 2х недель…

12 месяцев на экспертизу обозначения, по месяцу на формалку и на регистрацию, а остальные 4 месяца куда? На проверку пошлин?! Не многовато ли?

А две дополнительные недели, видимо, необходимы для празднования окончания полуторагодовых трудов праведных   

 

2 недели как раз-таки вроде на проверку пошлин отведено))) но насчет еще 4-х мес. действительно непонятно)

[EFA]

две недели на проверку пошлин при подаче заявки, и две недели на проверку пошлины за выдачу свидетельства.. 

итого месяц..

[1581]

И совсем непонятно, с чем связано увеличение срока регистрации до 18 месяцев и 2х недель…

Это Вы с пункта 13 берете?

Так этот пункт относится к сроку предоставления государственной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги.

А сроки экспертизы какие были, такие и остались (кое-где даже быстрее стало).

[Valeriya131]

организации, участвующие в предоставлении государственной услуги.

 

 

Это какие, например?)

[1581]

Это какие, например?)

10. Государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

11. При предоставлении государственной услуги Роспатент не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 352 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 20, ст. 2829; 2012, N 14, ст. 1655; N 36, ст. 4922; 2013, N 33, ст. 4382; N 49, ст. 6421; N 52, ст. 7207; 2014, N 21, ст. 2712).

 

Все есть в законе, все есть!

Правда обращение в ФИПС... 4 месяца... да там пешком 2 минуты идти..

Сообщение отредактировал 1581: 14 September 2015 - 18:03

[EFA]

Это Вы с пункта 13 берете?

Так этот пункт относится к сроку предоставления государственной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги.

А сроки экспертизы какие были, такие и остались (кое-где даже быстрее стало).

 

 

сроки экспертиз не изменились, но регистрация обычно никогда не длилась 18,5 мес (если все проходило гладко, без запросов).

можно только порадоваться за экспертов, у которых появилась масса времени на общение с организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги  , но что-то мне подсказывает, что из-за этого общения свидетельства мы будем ждать гораздо дольше.

буду очень рада, если ошибусь.

[1581]

Регламент достаточно четко устанавливает сроки для экспертизы обозначения, формальной экспертизы и т.д. Я буду спрашивать у экспертизы по этим срокам. А если в сумме получится 18,5, то отпишусь сюда, но это вряд ли

[r2d2]

Уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, непонятливому юристу, сакральный смысл п. 10 ст. 1483 ГК.

Зачем этот, на мой взгляд, дублирующий пункт?

Думал Новые правила дадут ответ, но...

[Джермук]

Зачем этот, на мой взгляд, дублирующий пункт?

 

Дублирующий с каким другим?

[Ages]

Прилетела первая ласточка маразма.

При смене заявителя по электронной заявке нужно всё дублировать на бумаге. Ссылаются на 16 пункт новых требований.

 

UPD 

Или они хотят новую форму, не поймешь. Всё в куче. Будем выяснять. Телефоны отключили. Молодцы, чо.

Сообщение отредактировал Ages: 18 September 2015 - 22:05

[r2d2]

 

Зачем этот, на мой взгляд, дублирующий пункт?

 

Дублирующий с каким другим?

 

На мой взгляд, в том числе с п.6, п.7, п.8 той же статьи... Хотя я возможно просто недопонимаю его значение. Разве раньше можно было чужой  "элемент" использовать в своем ТЗ?

[Джермук]

Хотя я возможно просто недопонимаю его значение.

Скорее, имеет место недопонимание содержания каждой статьи. Оно в каждом пункте отлично от другого пункта, и ситуации там разные.

[r2d2]

 

Хотя я возможно просто недопонимаю его значение.

Скорее, имеет место недопонимание содержания каждой статьи. Оно в каждом пункте отлично от другого пункта, и ситуации там разные.

 

я и не спорю...) просто в ступоре мозговом! объясните буратине, зачем введен п.10?

[Никитин]

Разве раньше можно было чужой "элемент" использовать в своем ТЗ?

Можно было - чисто теоретически. Если, допустим, элемент был сходен на 49%, то все его "окружение" могло бы перевесить чашу весов более чем на 1% в сторону несходства обозначений в целом. Теперь "окружение" отбрасывается и рассматривается элемент отдельно. Таким образом, требования по сходству, в некотором смысле, ужесточились. Я лично понимаю это так.

[Джермук]

я и не спорю...) просто в ступоре мозговом! объясните буратине, зачем введен п.10?

 

Давайте сделаем так, чтобы сами вышли из ступора без подсказки))) Ато не интересно.

Возьмите и выпишите все слова из сравниваемых норм, только не пропустите ничего, потом сравните и отметьте те слова, которые в одной норме присутствуют, а в другой - нет. Потом делайте вывод касательно применения каждой нормы с учетом предусмотренных в ней условий (всех условий).  Если увидите, что условия тем не менее не совпадают между собой, то вывод делайте сами)))

[Рейчел]

Прилетела первая ласточка маразма.

При смене заявителя по электронной заявке нужно всё дублировать на бумаге. Ссылаются на 16 пункт новых требований.

 

UPD 

Или они хотят новую форму, не поймешь. Всё в куче. Будем выяснять. Телефоны отключили. Молодцы, чо.

а зачем при смене заявителя новая форма...

логично было бы требовать согласие об обработке данных..

расскажите, пожалуйста, чем дело кончилось потом.

[Джермук]

логично было бы требовать согласие об обработке данных..

А какие персональные данные физического лица имеются в заявке на ТЗ?

Если заявка подается от ИП, которым является физическое лицо, то данные ИП относятся не к физическому лицу, а к ИП, и они зарегины в открытых реестрах ИП. Или я ошибаюсь?

[1581]

Если заявка подается от ИП, которым является физическое лицо, то данные ИП относятся не к физическому лицу, а к ИП, и они зарегины в открытых реестрах ИП. Или я ошибаюсь?

Все правильно, но ИП - физическое лицо, а значит.. значит закон о ПД должен применяться!

Получается глупо, но получается.

[Джермук]

Все правильно, но ИП - физическое лицо, а значит.. значит закон о ПД должен применяться! Получается глупо, но получается.

 

С какой стати?

Вот, например, автор может просить не указывать его в публикации патента как автора (закон позволяет), но если автор он же и патентообладатель, то будет указано то же физическое лицо, но уже как  патентообладатель, и запретить давать сию инфу уже никто не может.))) Так что инфа инфе -рознь, и без привязки к конкретному субъекту инфа никак оцениваться на раскрытие персональных данных не может, ибо нужна ВСЕГДА привязка в инфе персональных данных к конкретной персоне-субъекту. Когда субъект-автор, нужно спрашивать, когда субъект-патентообладатель, хотя и физическое лицо, не нужно спрашивать. Вот такое у меня "извращенное" мнение по данному вопросу)))

Сообщение отредактировал Джермук: 21 September 2015 - 14:46

[1581]

Кстати, согласие не обработку ПД получается не является обязательным, т.к. в самом же заявлении сказано, что "Мне известно, что предоставленные мною персональные данные, которые не являются необходимыми для предоставления указанной государственной услуги будут подвергнуты обработке".
 

[Джермук]

Кстати, согласие не обработку ПД получается не является обязательным, т.к. в самом же заявлении сказано, что "Мне известно, что предоставленные мною персональные данные, которые не являются необходимыми для предоставления указанной государственной услуги будут подвергнуты обработке".

 

В документах подаваемой заявки, конечно не должно являться, но ведь у кого то ручки то чешутся))).

[pavelser]

К слову, а заявка с приложениями должна прошиваться или нет ? 

В правилах ничего не нашел.. 

[tsil]

К слову, а заявка с приложениями должна прошиваться или нет ? 

В правилах ничего не нашел.. 

А раньше разве что-то, кроме программ, прошивалось?

[sarr]

коллеги, вопрос все еще открытый, если представитель по доверенности от юр.лица, то в доверенности есть персональные данные гендира. От гендира нужно брать согласие на обработку?

[Джермук]

К слову, а заявка с приложениями должна прошиваться или нет ? В правилах ничего не нашел..

 

Не надо и, даже, сие "вредно" для фипса ибо сложнее сканировать постранично.