Сообщений в теме: 102

[7igor7]

Romario, Нет ребята , пулемета я вам не дам. Любитель может стать профессионалом. ©

 

Pastic, Я правильно понимаю , что надзор отменяя решение райсуда по аппеляционной жалобе на постанову МС , отменяет фактически вступление в законную силу постановы МС , если аппеляция была подана в надлежащий срок ?

[Pastic]

Я правильно понимаю , что надзор отменяя решение райсуда по аппеляционной жалобе на постанову МС , отменяет фактически вступление в законную силу постановы МС , если аппеляция была подана в надлежащий срок ?

 

1. Да

2. В административном процессе нет апелляции

3. На сроки давности это не влияет, если что.

[xSRSx]

У меня один раз было так - МС отказывает в привлечении к административке, подают жалобу. Итог - на новое рассмотрение. Пока ходило туда-сюда сроки истекли и все закончилось.

[Pastic]

У меня один раз было так - МС отказывает в привлечении к административке, подают жалобу. Итог - на новое рассмотрение. Пока ходило туда-сюда сроки истекли и все закончилось.

 

совершенно другая ситуация

[7igor7]

 

Я правильно понимаю , что надзор отменяя решение райсуда по аппеляционной жалобе на постанову МС , отменяет фактически вступление в законную силу постановы МС , если аппеляция была подана в надлежащий срок ?

 

1. Да

2. В административном процессе нет апелляции

3. На сроки давности это не влияет, если что.

 

 

1. поправка к п.2 жалоба на постановление не вступившее в законную силу.

 

2. Т.е. Лвок смело забирает права из ГИБДД и ездит пока райсуд пересматривает ? (автор пишет что у них 12.8)

 

3. И по срокам давности, понятно, что если только процессуальные нарушения, то отмену постановы на этом основании не сделают , (даже за пределами срока давности),а если выявят факты неполного рассмотрения, которые невозможно устранить при пересмотре, в силу 1.5 КоАП (все неустранимое трактуется в пользу ЛВОК), тогда постанову могут отменить и на этом все закончится учитывая сроки давности.

 

*конкретизация вопроса*

 

Pastic,  так вроде получается ?

 

 

4. как считать срок давности в таком случае?

Сообщение отредактировал 7igor7: 31 December 2015 - 20:39

[Bold]

Будете продолжать в том же духе, отправитесь в краткосрочный отпуск.

... с последующим увольнением.

[Александр_3184]

У меня один раз было так - МС отказывает в привлечении к административке, подают жалобу. Итог - на новое рассмотрение. Пока ходило туда-сюда сроки истекли и все закончилось.

Pastic совершено прав. Это сооооовсем другая ситуация) Так как отказали в привлечении ЛВОК считается непривлеченным и истечение сроков автоматически прекращает производство по делу) У нас же ЛВОКа МС привлек уже и единственный вариант - отмена постановы МС)

которые невозможно устранить при пересмотре, в силу 1.5 КоАП (все неустранимое трактуется в пользу ЛВОК)

В том то и дело, что я понимаю, что райсуду посилу устранить сомнения имеющиеся в деле. Я не понимаю только одного как суд по сути может не рассматривать жалобу на судебное решение!?

[Александр_3184]

4. как считать срок давности в таком случае?

Срок давности привлечения считается просто))) С момента нарушения)

[7igor7]

В том то и дело, что я понимаю, что райсуду посилу устранить сомнения имеющиеся в деле. Я не понимаю только одного как суд по сути может не рассматривать жалобу на судебное решение!?

Pastic, ответил Вам

 

по поводу приостановления исполнения т.е. ЛВОК может забрать права на основании ходатайства в адрес МС по

 

Статья 31.6. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания

 

 

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. (т.е. в Силу того что решение отменено и постанова не вступила в законную силу права можно временно забрать из ГИБДД) в банке ходатайств даже образец ходатайства имеется по этому вопросу.

 

А вот по срокам давности действительно пробел если честно . в таком случае . Приостановление на пересылку дела однозначно . а вот срок между решением районного и решением надзора входит или не входит непонятно . (по сути в надзор можно обратиться и через год после вынесения решения районным судом и засиливания этим судом постановы МС)

[Pastic]

а вот срок между решением районного и решением надзора входит или не входит непонятно

 

всем кроме вас все понятно

[7igor7]

всем кроме вас все понятно

 Хорошо постараюсь восстановить этот пробел в знаниях .

С наступающим ! (или наступившим если восток)

[Александр_3184]

Pastic, ответил Вам

Если бы))) Разве он привел норму, которая освобождает суд от рассмотрения жалобы на постановление МС?))) Просто он видит ситуацию примерно под тем углом под каким и суды видно. С чем я категорически не согласен. Повторяюсь еще раз. Была жалоба на пост МС? Была. Суд принял её к рассмотрению? Принял. Ответ на неё суд дал? Нет! Почему?)))

[SilentLaw]

Ответ на неё суд дал? Нет! Почему?)))

Ответ на неё суд дал, просто он был не совсем такой, о каком вы просили. Вы обжаловали постановления 1-й и 2-й инстанций. Суд отменил постановление 2-й инстанции и направил дело на новое рассмотрение в эту инстанцию, т.к., видимо, посчитал, что при рассмотрении дела там были допущены нарушения процесса. Отменять или нет постановление 1-й инстанции - это на настоящий момент вопрос суда 2-й инстанции, куда направлено дело.

 

Ваша первая жалоба была рассмотрена, затем результаты её рассмотрения были отменены. Считайте, соответственно, что ваша жалоба (первая) ещё не рассмотрена, а постановление 1-й инстанции не вступило в законную силу.

 

А вот почему суд так сделал - это надо ваше дело изучать. Может, 2-я инстанция не известила кого-нибудь.

 

И вообще - с Новым годом!

Сообщение отредактировал SilentLaw: 01 January 2016 - 02:44

[Александр_3184]

Ответ на неё суд дал

С Новым годом! То есть по вашему постановление МС было предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции?

[Александр_3184]

Считайте, соответственно, что ваша жалоба (первая) ещё не рассмотрена

Ну там не моя была) Но это на важно) Я сейчас могу отозвать жалобу? (Ну конечно у меня есть полномочия)))

[7igor7]

Я сейчас могу отозвать жалобу?

а смысл ? отзовешь , потом вновь в надзор на постанову МС , дело придет в надзор в деле будет так же и решение районного, которое отменили и ты отозвал жалобу , в надзоре думаешь дураки ?

Бейся в районном , делай так чтобы районный не смог устранить неразрешимые сомнения. Или скидывай с районного в мировую обратно.

Все.

[Александр_3184]

Я вообще НЕ ПОНИМАЮ логику большинства))) (возможно что я просто дурак, чего не отрицаю, работа юристом в психбольнице сказывается) Но по моему моя логика проста) Жалоба на постановление была? Была. Ответ я в этой части на неё получил? Нет. Почему? Все скатываются к 30.17 типа она позволяет суду не отвечать на часть жалобы. Ну так получается в итоге то) Я же считаю, что нет. Наоборот, 30.17 обязывает дать ответ на жалобу и в части обжалования судакта 1 инстанции, и в части обжалования судакта 2 инстанции. То есть мо моей простой логике, если обжалуется решение 1 интанции и 2 одновременно, то суд обязан дать ответ (это следует, как из смысла всего законодательства, так и из смысла ст.30.17))) Да и вообще это обязанность суда рассматривать жалобы на судакты нижестоящих (никогда не нравилось это слово по отношению к судам, ибо все судьи равны по сути то))) судов. Так было или нет постановление предметом рассмотрения судо м надзорной инстанции, при условии, что жалоба была и суд её принял? И если не была, то с чего вдруг то?)

а смысл ?

Смысл в том, что из содержания мотивировочной части надзорного постановления следует, что суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу (ну поскольку доводы ЛВОКа  по жалобе на постановление МС суд надзорной инстанции по сути признал обоснованными  и именно то, что суд 2 инстанции не дал им надлежащую оценку стало причиной отмены решения надзором суда 2 инстанции))), то можно ли в этом случае считать решение суда надзорной инстанции в некотором случае приюдиционным по отношению к постанове МС? Мое мнение - ДА! И при возврате на рассмотрение суда надзорной инстанции только лишь в части постановления МС суд должен будет отменить решение МС. Ну да,я фантазирую, но если следовать формальной логике (которая в судах не действует) то. я вроде как прав))) Ну, переубетите меня, пожалуйста)

в деле будет так же и решение районного

Да будет решеин райсуда, но уже отменное ранее решением надзора. И итоге останется лишь постанова МС)))

В с воем постановлении по делу №8-АД15-1 ВС говорит, что постанова МС не была предметом рассмотерния в суде надзорной инстанции субъекта РФ. Но когда находишь постановление надзорной инстанции субъекта РФ (благо оно вывешено на сайте Ярославского областного суда), то видишь "рассмотрев жалобу Сидорова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 октября 2013 года, которым", резолютивка "Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2014 года в отношении Сидорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение иным судьёй.". Лично у меня мозг закипает))) Почему это не происходит у других, для меня загадка)))

[7igor7]

Для этого и скинули обратно, чтобы пересмотреть в полном объеме жалобу во 2 инстанции . (Вы сами писали что таких решений надзора НЕМАЛО) Надзор выявил косяки в постанове МС , не надзор же будет устранять эти косяки .

[Александр_3184]

И если Вам не кажется как минимум СТАРННЫМ, то я чего то не понял в этой жизни))) Пойти застрелиться что ли?))) Шуткак)))

[7igor7]

И итоге останется лишь постанова МС)))

Будет смешно когда надзор по твоему сценарию (с отзывом жалобы во 2-ю инстанцию) вернет дело на пересмотр МС )))

[mrEE]

Александр_3184, какого ответа вы ждете?
Вы обжаловали вступившее в законнуню силу постановление, в результате рассмотрения вашей жалобы предмет обжалования в этой части отпадает (постановление становится не всупившим в силу), что не понятно?

Какое решение по постановлению в этой ситуации вы ожидаете в рамках полномочий, предоставленных суду ст. 30.17?
Или вы просто хотите загнать суд в логическую ловушку? Тогда это ваши личные хотелки, всем остальным достаточно того, что суд принял решение в рамках предоставленных ему полномочий.
Ну или суд мог бы написать что-нибудь типа " жалобу в части обжалования постановления снять с рассмотрения", что бы вам дал подобный бюрократический изыск?

[Александр_3184]

не надзор же будет устранять эти косяки

Совершенно верно! Но надзор то по сути выявив существенные нарушения при вывенесения решения судом 1 инстанции, что должен сделать? На это ст.30.17 - оставить без изменения, изменить или отменить решение суда 1 инстанции. Правильно? Но он просто молчит! Я уже раньше писал, что это такая татктика надзора для уменьшения отмены решений 1 инстанции. И самое интересно, что большинство судей это понимают!!!)) Но это противоречит законодательству и такие решения неправосудны! Но почему это не доходит до людей как бы защищающих права граждан, для меня тоже загадка. Последнее время частенько сталкиваюсь с таким мнением как у Pastic,  и это больше всего выводит))) Мне ж кажется, что моя логика проста и ясна)

Какое решение по постановлению в этой ситуации вы ожидаете в рамках полномочий, предоставленных суду ст. 30.17?

Читайте ответ №47)))

Или вы просто хотите загнать суд в логическую ловушку?

Совершенно верно! Ибо считаю, что надзор приняв такое неоднозначное мало говоря решение, сам в неё попал))) Хотя понимаю задним умом, что дело на 99% гиблое с точки зрения практики, НО с точки зрения формальной логики однозначное - суд надзорной инстанции должен отменить постанову МС)))

[7igor7]

Мне ж кажется, что моя логика проста и ясна)

Твоя логика проста и ясна , но не для судьи , учитывая что 12.8 ( ему проще отпихнуть от себя ответсвенность в этом случае) .

[Александр_3184]

предмет обжалования в этой части отпадает (постановление становится не всупившим в силу)

Как отпадает то?))) Я ставил перед судом вопрос о законности постановы МС? Ставил. Он должен дать ответ. Не пусть надзорка напишет, что постанову МС оставить без изменения. Не может. Тогда это будет противоречить ст.30.17, т.к. она разбивает решения надзора на пункты - без изменения, изменение, отмена)))

Твоя логика проста и ясна , но не для судьи , учитывая что 12.8 ( ему проще отпихнуть от себя ответсвенность в этом случае)

Я понимаю, я не понимаю, почему для таких как Pastic это не доходит. Простые, явные вещи. Они идут на поводу у судебной системы что ли? А своих мыслей нет? Зато строят из себя "старожил" тут))) И позволяют себе оценивать ответы других пользователей. Хотя их мысли противоречат формальной логике))) Люди, человеки очнитесь!))) И пусть Pastic не засчитывает это как некое оскорбление. Если он так посчитал, то прошу прощения. НО ЭТО ЖЕ (о чем я пишу) ОЧЕВИДНО!!!

Будет смешно когда надзор по твоему сценарию (с отзывом жалобы во 2-ю инстанцию) вернет дело на пересмотр МС )))

Это будет не смешно, это будет победа! Ибо сроки привлечения истекли!

Твоя логика проста и ясна

Всё гениальное просто)))

[7igor7]

Александр_3184,

 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

 

Запятые посмотри .