Сообщений в теме: 35

[Izverg]

Приведите "шапку" доверенности (подумайте над ней). 

И реакция судьи на предоставление такой доверенности и диплома об юр.образовании. ( "Съешь его! Съешь!"(Цы))

 

 

Переход из первой в третью не возможен в принципе?

Увольнением.

 

 

 ООО "Д" в лице зам гендира Пупкина, действующего на основании решения общего собрания участников....

Боюсь, у них в Уставе примерное такое "В компетенцию Общего собрания входят также все вопросы, не входящие в компетенцию ЕИО....". А компетенция Гены- всеобъемлюща. Написали бы (типа "а также все вопросы , входящие...на период отсутствия по причине болезни или отпуска"...Тоды да.

[Капитон]

Переход из первой в третью не возможен в принципе? А вот зачем - поиметь компнсацию расходов на представителя - чего проще...

сразу после договора на оказание услуг и  доверенности по которой ООО "Д" в лице директора Пупкина доверяет Пупкину пошлет такие расходы в ... далеко.

 

Почему перемешивать?

потому,что это разные группы. Так сказал закон.

[Дед_Антип]

Наследники по закону не могут быть наследниками по завещанию, потому что разные группы? Интересная мысль...

[Капитон]

Antiprav,

1) в КАС четко перечислены группы.

2) Верховный Суд разъяснял, что ЕИО- это орган, а не представитель.

3) Это не наследственное. Хотя если наследник вступает в наследство, то определяют как он наследует по закону или по завещанию.

Сообщение отредактировал Капитон: 27 March 2016 - 18:20

[Дед_Антип]

На ВС я бы вообще не ориентировался.

Правильный вопрос автора - не "могу ли я", а "каким законом запрещено". Так вот - нет такого запрета.

Второй вопрос - взыскание представительских. А здесь возможны варианты, один из которых "злоупотребление правом". 

 

Я уже писал: в обществе два директора, со строго  "поделенными полномочиями". Один подписывает доверенность на второго. Второй идет именно как "представитель". 

Если в законодательстве есть запрет - готов почитать.

[Капитон]

Так вот - нет такого запрета.

Запрет на что? на то,что ЕИО выдает доверенности на право представительства от имени общества себе любимому?

так в законе сказано,что он без доверенности действует от имени общества.

 

В законе нет так же запрета на выписывание себе любимому и многих других бумажек, как то: назначение себя любимого императором галактической империи, пожалование себе любимому ордена тридесятого царства, выписывание себе индульгенции на совершение греха...

Просто такое поведение ЕИО должно насторожить врачей.

 

 

Если в законодательстве есть запрет - готов почитать.

почитать можно например ст32 Закона об ООО, которая так и называется : органы общества, ст.40, которая называется ЕИО...

 

Я уже писал: в обществе два директора

 

да хоть пятнадцать. Есть статья закона:

 

Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

 

Есть ЕИО,

есть представители,

могут быть ещё хоть четырнадцать лиц, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами

Это ответ на Ваше высказывания про двух ЕИО.

 

Если ты ЕИО, у которого в силу закона, Устава есть полномочия, то тебе не нужна доверенность. Если ты являешься другим работником общества или членом его органа (например член ревизионной комиссии), но в Уставе нет таких полномочий, то действуешь на основании доверки как представитель..

[Дед_Антип]

Может вести директор "в силу устава" (и пр.) - да, может.

Но почему он не может "по  договору/доверенности"?

Запреты есть - или нет?

 

И еще раз: "гена" работает в аудиторской/юридической/иной фирме "как совместитель". Все оформлено: учредители не возражают и даже сами назначали директора и в одну фирму, и в другую.

У "первой" фирмы - проблемы "в рамках КАС".

Первая фирма заключает договор со второй: вторая специализируется на данных виду спорах - а в первая нет.

Вопрос: кто идет "от второй"? С учетом того, что договор "с юриком" в КАС не предусмотрен? Т.е. "первая" фирма должна выдать доверки конкретным "физикам", на кого укажет "вторая". В договоре указываются десять "физиков" (ну, "большая и важная работа..."). Значит, Иванова можно, Петрова можно, а Сидорова - нельзя?

 

Приведу еще пример "почти в тему".

Может ли муж "представлять" жену с последствиями "взыскания представительских"?

Вот как бы "типовой" ответ: взыскать "представительские" нельзя, ибо это "один карман" (совместно нажитое).

А ситуация, когда у жены спор с иными лицами НЕ ПО СОВМЕСТНО НАЖИТОМУ? По наследству? И есть брачный договор, и расплачивается с мужем она будет "не совместно нажитыми" деньгами? И все это аккуратно оформляется?

Я к чему: в законе есть "общие запреты"? Или все зависит от конкретной ситуации: иногда можно - а иногда, действительно, "врачей насторожит..."?

 

Еще чуток дополню.

Вот "в советские времена" был анекдот.

Приходит чел в юридическую консультацию и спрашивает адвоката:

- имею ли я право ...

Адвокат, не дослушав:

-Имеете.

-нет, вы же не дослушали! вы же не вникли в проблему! Я хочу знать, имею ли я право...

-Я же сказал: имеете!

-Но вы же меня не слушаете! так вот, имею ли ...

-Повторяю в третий раз: ИМЕЕТЕ!!!

-Так, значит, я могу...

-НЕТ, НЕ МОЖЕТЕ!!!!

 

 

Заменяем слова "имею ли я право" на "запрещено ли законом" - и получаем вполне жизненную ситуацию: не запрещено, но из этого не следует, что "всегда можете...". 

 

На самом деле, умный судья посмотрит на "гену" по доверенности с юр. дипломом и подумает "чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало...". К процессу допустит по любому "основанию". Но в дальнейшем, если речь зайдет о "представительских" - там "автоматом" вопрос может и не решиться. А если и "решится автоматом" - то не так, как думает "гена по доверенности".

Тем не менее, в некоторых случаях  - это возможно.

Сообщение отредактировал Antiprav: 28 March 2016 - 14:58

[Lelick]

 Шкурный вопрос с другого боку: если у директора есть ВЮО, может ли он представлять своё юрлицо не как ЕИО, а как простой физик, имеющий доверенность и желающий "поиметь" денех за своё представитльство (например - во время отпуска)?

вот так вопрос звучал. Откуда 2 фирмы взялось - фз

т.е. получается 

1. этап: директор уходя в отпуск передает права управления юл заму - доверенность

2. этап: зам, действующий по доверенности, доверяет директору представлять ю.л. в суде

ничего не смущает

[Капитон]

Запреты есть - или нет?

на глупости запретов не напасешься.

сказано же ЕИО действует без доверенности.

 

"гена" работает в аудиторской/юридической/иной фирме "как совместитель".

да пофиг как кто.

 

Первая фирма заключает договор со второй: вторая специализируется на данных виду спорах - а в первая нет.

вот это уже явно высосано из пальца и явно с целью накрутить судебные расходы.

у юрлиц и участники одни и те же и гена один и тот же. Только в первой фирме у него амнезия на ведение дел, а как приходит по окончании рабочего дня во вторую фирму так амнезия проходит. перекладывание денег из одного кармана в другой. злоупотребление и отказ в возмещении судебных расходов. это КАС, поэтому оппоненты легко пробьют ЕГРЮЛ.

[Дед_Антип]

вот это уже явно высосано из пальца и явно с целью накрутить судебные расходы

Ничего подобного!

По реалиям - оплата идет от одной фирмы (юр. лица) другой фирме - юр. лицу.

То, что "директора одинаковые" - опять запрещено, да?

"Диверсификация", "не носить все яйца в одной корзине" - запрещено? Одно лицо  может заниматься только одной деятельностью?

Ну-ну...

[Дед_Антип]

ничего не смущает

Передоверие не смущает?