Сообщений в теме: 57

[Ludmila]

Спасибо хотя бы за то, что человек пытается помочь))  

Тут, пытаясь помочь, лишили одного человека дома и участка, а другого - 11 миллионов. По мне, так это вред, а не помощь.

 

Почему?

Ну потому что законодательству противорчеит практически каждое слово в этой "статье".

И единственнымм последствием реализации этого плана должен стать отказ суда. А потом, после отказа, зарегистрировать право собственности будет вообще невозможно.

[Дениска Незнайка]

И единственнымм последствием реализации этого плана должен стать отказ суда. А потом, после отказа, зарегистрировать право собственности будет вообще невозможно

Подскажите тогда верный алгоритм действий

[Dmitrii_ar]

Документ, который называется "Алгоритм действий для признания права собственности...", размещен в Консультанте и начинается с получения благословения, это как минимум забавно.

 

Спасибо

Зря. Это не было советом.

 

советы ГеоргийГео, могут стоить Вам потери храма. 

Не думаю, что стоит всерьез переживать об этом. Не нужно путать храм с частным домом или бизнесом. Кто его у вас отожмёт? Другой вопрос, что собственником в конечном итоге будет не ваш приход а РПЦ.

А по практике - я видел кучу разных примеров регистрации прав собственности на храмы, и уж если говорить о законодательстве, то ему соответствовать и они не планировали, право собственности за структурами РПЦ признается практически при любом наборе документов. И в Вашем случае вопрос  юридическим является в последнюю очередь (как бы это странно не звучало) а больше политическим и техническим.  Начинайте искать решение не отсюда и не у юристов, а в вышестоящей структуре РПЦ. Конечно, это будет неправильно, но надежнее и проще. Так получается, что РПЦ является куда более серьезным аргументом, чем любые документы/доказательства.

[Ludmila]

Кто его у вас отожмёт? Другой вопрос, что собственником в конечном итоге будет не ваш приход а РПЦ.

Собственник. Не?

 

право собственности за структурами РПЦ

Они не структура РПЦ, судя по ЕГРЮЛ.

[Dmitrii_ar]

Собственник.

У нас собственник на храмы один - РПЦ. А если они к РПЦ отношения не имеют, то и собственности не получат в любом случае. Или Вы возмётесь потягаться с РПЦ?

[Дениска Незнайка]

Они не структура РПЦ, судя по ЕГРЮЛ

"ВЕЛИКОУСТЮЖСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"

 Судя по этому  приход в составе РПЦ

Сообщение отредактировал Дениска Незнайка: 23 May 2016 - 17:26

[Ludmila]

то и собственности не получат в любом случае.

Я им про это и говорю. 

 

 

Судя по этому  приход в составе РПЦ

По документам - нет. Ещё раз: не будучи юристом, но пытаясь разрешить ситуацию, Вы можете  сильно навредить. Признайтес настоятелю честно.

У нас собственник на храмы один - РПЦ.

Там не храм. Там мастерские и клуб.

[Дениска Незнайка]

Там не храм. Там мастерские и клуб

Там храм, который раньше использовался и как мастерские и как клуб после матсерских

[korn]

настоятель попросил меня позаниматься этим вопросом

Типа послушание назначил?

[Ludmila]

Там храм, который раньше использовался и как мастерские и как клуб после матсерских

Если на это здание есть хоть одна бумажка (а есть наверняка), то по бумажкам это мастерские и клуб.

[Дениска Незнайка]

Типа послушание назначил?

)))

 

Там храм, который раньше использовался и как мастерские и как клуб после матсерских

Если на это здание есть хоть одна бумажка (а есть наверняка), то по бумажкам это мастерские и клуб.

 

нету на на здание никаких бумажек кроме информации в архиве о дате постройки храма

[PUPSIK]

нету на на здание никаких бумажек кроме информации в архиве о дате постройки храма

Акт ввода в эксплуатацию от 1615 года?)))

 

Кому принадлежали мастерские и клуб, у того и надо искать бумажки на здание.

[Дениска Незнайка]

Кому принадлежали мастерские и клуб, у того и надо искать бумажки на здание

Мастерские размещал совхоз, ныне канувший в лету (в 1996 г.) без всяких бумажек потому что так захотел, после постройки новых зданий мастерские были выведены и в здании церкви сельсовет разместил кинотеатр тоже потому что так захотел без всяких бумажек

[Чеширский кот]

Там храм,

Какая разница, что там было до Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви??? 

[Izverg]

нету на на здание никаких бумажек

Не утерплю. Вмешаюсь. 

Итак, в Епархии есть целый отдел, занимающийся именно этими вопросами. 

Попросите благословить на обращение туда.

Там, кстати, и алгоритм есть соответствующий.

Сообщение отредактировал Izverg: 23 May 2016 - 18:59

[Ludmila]

Итак, в Епархии есть целый отдел, занимающийся именно этими вопросами.  Попросите благословить на обращение туда. Там, кстати, и алгоритм есть соответствующий.

О, ещё один вредный совет.  В таком случае храм поступит в собственность РПЦ, а не местной религиозной организации, а вместо избранного людьми настоятеля получит назначенного РПЦ батюшку. А судя по всему, храм находится в довольно лакомом месте, а потому шансы заполучить именно своего настоятеля будут невелики.

Попросите благословить на обращение туда.

Только скажите сначала настоятелю, что ему, скорее всего, скажут большое спасибо за храм, а вот в сам храм служить не поставят. Вот если он после этого благословит, то только впрерёд и с песней.

[Izverg]

Гм.... А я ничего против именно такого развития событий не имею :-)).А то больно красивая схема отжатия вырисовывается - создание МРО, потом , размахивая названием РПЦ-прихват, потом, глядишь, а МРО уже и перерегистрировалось, а во дворе прихожане чечётку отбывают, да и кресты как-то странно загнуты, и на алтаре чьи-то копытца.

Или чего ещё похуже...

[Ludmila]

Гм.... А я ничего против именно такого развития событий не имею :-))

Ну я тем более не имею ничего против того, чтобы люди вложили свои деньги в строительство храма, получили вместо своего настоятеля чужого батюшку, и чтобы он их стриг, как он сочтёт нужным, а не люди на сходе.

[mrEE]

а вместо избранного людьми настоятеля получит назначенного РПЦ батюшку

Предположу, что у них в уставе и так предусмотрено назначение "ЕИО" патриархом...

[Izverg]

вместо своего настоятеля чужого батюшк

Батюшки, они вроде, сперва назначение на приход получают, для духовного окормления, нет? А то, может, не только в Епархии, но и в Благочинии ни сном, ни памятью не в курсе новой общины.

[Ludmila]

Предположу, что у них в уставе и так предусмотрено назначение "ЕИО" патриархом...

Участники у них там физики. РПЦ там и близко не стояла, судя по документам.

[Дениска Незнайка]

 

Итак, в Епархии есть целый отдел, занимающийся именно этими вопросами.  Попросите благословить на обращение туда. Там, кстати, и алгоритм есть соответствующий.

О, ещё один вредный совет.  В таком случае храм поступит в собственность РПЦ, а не местной религиозной организации, а вместо избранного людьми настоятеля получит назначенного РПЦ батюшку. А судя по всему, храм находится в довольно лакомом месте, а потому шансы заполучить именно своего настоятеля будут невелики.

Попросите благословить на обращение туда.

Только скажите сначала настоятелю, что ему, скорее всего, скажут большое спасибо за храм, а вот в сам храм служить не поставят. Вот если он после этого благословит, то только впрерёд и с песней.

 

 

 

 

Приход входит в струтуру РПЦ и настоятель назначен РПЦ

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Дениска Незнайка: 23 May 2016 - 19:17

[Ludmila]

Дениска Незнайка, в общем, разбираться надо в реале. 

[Izverg]

Другое дело!

А так как мне не судить о послушании лиц духовных, полагаю, что само восстановление Храма- деяние достойное.

Совет - обратиться в Епархию. Вопрос явно требует особого благословения. (В данном случае -несомненно, именно благословения).

Сообщение отредактировал Izverg: 23 May 2016 - 19:21

[Ludmila]

что само восстановление Храма- деяние достойное.

Я не думаю, что лишение села клуба и мастерских - деяние достойное.  

Господа модераторы, можно ли прикрыть темку?

Все вредные советы уже даны, а тут, того и гляди, начнутся какие-то религиозные дискуссии.