Сообщений в теме: 51

[Litroed]

ну вот.... опустили ниже плинтуса....

ну вот такое специфическое чувство юмора

 

сразу учтите: увеличение УК тоже с участием нотариуса делается))))

 

и поглядите, когда ещё операции с долями не требуют нотариального удостоверения - может что подходящее для вас будет

[Alxhom]

увеличение УК тоже с участием нотариуса делается)

но он не будет спрашивать одобрения внутри участника

[Irka]

сразу учтите: увеличение УК тоже с участием нотариуса делается))))

это уже увидела....

 

и все равно, решение СД участника (ЗАО) нужно будет (ну не подпишет решение ОСУ гендиректор ЗАО без этого решения)

 

 

но он не будет спрашивать одобрения внутри участника

почему?

и все равно... (см.выше...)

мля... ох, уж мне эти исполнители...

 

не ругайтесь, пожалуйста, мы почти приличные баУшки....

[Litroed]

 

увеличение УК тоже с участием нотариуса делается)

но он не будет спрашивать одобрения внутри участника

 

а я не про одобрение ))

[Alxhom]

ну не подпишет решение ОСУ гендиректор ЗАО без этого решения

аааа... такой случай... тады ой

[Irka]

а я не про одобрение ))

а Вы про что?

 

 

аааа... такой случай... тады ой

ну да... поэтому пытаюсь искать законный способ обойти отсутствие СД...

[Litroed]

а Вы про что?

про то, что вы решение об увеличении УК в ООО без нотариуса не оформите

ФЗ "Об ООО" гляньте

[Irka]

ФЗ "Об ООО" гляньте

это я уже видела... и сказала об этом выше...

[DumSpiroSpero]

Чет я заклин схватил под конец дня..

Вопрос простой, создание НАО, с советом директоров. Задачка в том, чтобы не светить совет директоров в протоколе о создании.

В уставе прописал избрание ЕИО для ОСА, далее созыв ВОСА идет по требованию акционера владеющего более 10%, ревизором, аудитором, т.к. совет директоров не избирается при учреждении, полномочия по созыву падают на ЕИО. Так то читал я кучу полемики и тут и в других местах, шо так не правильно. Если СД есть, знач он есть и пофиг что он не избран, передача полномочий СД императивна и коль уж зашла о нем речь в уставе то он делегировать свои полномочия "хоть как" не может.

 

Ну не писать же в протоколе бредятину что избрание совета директоров его состав указан в приложении №, которое естественного в ФНС не подается или отдельным протоколом учредителей. Короче АО с СД, который надо избрать после регистрации. Меня мучает вопрос с реестродержателем, который будет "терорить" меня - "шо так низя". Варианты по "фиктивным" участникам СД с дальнейшей сменой не канают =( Чет я туплю 

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 14 November 2016 - 21:27

[Litroed]

В уставе прописал избрание ЕИО для ОСА, далее созыв ВОСА идет по требованию акционера владеющего более 10%, ревизором, аудитором, т.к. совет директоров не избирается при учреждении, полномочия по созыву падают на ЕИО. Так то читал я кучу полемики и тут и в других местах, шо так не правильно. Если СД есть, знач он есть и пофиг что он не избран, передача полномочий СД императивна и коль уж зашла о нем речь в уставе то он делегировать свои полномочия "хоть как" не может.

типа да, но сколько уж компаний живёт с этим "нарушением", сведя на нет его риски...

 

 

Ну не писать же в протоколе бредятину что избрание совета директоров его состав указан в приложении №, которое естественного в ФНС не подается или отдельным протоколом учредителей.

ну а почему бы и нет...

 

Меня мучает вопрос с реестродержателем, который будет "терорить" меня - "шо так низя".

вот не вспомню сейчас точно... а разве регистратору будет дело до этого с т.з. законодательства?

 

в конце концов, с регистратором ещё может выйдет договориться-объясниться

а вот с банком, где захотите счёт открыть...)))

 

ps понимаете хоть, что состав СД перед ЦБ при регистрации выпуска акций запалите?

[DumSpiroSpero]

ps понимаете хоть, что состав СД перед ЦБ при регистрации выпуска акций запалите?

Одно дело ЦБ другое ФНС. Низя довать супостатам халявные лозейки к инфе. Пусть хоть "много" платят в ЦБ. По поводу засвета СД в ЦБ , вы имеете ввиду п. 17.2 ст. 65 ФЗ-208 ? Так то получается если СД нет, ОСА принимает решение о выпуске, а утверждает его ЕИО ? Кому еще утверждать то, СД то нет.(бред) В п. 3.2. положения об Эмиссии № 428-П, говориться как раз о ситуации когда СД нет, а орган его замещающий будет ОСА. Где отказ схватить моно, все по нормативке же ? )))

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 14 November 2016 - 23:57

[Litroed]

По поводу засвета СД в ЦБ , вы имеете ввиду п. 17.2 ст. 65 ФЗ-208 ?

нет, но, кстати, про п. 17 ст. 65 не забывайте

 

 

Так то получается если СД нет, ОСА принимает решение о выпуске, а утверждает его ЕИО ? Кому еще утверждать то, СД то нет.(бред) В п. 3.2. положения об Эмиссии № 428-П, говориться как раз о ситуации когда СД нет, а орган его замещающий будет ОСА.

это если у вас в уставе реализована опция из абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об АО"

 

а если же СД у вас в уставе предусмотрен как рабочий орган, то факт его неформирования всё равно не позволяет утвердить решение о выпуске акций на ОСА

 

т.е. протокол заседания СД об утверждении решения о выпуске акций предоставить в ЦБ надо

ну или выписку из него (и не факт, что сокрытие в выписке ФИО членов СД порадует сотрудника ЦБ)

[DumSpiroSpero]

нет, но, кстати, про п. 17 ст. 65 не забывайте

Нет не забыл, ибо сам весь устав делал с нулин, проверял каждый пунктик. У меня сейчас устав "рабочая" версия, как герлянда в куче пометок и выделений, правок в ходе работы и т.п. ))) И такой момент я ессесно не забыл )))

 

 

а если же СД у вас в уставе предусмотрен как рабочий орган, то факт его неформирования всё равно не позволяет утвердить решение о выпуске акций на ОСА

3.2. Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом управления, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг юридического лица иной организационно-правовой формы утверждается высшим органом управления этого юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
 

Как вы правильно заметили "это если у вас в уставе реализована опция из абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об АО", это предусмотрено в случае не избрания или отсутствия СД, его функционал исполняет ОСА. 

 

Мне вот непонятно, ситуации в жизни разные бывают, как абстрактный пример, хотят люди сделать НАО ну не выбрали они еще СД, думают выбирают, допустим еще ряд факторов есть как иностранные учредители у которых все горит и прочее.. так вот, в такой ситуации дабы не нарушать регламент по эмисси, надо "уложиться" в месяц после регистрации и подать доки, ну СД не выбрали и чего, получается с точки зрения закона надо штрафовать, т.к. ОСА не может утвердить свое же решение об эмиссии и дать "старт"
 обществу ? Странно же как-то, даже с точки законодателя.

[Litroed]

Как вы правильно заметили "это если у вас в уставе реализована опция из абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об АО", это предусмотрено в случае не избрания или отсутствия СД, его функционал исполняет ОСА.

абз. 2 п. 1 ст. 64 подразумевает, что ОСА постоянно выполняет функции СД, т.к. СД в структуре органов управления просто не предусмотрен

 

и это не касается случаев, когда СД в структуре органов управления предусмотрен, но не сформирован или не может принимать решения по каким-либо иным причинам

 

раз хотите иметь СД и он будет прописан в уставе, то ЦБ будет ждать утверждения решения о выпуске акций именно СД

 

 

разве что через п. 4 ст. 48 ФЗ "Об АО" попробовать выкрутиться

[DumSpiroSpero]

разве что через п. 4 ст. 48 ФЗ "Об АО" попробовать выкрутиться

Вы имеет ввиду любые 5 фамилий поставить, сделать левый протокол, потом их слить и сформировать из тех кто нужен ?

[Litroed]

 

разве что через п. 4 ст. 48 ФЗ "Об АО" попробовать выкрутиться

Вы имеет ввиду любые 5 фамилий поставить, сделать левый протокол, потом их слить и сформировать из тех кто нужен ?

 

это если вы и ваши члены СД захотят)))

 

я же про то, чтобы к компетенции ОСА отнести утверждение решения о выпуске в расчете на то, что в ЦБ этот подход разделят (в чём я сильно сомневаюсь)

[DumSpiroSpero]

Да есть же ! Надавали ФСФР по сусалам !   - А56-52621/2013

[Litroed]

Да есть же ! Надавали ФСФР по сусалам !   - А56-52621/2013

1. Если у вас сроки не горят и все готовы бодаться в судах - то это уже совершенно другая песня.

2. Решение суда по данному делу лично я считаю бредом в той части, что АО могло в уставе прописать финт с перекидыванием вопросов из компетенции СД в компетенцию ОСА из-за не формирования СД.

Такая "плавающая" компетенция органов управления влечёт за собой очень большие риски для контрагентов общества и превращает отчасти в бессмыслицу регистрацию уставов, их хранение в налоговой и предоставление их копий всем заинтересованным лицам. При таком подходе контрагенты не смогут сами достоверно определить компетенцию органов управления АО и будут зависеть от того, раскроет ли АО им достоверно информацию о наличии сформированного СД или нет.

[DumSpiroSpero]

Если у вас сроки не горят и все готовы бодаться в судах - то это уже совершенно другая песня.

Меня больше интересовала позиция Суда по этому вопросу, нашел только одно дело пока.. Так то по моей ситуевине как я понимаю позиция такая - "Как прокатит", может да, а может нет. Интересную мысль предложили по 5 номиналам в СД, с заключением корпоративного договора с условием после эмиссии избрания другого состава СД и соответствующего голосования.

[Марти]

абз. 2 п. 1 ст. 64 подразумевает, что ОСА постоянно выполняет функции СД, т.к. СД в структуре органов управления просто не предусмотрен

А если количество акционеров станет 50 и более лиц? Созывать ВОСА для избрания СД и внесения изменений в устав?

[Litroed]

абз. 2 п. 1 ст. 64 подразумевает, что ОСА постоянно выполняет функции СД, т.к. СД в структуре органов управления просто не предусмотрен

А если количество акционеров станет 50 и более лиц? Созывать ВОСА для избрания СД и внесения изменений в устав?

в целом, для беспроблемной последующей жизни АО - да, но, как это часто бывает, есть нюансы))

[DumSpiroSpero]

А если количество акционеров станет 50 и более лиц? Созывать ВОСА для избрания СД и внесения изменений в устав?

Конешн.

 

в целом, для беспроблемной последующей жизни АО - да, но, как это часто бывает, есть нюансы))

 

Так ЦБ покарает.

[Litroed]

Так ЦБ покарает.

что имеется ввиду?

[DumSpiroSpero]

Я подозреваю, что в случае отсутствия СД в обществе, в котором более 50 акционеров, даже с учетом положений устава, что в обществе отсутствует СД. Будет нарушение по 15.23.1 КоАП, хотя перечитав более подробно чет таких рисков не увидел. Но все таки кажется где-то есть подвох и эти риски есть.

 

То есть, требования 208-фз нарушаются по обязательному наличию СД в органах общества учитывая аб. 2 п.1 ст. 64 фз-208, соответственно например есть 60 акционеров а СД нет, то при ВОСА например, как я понимаю решение ВОСА в такой ситуации недействительно, ибо первоначально нарушает императив 64 ст., то есть компетенцию СД, ВОСА выполнять по закону не может ибо колл. акционеров больше 50, значит и  15.23.1 КоАП нарушается к месту. Но вполне возможно это мои параноидальные надумки, так что буду рад если просветите в этом вопросе )))

 

Искал я искал практику с разными запросами, вот получилось найти такое дело N А45-23824/2015

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 18 November 2016 - 16:34

[Litroed]

Я подозреваю, что в случае отсутствия СД в обществе, в котором более 50 акционеров, даже с учетом положений устава, что в обществе отсутствует СД. Будет нарушение по 15.23.1 КоАП

в ст. 15.23.1 вполне конкретные составы для АО, и "несоответствие устава закону" или "принятие органом решения, не относящегося к его компетенции" там не упоминаются

 

имхо, очень притянуто может выглядеть вариант: покарать, например, можно за нарушение требований к составлению списка акционеров для ОСА

мол, к требованиям относится и то, что определять дату составления списка должен орган, который на это уполномочен законом

и если акционеров более 50, то определять дату составления списка должен СД, которого нет

и если дату определит иной субъект, то требования закона будут нарушены