Сообщений в теме: 75

[Ури]

И?

Я не понял, Вы каким-то таким окружным путём отрицаете метод сравнительной экспертизы ?
ТС пишет не о рёве моторов, о конкретном шуме исходящем по его мнению из конкретного узла (агрегата).

Я тоже могу привести пример, когда лет - назад покупал иномарку дешёвой ценовой категории, так через неделю езды понял, что первая передача у неё "втыкается", а не включается. Я приехал к дилеру и сказал об этом, так мне в ответ "вон на площадке стоят машины, найдёте такую у которой первая включается не стычка, поменяем тут же."

Взяли два комплекта ключей, пошли. У обеих машин включение передачи было таким же.

Больше я претензий не предъявлял.

На форумах в принципе, об этом писали. Но читать я это стал после покупки.

[zyxer]

подсчитывайте цену такой экспертизы)

 

А зачем экспертизу если и так слышно?

Речь вроде вообще не о рёве, а о постороннем звуке.

[Ури]

цитата: "о постороннем звуке"

Вопрос, как определить, посторонний он или нет.

Я предполагаю, что авто при выпуске с завода проходят выходной контроль качества и если ЭТОТ звук присутствует у новых автомобилей, значит, изготовитель его (автомобиль) с таким звуком изготовил и автомобиль исправный.

А вот если этот звук появляется через некоторое время эксплуатации - вот тогда возникает закономерный вопрос, этот звук "нормальный", то есть изготовитель считает такой автомобиль исправным, или же это признак того что необходимо применить какие-то ремонтные воздействия ?
 

[mrOb]

требования к узлам и агрегатам ТС не установлены нормативно (правила, стандарты и руководство)

Дак они для всех ТС установлены минимум заводом-изготовителем. Но чтобы их рядовому пользователю найти - надо постараться. Стандартное руководство фуфло.

чего сказать-та хотели? Применительно к вашему случаю имеет значение не отступление от договора по качеству, а невозможность (недопустимость) использования ТС.

[zyxer]

Вопрос, как определить, посторонний он или нет. Я предполагаю, что авто при выпуске с завода проходят выходной контроль качества и если ЭТОТ звук присутствует у новых автомобилей, значит, изготовитель его (автомобиль) с таким звуком изготовил и автомобиль исправный.

 

Я уже ранее сказывал, соответствие образцу.

[Ури]

Мы с Вами об этом говорим вдвоём, а Мэтр ВладимирD нас не слышит в рёве моторов ...

[ВладимирD]

Я не понял, Вы каким-то таким окружным путём отрицаете метод сравнительной экспертизы ?

У Вас не метод, у Вас профанация. Метод есть, но реализовываться он должен корректно. Я задал вопрос, Вы на него не ответили.

Вы хотите сказать, что все новые автомобили звучат одинаково?

 

 

ТС пишет не о рёве моторов, о конкретном шуме исходящем по его мнению из конкретного узла (агрегата).

И что? С чего Вы решили, что это недостаток?

А зачем экспертизу если и так слышно? Речь вроде вообще не о рёве, а о постороннем звуке.

Перечитайте то, что я написал, еще раз. Вы вообще ничего не поняли.

цитата: "о постороннем звуке" Вопрос, как определить, посторонний он или нет.

За каким, извиняюсь, хреном? Чем мешает звук? Ну в принципе? Автомобиль все равно издает шум, чем мешает одна из составляющих этого шума?

Я уже ранее сказывал, соответствие образцу.

Какому? Товар приобретался по образцам? Если да, то как найти тот образец? Если нет, то тезис идет в топку. Это первое.

Второе. Ну есть разница в шумах. Дальше что? Чем это мешает?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 09 February 2017 - 01:48

[Ури]

цитата: С чего Вы решили, что это недостаток?

 

не я, а топикстартер.

 

как я понял, потому, что при покупке его не было, а через некоторое время он появился.

а после обращения на сервис, исчез.

то есть применялись ремонтные воздействия.

цитата: Чем мешает звук? Ну в принципе?

 

не звук, а повышенный шум, не мешает, а является признаком прогрессирующего разрушения сопряжённых движущихся деталей

[ВладимирD]

как я понял, потому, что при покупке его не было, а через некоторое время он появился. а после обращения на сервис, исчез. то есть применялись ремонтные воздействия.

И чего? Определение недостатка прочтите в преамбуле закона, потом подумайте. Иначе получаются рассуждения неюриста.

повышенный шум, не мешает, а является признаком прогрессирующего разрушения сопряжённых движущихся деталей

Правда? Зуб дадите?

И в третий раз: что в данном случае недостаток?!!! Материться начну от непонимания элементарных вещей. Звук или разрушение? Звук сам по себе ничего плохого в себе не несет. Точка.

Разрушение чего? Я что с сааамого начала сказал?

Вы сперва найдите недостаток, а потом уже требуйте.

 

Наройте то, что разрушается, а потом сношайте мозг. Не нарыли? Ну так и нет недостатка.

[Ури]

цитата: что разрушается

 

подшипник ролика. его заменили на сервисе

пысы: я в данном случае подстраиваюсь под топикстартера, а не под юриста-теоретика

[ВладимирD]

подшипник ролика

А шум остался. И? Причина шума была не в нем.

[Ури]

А шум остался.

Вы невнимательны:

Вот пол дня езжу..моторчик как "новенький", вот чую просто! Что-то поменяли!!!

Сообщение отредактировал Ури: 09 February 2017 - 13:20

[Vater]

как я понял, потому, что при покупке его не было, а через некоторое время он появился. а после обращения на сервис, исчез. то есть применялись ремонтные воздействия. цитата: Чем мешает звук? Ну в принципе? не звук, а повышенный шум, не мешает, а является признаком прогрессирующего разрушения сопряжённых движущихся деталей

все верно, согласен. повышенный шум дает опаску при вождении, вдруг чего навернется

подшипник ролика. его заменили на сервисе

Да, шумы были из-за ролика. Поменяли их три штуки!!!!

А шум остался. И? Причина шума была не в нем.

И третий раз шум остался!!! и причина была как в роликах, так и растянутой цепи ГРМ!!!

[ВладимирD]

 

А шум остался.

Вы невнимательны:

Вот пол дня езжу..моторчик как "новенький", вот чую просто! Что-то поменяли!!!

 

Что именно?! В итоге что суду предъявите? Чего-то где-то шумело. Как Вам кажется (ну или зуб даете, по выбору), это чего-то где-то разрушалось.

[Vater]

И как в теме писал, шум снова проявился. Но после последних, хер знает каких работ он исчез!!!

Но только заказ наряд выдали, что все мол исправно, шумов нет (а в реале что меняли, что крутили не знаю).

Суду предьявлю все заказ-наряды, где прописаны мои обращения, артикулы замененных запчастей, копии сервисной книжки, где было прописано сколько авто был на ремонте и что менялось

Наройте то, что разрушается, а потом сношайте мозг. Не нарыли? Ну так и нет недостатка.

то есть, получается, чтобы "нарыть" , я еду в какую-нить коммерческую контору, которая диагностирует, что мол у Вас растянулась цепь ГРМ - вот нарыл!!! Приезжаю к ОД и говорю - у меня недостаток! Растянута цепь!!! Но повышенного шума нет! Так что-ли?

а они в свою очередь, после двух дней нахождения авто в сервисе: "Недостатков не выявлено, авто в технически исправном состоянии!" (а сами цепь уж заменили)

[zyxer]

Второе. Ну есть разница в шумах. Дальше что? Чем это мешает?

 

А это должно чему то мешать? Одного несоответствия недостаточно?

 

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

 

То есть Вы предлагаете автору выявить то, что неисправно и доказать, что именно это является причиной, так как у дилера это не получается? То есть да слышу, шум есть, но из за чего - хрен его знает. Я уже пол машины заменил - значит всё нормально. Как то так?

[Vater]

zyxer, Поддерживаю! Посторонний шум, которого изначально не было - и есть признак разрушения трущихся деталей.

[Ури]

Что именно?! В итоге что суду предъявите? Чего-то где-то шумело. Как Вам кажется (ну или зуб даете, по выбору), это чего-то где-то разрушалось.

Заменённые детали, не ?

Их заныкал дилер.

Хотя они нужны для проведения сравнительной экспертизы путём сопоставления с эталонными деталями.

Сообщение отредактировал Ури: 09 February 2017 - 14:33

[zyxer]

Посторонний шум, которого изначально не было - и есть признак разрушения трущихся деталей.

 

Недостаток ведь это не просто бракованная деталь. Недостаток может быть причиной некачественного ремонта или диагностики неисправности. Наши официальные дилеры и половину положенного оборудования и инструмента не имеют. Как говорится на глаз. Где молоток? )

У Вас похоже именно такая ситуация. Что то делают, а саму причину установить не могут.

Третий ремонт после диагностики. Замена цепи ГРМ, успокоителей, натяжителей по гарантии. Шум пропал.

 

Что мешает дилеру сделать тоже самое и проверить?

[Vater]

 О чем здесь и говорим... Слишком сложно простолюдину как решится, так и что-то доказать.

Почему и создал эту тему, чтобы на будущее проще было. Но мнения расходятся...

Пройдет немного времени и вдруг опять появится посторонний шум...и что теперь, ездить то вроде не мешает, но вызывают опаску. Как быть? Что делать?

Опять к ОД, мол мне опять кажется....слышится...посмотрите пожалуйста...

Кто даст РЕАЛЬНЫЙ СОВЕТ??? Или ездить пока "колом" не встанет! - потом не доказать!!!

[ВладимирD]

А это должно чему то мешать? Одного несоответствия недостаточно?

Недостаточно. Несоответствие должно как-то нарушать права и законные интересы собственника. Одинаковых товаров не бывает в принципе. Допустим у автомобиля-образца (его в данном случае нет в принципе и не будет, но если бы он был) разный цвет днища. И? Его все равно никто не видит.

То есть Вы предлагаете автору выявить то, что неисправно и доказать, что именно это является причиной, так как у дилера это не получается? То есть да слышу, шум есть, но из за чего - хрен его знает. Я уже пол машины заменил - значит всё нормально. Как то так?

Именно. Продавец или изготовитель отвечают за недостаток. Докажите, что он есть, и от ответит.

[zyxer]

Докажите, что он есть, и от ответит.

 

С чего бы это? Потребителю достаточно обнаружить и заявить требование. Требование потребителя обязывает продавца доказать факт надлежащего исполнения ДКП. А надлежащее исполнение не только предать товар, но и обеспечить его соответствие в течении установленного срока.

Или по Вашему потребитель должен ещё и доказывать, что продавец ему оплаченный товар не передал?

 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

 

По общему правилу согласно ст.401 п.3 ГК РФ.

 

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

[Vater]

Именно. Продавец или изготовитель отвечают за недостаток. Докажите, что он есть, и от ответит.

Можете предложить варианты (альтернативы) как доказать или что предпринять?

[zyxer]

что предпринять?

 

Требуйте устранения недостатка.

[Vater]

zyxer, так и делал! Спасибо, за конструктив. По сравнению с эталоном учел.