Сколько вычеты?
Какой вариант предпочитаете? Фактически произведенные - или "в фиксированной сумме"?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 91
#27
Отправлено 30 March 2017 - 14:53
В чем фантастика? В том, что для юр. лица состав расходов значительно шире, чем вычеты для физиков? И по каждой конкретной сделке юр. лица не отчитываются (по налогам)?
И те, и другие отчитываются по итогам налогового периода, никто из них не отчитывается по каждой сделке; сделка - понятие не из области налогового права вообще.
Какой вариант предпочитаете? Фактически произведенные - или "в фиксированной сумме"?
Сколько фактические расходы, на которые можно уменьшить базу?
#28
Отправлено 30 March 2017 - 14:58
никто из них не отчитывается по каждой сделке;
Если физическое лицо, не ИП, приобрело и реализовало в одном налоговом периоде 10 квартир - будет отчитываться по каждому полученному доходу. А доход - в результате сделки.
Сколько фактические расходы, на которые можно уменьшить базу?
А это как сформулирован договор по получению блоков. Уже писал: если купля-продажа и "взаимозачет" - то расходы 200000.
#29
Отправлено 30 March 2017 - 15:07
А это как сформулирован договор по получению блоков. Уже писал: если купля-продажа и "взаимозачет" - то расходы 200000.
Т.е., если это купля, то ТС заплатит максимум с 50 (да, и 200 (право требования неустойки) - не доход), так?
И еще, если в качестве дохода по купле-продаже принять действительную стоимость блоков, то получится: 200 расходов (право требования), 50 доходов (реальная стоимость полученного по купле), 50 доходов (ДС от продажи блоков), итого (- 200+50+50=-100) - налог 0?
#30
Отправлено 30 March 2017 - 15:28
дохода по купле-продаже
Доход по купле-продаже, если чел получает "вещь/товар/имущество/..." - это доход в натуральной форме, но он облагается, только когда самим налогоплательщиком не оплачен полностью (211 НК).
У нас блоки "оплачены" - долга перед "продавцом/должником/..." нет.
Так что блоки "в натуральной форме" - не доход. Ну, в нашем случае.
50 доходов (реальная стоимость
Не уверен, что 50 - "реальная стоимость". Это стоимость по данному договору (сделке/...).
Бесспорный доход - это 50 000. Что зачесть в расходы - не знаю, предпочитаю "фиксированный вычет". Меньше проблем с налоговой и меньше вероятность "ляпнуть не то".
200 000 - присужденные деньги. Если бы не было "распоряжения", я бы тоже сказал, что это вообще не доход (до налогообложения даже не дошли... пока не получили или не "распорядились"). Но - "распорядились". Здесь "не очень хорошо". Так что - это доход.
Ну и я считаю, что приписка в 208 НК "в результате деятельности" - совершенно ненужная и лишняя, которой не было в предыдущем законе по доходам физ. лиц. Но законодатели ее внесли и не определили, что есть "деятельность"- так пусть у них голова болит (не уверен, правда, за их "голову"...)
(P.S. как в целях налогообложения "исчислять" отступное - ну вот не знаю... Если мена предполагается равноценной, то при отступном такого нет. Даже "экономический смысл" понять не могу. Ну, для налогов, чтобы "по справедливости").
#31
Отправлено 30 March 2017 - 15:54
Antiprav, Все-таки, получается с 250 (сосредоточьтесь, пожалуйста, мы все время говорим о возможности учесть фактические расходы)?
Все-таки
Что зачесть в расходы - не знаю
Так?
#32
Отправлено 30 March 2017 - 16:49
То, что "суммарный доход" 250 тыс - да, считаю, что это так. Причем "деньгами".
Что зачесть в расходы по блокам - не знаю, ибо, прежде всего, нужно видеть "договор/соглашение/...", как это оформлено.
"По умолчанию" сказал бы, что все 200 000.
(должен сказать, что в применении ст. 211 НК возможна проблема. Если блоки оцениваются дороже 200 000 ... И вообще, по данной статье есть проблема. Но это отдельный разговор.)
#33
Отправлено 30 March 2017 - 17:01
Что зачесть в расходы по блокам - не знаю, ибо, прежде всего, нужно видеть "договор/соглашение/...", как это оформлено. "По умолчанию" сказал бы, что все 200 000.
При продаже блоков за 50 в расходы (если все оформлено как надо) можно отнести 200?
#36
Отправлено 30 March 2017 - 17:16
A_Lex, правильно я понимаю, что по Вашему мнению, с точки зрения НДФЛ неважно количество сделок физлица за налоговый период, а важна совокупная выгода лица за этот период?
по мне, получил блоки в оплату задолженности - раз доход, продал эти блоки - два доход. а вычет только при продаже блоков есть - либо в размере расходов (которыми можно признать сумму прекращенной задолженности) либо фикса в 250 тыс.
#37
Отправлено 30 March 2017 - 17:18
Получается, в итоге, по-вашему, ТС заплатит с 200, так?
Основной вопрос - действительно в 200 000.
#38
Отправлено 30 March 2017 - 17:42
Вы, по существу, говорите про выручку, а я про экономическую выгоду, выгода - это прибавление имущества в результате "неважно-какого-количества" сделок.
В понятиях НК доход = выручка.
#39
Отправлено 30 March 2017 - 17:46
A_Lex, правильно я понимаю, что по Вашему мнению, с точки зрения НДФЛ неважно количество сделок физлица за налоговый период, а важна совокупная выгода лица за этот период?
Нет. Объектом является доход. Возможности отнести на расходы убыток нет, соотв. совокупная выгода не важна.
Основной вопрос - действительно в 200 000.
Только это не ответ.
Сообщение отредактировал A_Lex: 30 March 2017 - 17:54
подумал
#40
Отправлено 30 March 2017 - 17:53
Да. Купил квартиру за 1 млн., продал за 900 тыс - дохода нет.
Доход есть (900 тыс.). Но вычет в размере расхода (1 млн.) позволяет обнулить сумму налога с этого дохода.
#41
Отправлено 30 March 2017 - 17:57
Только это не ответ.
Какой вопрос?
Получается, в итоге, по-вашему, ТС заплатит с 200, так?
А вот не знаю - заплатит или нет.
(Лично я бы даже в налоговую декларацию не включал).
#42
Отправлено 30 March 2017 - 17:59
Получается, в итоге, по-вашему, ТС заплатит с 200, так?
Если блоки переданы в счет полного исполнения обязательства по уплате неустойки - то да, есть налогооблагаемый доход в 200 тыр.
Возможен вариант, что блоки при передаче оценены в меньшую сумму (с прощением задолженности по неустойке в оставшейся сумме либо без такового). Тогда доход меньше.
Кстати, организация, передавшая блоки, в этой ситуации выполняет обязанности налогового агента (не удерживает налог, т.к. не такой возможности, но исчисляет его и сообщает об этом в ИФНС). Можно попросить справку 2-НДФЛ и посмотреть, какую сумму дохода они показали (если показали).
#43
Отправлено 30 March 2017 - 18:02
блоки при передаче оценены в меньшую сумму
А если в большую - так доп. доход по 211 НК ...
#44
Отправлено 30 March 2017 - 18:12
Какой вопрос?
А вот не знаю - заплатит или нет. (Лично я бы даже в налоговую декларацию не включал).
Какая сумма в российских рублях является разницей между налоговой базой и документально подтвержденными расходами?
Если блоки переданы в счет полного исполнения обязательства по уплате неустойки - то да, есть налогооблагаемый доход в 200 тыр. Возможен вариант, что блоки при передаче оценены в меньшую сумму (с прощением задолженности по неустойке в оставшейся сумме либо без такового). Тогда доход меньше.
Если вы внимательно прочитаете наш диалог, то увидите, что в этой фразе отвечаете на совсем другой вопрос.
Т.к.
блоки "в натуральной форме" - не доход. Ну, в нашем случае.
#45
Отправлено 30 March 2017 - 18:21
Если вопрос в этом:
Какая сумма в российских рублях является разницей между налоговой базой и документально подтвержденными расходами?
То никаких расходов, сопряженных с получением дохода (передача блоков в счет неустойки), в этой ситуации нет.
#46
Отправлено 30 March 2017 - 18:25
Какая сумма в российских рублях является разницей между налоговой базой и документально подтвержденными расходами?
1. Получение 200 000. Здесь нет расходов.
2. Получение блоков. Неизвестные данные о "передаче блоков". Возможно, их оценили в 200 000, а возможно - нет. А возможно, просто не оценили. И если не оценили и/или "федеральный орган исполнительной власти ... доказал иное ..." - то цена может быть и выше 200 000. Тогда еще 211 НК, получен не полностью оплаченный товар.
3. Блоки проданы. Доход 50 000. Расходы не представляют интереса, есть иной вычет. Но если пойти по второму пути - "были расходы на приобретение", то эти расходы в 200 000 рублей сразу же засчитают в качестве полученного дохода, которым налогоплательщик распорядился. А вот этого я бы хотел избежать.
#47
Отправлено 30 March 2017 - 19:01
Если вопрос в этом: A_Lex сказал(а) 30 Мар 2017 - 16:12: Какая сумма в российских рублях является разницей между налоговой базой и документально подтвержденными расходами? То никаких расходов, сопряженных с получением дохода (передача блоков в счет неустойки), в этой ситуации нет.
Нет, не в этом.
Т.к. Блоки далее были проданы
50 тыс - облагаемый налогом, но есть вычеты
(может, все-таки, прочитать обсуждение сначала не было плохим предложением?).
Получение блоков. Неизвестные данные о "передаче блоков". Возможно, их оценили в 200 000, а возможно - нет. А возможно, просто не оценили. И если не оценили и/или "федеральный орган исполнительной власти ... доказал иное ..." - то цена может быть и выше 200 000. Тогда еще 211 НК, получен не полностью оплаченный товар. 3. Блоки проданы. Доход 50 000. Расходы не представляют интереса, есть иной вычет. Но если пойти по второму пути - "были расходы на приобретение", то эти расходы в 200 000 рублей сразу же засчитают в качестве полученного дохода, которым налогоплательщик распорядился
Перевожу в цифры: 200+50-200+200, Итого база - 450, вычет - 200. Возвращаемся к началу
Т.е. вы насчитали базу в 450 тыр.?
Вы можете просто сказать, что сомневаетесь, на какой точке зрения остановиться.
Сообщение отредактировал A_Lex: 30 March 2017 - 19:01
#48
Отправлено 30 March 2017 - 19:07
Перевожу в цифры: 200+50-200+200, Итого база - 450, вычет - 200. Возвращаемся к началу
У меня подозрение, что Вы не хотите прочитать изложенное.
Перевожу в цифры: 200+50-200+200, Итого база - 450,
Укажите "разбивку по составляющим". Где блоки, где деньги. И являются ли блоки полностью оплаченными.
#49
Отправлено 30 March 2017 - 19:22
1. Получение 200 000. Здесь нет расходов. 2. Получение блоков. Неизвестные данные о "передаче блоков". Возможно, их оценили в 200 000, а возможно - нет. А возможно, просто не оценили. И если не оценили и/или "федеральный орган исполнительной власти ... доказал иное ..." - то цена может быть и выше 200 000. Тогда еще 211 НК, получен не полностью оплаченный товар. 3. Блоки проданы. Доход 50 000. Расходы не представляют интереса, есть иной вычет. Но если пойти по второму пути - "были расходы на приобретение", то эти расходы в 200 000 рублей сразу же засчитают в качестве полученного дохода, которым налогоплательщик распорядился. А вот этого я бы хотел избежать.
В целом согласен, но несколько сбивает с толку разделение на п.1 и п. 2.
Есть одна операция - передача блоков в счет неустойки. Одна операция - один доход. Размер этого дохода может варьироваться.
Нет, не в этом. Т.к. Блоки далее были проданы
Если вопрос про доход от продажи блоков, то расход, связанный с получением этого дохода, будет определяться размером обязательства, прекращенного передачей блоков налогоплательщику.
То есть, если передачей блоков обязательство по неустойке прекратилось полностью, то расходы = 200.
#50
Отправлено 30 March 2017 - 19:24
Есть одна операция - передача блоков в счет неустойки
Неустойка была "получена" и потрачена.
На неустойку "были приобретены блоки".
Как (по какому договору) - еще раз повторю, не знаю.
(еще раз смотрим НК с точки зрения налогового органа: человек распорядился 200 000 рублями. Их не только присудили - он их "потратил". Но для конкретного обсуждения - нужен договор, каким образом вместо денег были получены блоки).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
